HOMOAFETIVIDADE e a Bíblia
''O amor cobre todos os pecados.'' Provérbios 10:12 |
| ''Escondi a tua palavra no meu coração, para eu não pecar contra ti.''(Salmos 119:11) |
(Texto em Construção...)
A Bíblia é um livro de respostas. Mas, é evidente que quando assunto é a homoafetividade, a Bíblia entrega mais perguntas que respostas.
Ao perceber que não é doença, algo retificado pelas organizações de saúde atuais, e que não é possessão, por nunca ter havido relatos de homossexuais libertos em sessões exorcistas, como última saída, a Igreja chegou ao ponto de ter como única solução aos homossexuais a castração, a prisão ou a morte, sendo consensual e participante na criação de leis homofóbicas em vários países, pois era mais cômodo usar métodos ainda mais cruéis e desumanos do que revisar sua postura perante o assunto, afim de não passar pelo constrangimento de estar por tanto tempo errada num assunto tão delicado.
Uganda é um exemplo atual, um país produto do fundamentalismo cristão. Nesse país, um dos mais homofóbicos do planeta, é crime ser homossexual, tudo baseado em leis criadas pela comunidade politica e evangélica fundamentalista do país. Em um dos países mais miseráveis do mundo, a maior preocupação dos cristãos ugadenses é com o que os homens adultos fazem em seus quartos no momento de intimidade amorosa.
Como exemplos, estes foram alguns dos tratamentos usados ao longo da história para reverter a homossexualidade:
“Deus odeia o pecado, mas ama o pecador” é a frase mais repetida pelos que acusam os gays de serem pecadores que podem ser amados. Simplista e rasa, não descreve com clareza a complexidade do assunto, já que é impossível desvincular quem pecou do seu pecado, além de que é fato que Deus odeia o pecado, mas a Biblia por vezes deixa claro que o amor de Deus se dirige principalmente aos justos, mesmo Deus amando toda humanidade como um todo (Sl 11:5; Pv. 6.16-19; Sl. 5:5; Jo.3:36)
Obviamente, um homossexual também é pecador, mas nao por ser homossexual, pois isso não o define ser pecador.
Somos pecadores porque nascemos do pecado.
Eis que em iniqüidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe.
Salmos 51:5
O pecado nasce no coração, no consciente, no íntimo, não está apenas na prática.
NÃO FAZ SENTIDO!
Logo, há algum problema na interpretação mais usadas dos escassos textos bíblicos acerca da homoafetividade. É importante lembrar que Satanás foi bíblico e usou versículos isolados da Palavra de Deus para tentar a Jesus no deserto (Mateus 4:5). Essa foi uma artimanha usada pelo próprio Satanás contra Jesus. Todos os versículos usados contra os homossexuais na Bíblia são tirados fora de seu contexto, são isolados e com traduções erradas. É impossível usa-los dentro do contexto para condenar a homoafetividade, pois não falam de homens que se amam, que se casam, que se relacionam afetuosamente.
Foi escrita em milhares de anos por dezenas de autores que falavam diversas línguas e viviam em muitos lugares diferentes. Contém histórias, poemas, filosofias, cartas, biografias, louvores e etc. É sem dúvida a maior e mais influente obra literária da história! O livro mais vendido, mais defendido e mais propagado!
Logo, é preciso cautela ao ler uma obra tão complexa como a Bíblia.
Ela não foi concebida com a atual organização que apresenta em capítulos e versículos. Estêvão Langton, arcebispo da Cantuária, que havia sido chanceler da Universidade de Paris, fez a divisão do Antigo e do Novo Testamentos em capítulos, a partir do texto latino da Vulgata de São Jerônimo, por volta do ano 1226. São Pagnino (1541), judeu convertido, depois dominicano, originário de Luca (Itália), dedicou 25 anos à sua tradução da Bíblia, publicada em 1527, e foi o primeiro em dividir o texto em versículos numerados. A primeira Bíblia impressa que incluiu totalmente a divisão de capítulos e versículos foi a chamada Bíblia de Genebra, publicada em 1560, na Suíça. (Ordovás, 2016)
Penso que foi uma faca de dois gumes: dividir em capítulos e versículos trouxe uma enorme praticidade para espalhar a mensagem da Palavra, mas também criou a mania de isolar versículos fora de seu contexto, como se apenas um verso falasse por si só, desmerecendo o todo.
A palavra de Deus é apenas uma. Mas, suas traduções e interpretações são vastas e inumerável. Prova óbvia disso é a Bíblia ter sido feita em várias versões numa mesma língua: só na língua portuguesa, existem 29 versões diferentes! A prova que a interpretação bíblica é ampla e diversa é a quantidade enorme de denominações e subdenominaçãos de Igrejas por todo mundo: a simples divisão do cristianismo no trio Igreja Católica, Igreja Ortodoxa e Igreja Protestante revela esse enorme cisma. Dentro do Protestantismo, aí sim, a interpretação ganha dimensões estarrecedoras: o princípio do sola Scriptura, levantado por Lutero, é a base dessa enorme diversidade de interpretações: quando a Igreja prostestante não está subordina ao poder papal, a Tradição e ao doutrinas, mas entende a Bíblia como primazia, a autoridade máxima da interpretação da Palavra é passada para quem?
Ela tem basicamente, 5 regras:1) É preciso o quanto seja possível, tomar as palavras em seu sentido usual e comum.
2) É de todo necessário tomar as palavras no sentido que indica o conjunto da frase.
3) É preciso tomar as palavras em seu sentido indicado no contexto.
4) É preciso tomar as palavras considerando o objetivo do livro.
5) É necessário consultar as passagens paralelas, ou seja, texto que tratem do mesmo assunto que o texto em questão.
Então nunca devemos tomar textos isolados como base, pois, como dizem, texto sem contexto é pretexto para heresia.
Por vezes, o texto necessita até mesmo que o contexto extrapole a da Palavra, e seja analisado o contexto histórico e cultural da época. E se a Hermenêutica deve ser usada em uma parte da Bíblia, logo, ela deve ser usada em toda Bíblia, senão, ela viola a sua regra 5.
Esse é o exemplo de texto MAL CONTEXTUALIZADO!
Uma pessoa que ler essa frase isolada do seu contexto, sem conhecê-la, logicamente, vai concluir que é possível ver Deus como se ver qualquer pessoa, normalmente.
Mas se ela continuar lendo no mesmo capítulo, em Êxodo 33:20, afirma totalmente o contrário: ''que ninguém pode ver a Deus, pois se ver, certamente morrerá!''
Oras, qual versículo está correto? Podemos ou não ver Deus? A bíblia de contradiz?
Mas se você olhar outros textos bíblicos em outros livros, irá achar em João 1:18, ninguém NUNCA viu a Deus!
Logo, Deus não falou de forma literal em Êxodo 33:11, mas falou "ver face a face", como uma figura de linguagem. O texto bíblico sempre deve ser lido inicialmente de forma literal, mas se essa leitura contradiz outros textos bíblicos, ela deve ser lida de forma figurativa.
''E disse Deus: Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num lugar; e apareça a porção seca; e assim foi. E chamou Deus à porção seca Terra; e ao ajuntamento das águas chamou Mares; e viu Deus que era bom.''Deus criou a Terra e o Mar. Oras, mas quanto aos rios, as geleiras, os lagos, os lençóis freáticos e os pântanos? Não fazem parte da Criação de Deus?
Não há um mandamento de ser hétero e ter filhos biológicos. Não há uma descrição bíblica de como é a cerimônia e o rito do casamento. Não há descrições de como deve ser as relações sexuais. A bíblia não exige um padrão de família. Não exige que o casal tenha filhos. Não exige que os filhos sempre sejam biológicos. A única regra é que a fidelidade mútua entre duas pessoas que se relacionam romanticamente seja respeitada acima de tudo!
Sobre o casamento, o único mandamento é não adulterás! (Mateus 19:16-19)
''bom seria que o homem não tocasse em mulher; mas, por causa da prostituição, tenha cada homem sua própria mulher e cada mulher seu próprio marido.
1 Coríntios 7:1,2
De sorte que, o que a dá em casamento, faz bem; mas o que a não dá em casamento faz melhor.
1 Coríntios 7:38
O casamento para Paulo é achar alguém que lhe satisfaça sexualmente, para não cair no risco de viver uma vida promíscua, ''para vos unirdes ao Senhor sem distração alguma.'' (1 Coríntios 7:35). Certamente, Paulo acredita que o amor não é um sentimento que você deve compartilhar apenas com o conjugue, mas como todos, incluindo o conjugue. Por isso ele diz ''a ninguém fiqueis devendo coisa alguma, exceto o amor com que vos ameis uns aos outros'' (Romanos 13:8). O casamento precisa de amor, assim como todas as relações humanas! E Paulo continua: ''Pois isto: Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não cobiçarás, e, se há qualquer outro mandamento, tudo nesta palavra se resume: Amarás o teu próximo como a ti mesmo.'' (Romanos 13:9). Ou seja, um casamento com fidelidade é nada mais que cumprir a lei do amor ao próximo. Companheirismo, ser uma pessoa carinhosa, atenta e respeitosa não são boas práticas que se deve praticar apenas com o parceiro sexual, mas a qualquer ser humano! Por isso, na ''ode ao amor'' escrita por Paulo aos Corintios, ele diz que o amor ''não arde em ciúmes'', ''não procura os seus interesses'', mas ''tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta''. (1 Coríntios 13:4, 5 e 7). Paulo não diz que tal amor é o conjugal, mas um amor geral, pois para ele, amor é amor, o mais nobre sentimento! A palavra amor na Bíblia do Novo Testamento sempre é usada no sentido de amor entre irmãos, entre as pessoas e o amor divino. É inexistente nos escritos gregos do Novo Testamento da palavra eros, o amor sexual entre pessoas. Por que os apóstolos preferiram encorajar ao amor conjugal com uma palavra na mesma categoria que qualquer amor comum fora do casamento?
Paulo escreveu em Efésios 5:25:
''Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela''
Para ordenar o amor dos maridos pelas esposas, ele usa a palavra ''agapaó'', mesma palavra que Jesus usa para ordenar em Mateus 5:43 que as pessoas amem ao próximo como a ti mesmo.
''Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe, e se unirá a sua mulher; e serão dois numa carne. Grande é este mistério; digo-o, porém, a respeito de Cristo e da igreja.''
Efésios 5:31,32
Nota-se como Paulo descreve esse conceito como muito misterioso e o utiliza para falar do ''casamento'' entre Igreja e Cristo. E continua:
Assim também vós, cada um em particular, ame a sua própria mulher como a si mesmo, e a mulher reverencie o marido.Efésios 5:33
Paulo, ao tratar do assunto do casamento em suas cartas, aparentemente ele deixava margem para uma espécie de ''particularidades próprias de cada um e sua vida sexual'':
Exemplo maior é:
''Digo, porém, isto como que por permissão e não por mandamento. Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra.''
1 Coríntios 7:6-7
''E criou Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; macho e fêmea os criou.
E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a''
Gênesis 1:27,28
De forma muito básica, existem ao todo 10 textos similares ou não que já foram usados em algum momento para mencionar atos ou pessoas homossexuais na Bíblia , de forma explícita ou implícita, com visão condenativa ou favorável, em variados contextos, em livros escritos por autores diferentes. São estes os textos, com os versículos agrupados pelo tema:
MENÇÕES NEGATIVAS:
MENÇÕES POSITIVAS:
Tentar usar o contexto machista da época ou de questões culturais e linguisticas desses povos para justificar que há sim condenação a homossexulidade feminina na Bíblia é sair da literalidade dos textos condenativos, e partir para uma tentativa de contextualizar de forma crítica-histórica os textos bíblicos. Mas se o fundamentalista começa a utilizar o contexto histórico-critico nos textos condenativos, o inclusivo também pode usar o mesmo artificio para refutar esses mesmos textos!
Fica incoerente: ler literalmente os textos condenativos para condenar os homens gays, mas ler de forma histórico-crítica os mesmos textos para condenar as mulheres lésbicas? Não faz sentido!
Usar o argumento de que a lesbianidade era algo incomum ou que todas as condenações aos homens também são direcionadas as mulheres são infundadas.
O primeiro argumento que lesbianidade era incomum ou até não existia não vale nem a pena contra-argumentar: simplesmente, lesbianidade sempre existiu!
Já o segundo argumento, que ''homem também vale para a mulher'', é inconsistente: nos dois únicos textos que explicitamente faz menção a atos homossexuais na Bíblia, em ambos são evidentemente masculinos: ''Com homem não te deitarás, como se fosse mulher'' em Levítico 18:22, e ''homens, deixando o uso natural da mulher'' em Romanos 1:27 . É interessante como em ambos os textos a palavra ''mulher'' aparece, mas não para falar de mulheres, mas para evidenciar que se tratam unicamente de homens em atos homogenitais.
Se realmente for sensato trocar a palavra homem indiscriminidamente em alguns textos bíblicos para também ser referir a mulheres, logo, o contrário pode ser feito, e seria sensato também trocar a palavra mulher em Gênesis 2:24 para homem, e vice e versa, ficando assim:
''Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à seu ''homem'', e serão ambos uma carne.'' ou ainda ''Portanto deixará a ''mulher'' o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma carne.''
Se há uma maneira correta dessas trocas, qual seria?
Na Bíblia, em geral, quando um texto se refere a mulheres, se referem unicamente a elas, e quando se refere a homens, se referem unicamente a homens. A maior prova disso é que justamente no contexto imediato de ambos os versículos se menciona mulheres em outros atos, mas não se menciona lésbicas: apenas um versículo depois de Levítico 18:22, a mulher é lembrada ao proibir que''nem a mulher se porá perante um animal'', e apenas um versículo antes de Romanos 1:27 elas são mencionadas ao afirmar que''até as suas mulheres mudaram o uso natural''. Por que os autores lembraram das mulheres apenas um versículo antes ou depois, mas não lembrariam das lésbicas nos versículos que condena os homens em atos homogenitais? Por que não existe ''mulheres com mulheres'' na Bíblia?
Aqui já percebemos um dilema: duas palavras completamente diferentes são por vezes transformadas em apenas uma em algumas traduções! Transformar dois termos tão diferentes e distantes entre si em apenas ''homossexualidade'' não é uma atitude louvável, mas parece ser uma grande distorção das Escrituras Sagradas., uma obra de alguém que queira alterar o texto bíblico.
Vejamos agora algumas traduções mais antigas de 1 Corintios 6:9/10.
Essas são traduções das Bíblia Sagrada Almeida em três séculos diferentes:
O que é fomitigos?
No antiguissimo Dictionarium latino lusitanicum, et vice versa lusitanico latinum, de Sebastianum Stockhamerum, dicionário que traduz do português para o latim, a antiga palavra portuguesa fomitigos é traduzido para o latim como pædicator. Já pædicator é traduzido para o grego como paiderastís (παιδεραστής ), ou seja, PEDERASTIA.
O no sabeys que los injustos no poſſeeran el Reyno de Dios? No erreys, que ni los fornicarios, ni los idolatras, ni los adulteros, ni los effeminados, ni los que ſe echan con machos.
(Biblia del Oso 1573)
Tradução: os efeminados, nem os que jogam com homens.
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales,
(Biblia Reina Valera 1995)
Tradução: os efeminados e os homossexuais
¿No se dan cuenta de que los que hacen lo malo no heredarán el reino de Dios? No se engañen a sí mismos. Los que se entregan al pecado sexual o rinden culto a ídolos o cometen adulterio o son prostitutos o practican la homosexualidad
Nueva Traducción Viviente
(Elberfelder 1871)
Tradução: nem mariquinhas, nem molestadores de meninos
Oder wisset ihr nicht, daß Ungerechte Gottes Reich nicht erben sollen? Täuschet euch nicht, weder Unzüchtige noch Bilderdiener, noch Ehebrecher, noch Weichlinge, noch Männerschänder
(Textbibel von Kautzsch und Weizsäcker)
Tradução: nem as mariquinhas, nem os viris
Wisst ihr denn nicht, dass ungerechte Menschen keinen Platz im Reich Gottes haben werden? Täuscht euch nicht: Menschen, die in sexueller Unmoral leben, Götzen anbeten oder die Ehe brechen, Lustknaben und Knabenschänder
(NeÜ bibel.heute)
Non sapete voi che gl'ingiusti non erederanno il regno di Dio?Non v'ingannate; nè i fornicatori, nè gl'idolatri, nè gli adulteri, nè i molli, nè quelli che usano co' maschi;
(Diodati Bible)
Tradução: nem os moles, nem aqueles que usam com homens
Non sapete che gli ingiusti non erediteranno il regno di Dio?Esortazione a fuggire la dissolutezzaNon v’illudete: né fornicatori, né idolatri, né adùlteri, né effeminati, né sodomiti
(Nuova Riveduta 2006)
Tradução: nem efeminados, nem sodomitas
A Bíblia é um livro de respostas. Mas, é evidente que quando assunto é a homoafetividade, a Bíblia entrega mais perguntas que respostas.
Começarei meu texto com as 10 principais questões que a Bíblia deixa em aberto quando é usada para condenar a homoafetividade:
- Por que nao existe nenhuma condenação as lésbicas na Bíblia assim como se diz condenar os gays?
- Por que comer frutos do mar tambem é considerado abominação em Levitico assim como a homoafetividade, mas hoje é amplamente aceitável e tranquilo?
- Por que Jesus, mesmo andando com multidões, nunca condenou um homossexual como um pecador?
- Por que a Bíblia nunca condena a homoafetividade fora de um contexto de violência, idolatria ou prostituição?
- Por que o autor da história de Jônatas e Davi não tem nenhum receio ou precaução de usar textos que levam a crer que ambos tinham um romance, se de fato não tinha?
- Se a Bíblia em várias oportunidades declara que é Deus quem forma o homem desde o ventre da sua mãe, por que Deus teria criado os gays com um desejo pecaminoso a qual a grande maioria da população é isenta? Por que só os gays?
- Se o desejo do hétero é algo intrínseco, logo, natural, por que o desejo do homossexual é antinatural, mesmo também sendo intrínseco? Se é pecado, Deus estaria tentando esses homens a pecar quando colocou tal desejo?
- Por que Jesus disse em Mateus 19:11 que nem todos os homens convém se casar com uma mulher?
- Por que todos os homossexuais punidos na Bíblia foram os prostitutos cultuais de templos pagãos, mas nunca nenhum relacionamento amoroso entre dois homossexuais?
- Por que não há testemunhos bíblicos ou não-bíblicos factuais em toda historia de casos de ex-gays?
Em toda historia, a Igreja sempre teve dificuldade com o assunto da homossexualidade. Sua visão foi ampla e diversa, indo de aceitação a condenação. Mas uma coisa é certa: a Igreja Primitiva, ou seja, do século I ao século III, não houve nenhum tipo de perseguição a homossexualidade por parte da Igreja. Por 300 anos, a Igreja foi principalmente alheia a causa, e pesquisas mostram que nessa época a Igreja chegou até mesmo realizar e celebrar casamentos homossexuais, e acredita-se que alguns dos santos católicos que nasceram nessa época tenham sido homossexuais, como São Sebastião e Sérgio e Baco. Obviamente, a visão acerca do tema da Igreja Primitiva é muito mais confiável do que a nossa visão atual, já que os primeiros cristãos tinham acesso mais confiável aos textos gregos das primeiras cartas paulinas, e principalmente porque estes eram muito mais recente a Jesus e aos apóstolos: o conhecimento cristão era espalhado principalmente de forma oral, e no século III, sem dúvida, ainda poderia existir pessoas que teriam tido parentes que viveram com os apóstolos e até com o próprio Jesus.
Mas em algum momento, a Igreja muda profundamente sua visão acerca do tema, passando a condenar e perseguir os homossexuais. Isso ocorre em concomitância com o surgimento da instituição hoje chamada Igreja Católica no então Império Romano em estado de colapso.
Obviamente, se através de um erro de interpretação bíblica, que o sexo é somente para procriação, surgirá outros erros de interpretação bíblica a partir desse.
Um erro pode gerar outro!
Um dos primeiros teólogos que escreveu de forma contundente uma condenação a homossexualidade masculina foi João Crisóstomo, somente no século IV, quase 350 anos depois de Cristo!!! Sua quarta homilia era um estudo do texto de Romanos 1:27, em que considera a homossexualidade masculina como sendo pior que o assassinato! É a partir dos seus escritos que
Para sustentar esse novo conceito atribuído a homossexualidade, os católicos buscaram versos na Bíblia que suportasse tal pensamento. O porém é que em apenas em 3 ocasiões, a homossexualidade é mencionada na Biblia de forma negativa: nos relatos de estupro coletivo e de extrema violência nas historias de Sodoma e Gomorra e dos filhos de Belial em Juizes 19; em leis desenvolvidas no antigo código moral dos judeus, inseridos em contextos de sacerdócio, idolatria pagã e prostituição cultual, nos livros de Levítico e Deuteronômio; e alguns fragmentos das cartas do apostolo Paulo, principalmente a carta dirigida a igreja de Roma, em que se refere não a pecados, mas a atos moralmente reprovados pela cultura e costumes da época do escritor, utilizando termos imprecisos e versos confusos dentro de um contexto também de adoração a ídolos na pagã Roma. Em outra carta aos corintios e a Timóteo, Paulo utiliza termos bastante polêmicos até hoje, que já foram traduzidos de formas totalmente diferentes ao longo da historia.
Mas em algum momento, a Igreja muda profundamente sua visão acerca do tema, passando a condenar e perseguir os homossexuais. Isso ocorre em concomitância com o surgimento da instituição hoje chamada Igreja Católica no então Império Romano em estado de colapso.
Logo, tal atitude se fundamentou em um novo pensamento dos primeiros teólogos católicos do início da Idade Média, em que o sexo começou ser visto como exclusivamente destinado para a procriação, passando a considerar o sexo como algo diabólico e pecaminoso, em que tal pensamento foi formulado de forma gradativa, demandando séculos para se firmar como ensino oficial da Igreja. Essa foi uma atitude herética e contraditória que trouxe profundas transformações na teologia cristã para sempre. Porém, a própria Palavra de Deus não só vai contra esse pensamento, como incentiva tal união. Paulo, em questões levantadas pela igreja de Corinto acerca do casamento, diz que maridos e esposas devem se render a atração sexual devida um ao outro, abstendo-se apenas durante os períodos previstos para a oração e o jejum (1 Coríntios 7:3-5). Quando os primeiros padres católicos perpetuam a ideia do sexo somente procriativo, a homoafetividade começa a ser vista como um pecado juntamente com uma série de outras práticas, como o sexo anal e a masturbação. Interessantemente, não se ver registros de perseguição a casamentos de pessoas estéreis ou pessoas que fazem sexo apenas por prazer ou que realizam coito interrompido.O judaísmo já pregava que as relações sexuais tinham como único fim a máxima exigida por Deus: "Crescei e multiplicai-vos". Até o início do século 4, essa ideia, porém, ficou restrita à comunidade judaica e aos poucos cristãos que existiam. Nessa época, o imperador romano Constantino converteu-se à fé cristã e, na sequência, o cristianismo tornou-se obrigatório no maior império do mundo. Como o sexo passou a ser encarado apenas como forma de gerar filhos, a homossexualidade virou algo antinatural. Data de 390, do reinado de Teodósio, o Grande, o primeiro registro de um castigo corporal aplicado em gays. O primeiro texto de lei proibindo sem reservas a homossexualidade foi promulgado mais tarde, em 533, pelo imperador cristão Justiniano. Ele vinculou todas as relações homossexuais ao adultério para o qual se previa a pena de morte. Mais tarde, em 538 e 544, outras leis obrigavam os homossexuais a arrepender-se de seus pecados e fazer penitência. O nascimento e a expansão do islamismo, a partir do século 7, junto com a força cristã, reforçaram a teoria do sexo para procriação. (Aventuras na História)
Obviamente, se através de um erro de interpretação bíblica, que o sexo é somente para procriação, surgirá outros erros de interpretação bíblica a partir desse.
Um erro pode gerar outro!
Um dos primeiros teólogos que escreveu de forma contundente uma condenação a homossexualidade masculina foi João Crisóstomo, somente no século IV, quase 350 anos depois de Cristo!!! Sua quarta homilia era um estudo do texto de Romanos 1:27, em que considera a homossexualidade masculina como sendo pior que o assassinato! É a partir dos seus escritos que
Segundo o estudioso Michael Carden, Crisóstomo foi particularmente influente na formação do pensamento cristão inicial de que o desejo pelo mesmo sexo era um mal que, em última análise, resultou em injustiça social - alterando a interpretação tradicional de Sodoma como um lugar de falta de hospitalidade, para um lugar onde as transgressões sexuais dos seus moradores se tornaram primordiais. Robert H. Allen, outro importante pesquisador, descreve o sermão de Crisóstomo contra homossexuais como o "clímax e a consumação da homofobia no final do mundo clássico".Coincidência ou não, João Crisóstomo também é o primeiro grande teólogo que propagou o sentimento antissemita no mundo cristão. Do mesmo dito teólogo veio o odio aos gays e aos judeus.
Para sustentar esse novo conceito atribuído a homossexualidade, os católicos buscaram versos na Bíblia que suportasse tal pensamento. O porém é que em apenas em 3 ocasiões, a homossexualidade é mencionada na Biblia de forma negativa: nos relatos de estupro coletivo e de extrema violência nas historias de Sodoma e Gomorra e dos filhos de Belial em Juizes 19; em leis desenvolvidas no antigo código moral dos judeus, inseridos em contextos de sacerdócio, idolatria pagã e prostituição cultual, nos livros de Levítico e Deuteronômio; e alguns fragmentos das cartas do apostolo Paulo, principalmente a carta dirigida a igreja de Roma, em que se refere não a pecados, mas a atos moralmente reprovados pela cultura e costumes da época do escritor, utilizando termos imprecisos e versos confusos dentro de um contexto também de adoração a ídolos na pagã Roma. Em outra carta aos corintios e a Timóteo, Paulo utiliza termos bastante polêmicos até hoje, que já foram traduzidos de formas totalmente diferentes ao longo da historia.
Se baseando em tais textos, isolados e interpretados preconceituosamente, a homoafetividade começou a ser vista como um pecado horrendo e gravíssimo, afirmando ser uma ''abominação'', 'contra a natureza'' que levam a condenação eterna. Tal pensamento perdurou nas igrejas pós-reformas, e os primeiros prostestantes não viram necessidade em rever tais conceitos, pois não convenientes a eles, pois obviamente, maioria da população sendo heterossexual, que diferença faz ser ou não um pecado! Por isso, essa heresia é difícil de ser combatida, pois os homossexuais são minoria na sociedade e quem propaga tal heresia são justamente heterossexuais cuja verdade não os interessa. Conclusão: é muito conveniente para heterossexuais condenarem a homossexualidade! Isso lembra o ensino de Jesus sobre os hipócritas religiosos:
''Eles atam fardos pesados e os colocam sobre os ombros dos homens. No entanto, eles próprios não se dispõem a levantar um só dedo para movê-los.'' Mateus 23:4
Nesse pressuposto simplista e preconceituoso que toda a homossexualidade é pecado, a igreja tradicional obviamente encontrou dificuldades em entender, aceitar, explicar e principalmente, ''converter homossexuais'', e passou a considerar que tal característica humana é simplesmente uma doença ou fruto de uma possessão maligna, ou mais recentemente, de uma simples escolha, logo, cabe ao homossexual optar a vida heterossexual.
Numa atitude perigosa, se esforça para transformar homossexuais de ambos os sexos em heterossexuais. Por causa disso, já foi relatados inúmeros casos de traumas irreversíveis na vida das pessoas que tentaram passar por esse processo doloroso e inútil do que se chama atualmente de ''cura gay'' no Brasil.Ao perceber que não é doença, algo retificado pelas organizações de saúde atuais, e que não é possessão, por nunca ter havido relatos de homossexuais libertos em sessões exorcistas, como última saída, a Igreja chegou ao ponto de ter como única solução aos homossexuais a castração, a prisão ou a morte, sendo consensual e participante na criação de leis homofóbicas em vários países, pois era mais cômodo usar métodos ainda mais cruéis e desumanos do que revisar sua postura perante o assunto, afim de não passar pelo constrangimento de estar por tanto tempo errada num assunto tão delicado.
Uganda é um exemplo atual, um país produto do fundamentalismo cristão. Nesse país, um dos mais homofóbicos do planeta, é crime ser homossexual, tudo baseado em leis criadas pela comunidade politica e evangélica fundamentalista do país. Em um dos países mais miseráveis do mundo, a maior preocupação dos cristãos ugadenses é com o que os homens adultos fazem em seus quartos no momento de intimidade amorosa.
Como exemplos, estes foram alguns dos tratamentos usados ao longo da história para reverter a homossexualidade:
- Forca
- Prisão
- Hipnose
- Castração
- Choques
- Aversão
- Lobotomia
(Fonte: Super Abril. Disponível em: https://super.abril.com.br/saude/homossexualidade-e-doenca/)
Quantos homossexuais já foram mortos na história, direta ou indiretamente influenciado pela selvageria monstruosa da Igreja em perseguir os homossexuais com discursos condenatórios e fundamentalistas?
PELO FRUTO CONHECEREIS A ÁRVORE é um dos ensinos primaziais de Cristo!
Tiago ensina:
A Igreja, como grande instituição pública, tem total responsabilidade pelos seus posicionamentos! Muitos assassinos, autodeclarados ''soldados de Deus'', matam homossexuais numa suposta crença que é necessário exterminar tais pessoas, apoiados em textos constantemente ensinados dentro dos templos ditos cristões, cujo líderes, exprimido pesadas palavras de ódio, generalizando todos homossexuais como devassos, promíscuos e endemoninhados, incentivam tais assassinos que replicam as mesmas palavras ensinadas pelo pastor ou pelo padre!
ONDE FICA O AMOR DE JESUS EM TUDO ISSO??? Que cristãos são esses?
PELO FRUTO CONHECEREIS A ÁRVORE!
Graças a Alan Turing, gay e pai da computação, que o amigo leitor tem a oportunidade de ter acesso a esse texto por um dispositivo eletrônico.
Alan Turing, por causa de sua sexualidade, tinha duas opções dadas pelo governo britânico: castração química ou prisão! Alan Turing se suicidou não muito tempo depois de ter escolhido a castração!
A Igreja fundamentalista é a principal causa da homofobia no Ocidente, assim como o fundamentalismo islâmico no mundo árabe! Sua massiva maioria da população homofóbica sempre repetem os mesmos versículos curtos, isolados e mal interpretados para sustentar seu ódio e preconceito ao diferente.
Isso não tem nada de novo na história: negros, judeus, ciganos, mulheres, protestantes, cientistas e até os canhotos já foram presos, perseguidos, torturados e condenados a morte em vários momentos da historia pela Igreja por estarem fora do padrão ''normal'' de sociedade, sempre se baseando em textos bíblicos.
É icônico que na década de 60, cristãos norte americanos protestaram contra a legalização do casamento inter-racial, declarando que a Bíblia proíbe que negros se casem com brancos! Isso foi na segunda metade do século passado! O que acharia a sociedade atual se o seu pastor da Igreja dissesse que a Bíblia proíbe casamentos entre brancos e negros???
O nazismo, o ku klux klan e o Apartheid também citavam textos bíblicos para basear suas atrocidades, o ódio e o preconceito.
SE A IGREJA ERROU TANTO NO PASSADO, POR QUE ELA NÃO ESTARIA CONTINUANDO A ERRAR?
PELO FRUTO CONHECEREIS A ÁRVORE é um dos ensinos primaziais de Cristo!
Tiago ensina:
Mas a sabedoria que vem do alto é, primeiramente, pura, depois pacífica, moderada, compreensiva, cheia de misericórdia e de bons frutos, sem parcialidade, e sem hipocrisia. Ora, o fruto da justiça semeia-se em paz para aqueles que promovem a paz. (Tiago 3:17-18)Ensinar que a homossexualidade é um pecado tem trazido paz ao mundo? Tem produzido bons frutos? É um tipo de sabedoria moderada afirmar que todas as práticas homossexuais são pecaminosas? Um religioso que condena homossexuais é compreensivo com ele, busca escuta-lo e entende-lo? Não é uma grande hipocrisia dizer que heterossexuais também podem cometer pecado na sua condição sexual, mas por causa disso, não significa que toda heterossexualidade seja pecaminosa?
A Igreja, como grande instituição pública, tem total responsabilidade pelos seus posicionamentos! Muitos assassinos, autodeclarados ''soldados de Deus'', matam homossexuais numa suposta crença que é necessário exterminar tais pessoas, apoiados em textos constantemente ensinados dentro dos templos ditos cristões, cujo líderes, exprimido pesadas palavras de ódio, generalizando todos homossexuais como devassos, promíscuos e endemoninhados, incentivam tais assassinos que replicam as mesmas palavras ensinadas pelo pastor ou pelo padre!
ONDE FICA O AMOR DE JESUS EM TUDO ISSO??? Que cristãos são esses?
PELO FRUTO CONHECEREIS A ÁRVORE!
Graças a Alan Turing, gay e pai da computação, que o amigo leitor tem a oportunidade de ter acesso a esse texto por um dispositivo eletrônico.
Alan Turing, por causa de sua sexualidade, tinha duas opções dadas pelo governo britânico: castração química ou prisão! Alan Turing se suicidou não muito tempo depois de ter escolhido a castração!
A Igreja fundamentalista é a principal causa da homofobia no Ocidente, assim como o fundamentalismo islâmico no mundo árabe! Sua massiva maioria da população homofóbica sempre repetem os mesmos versículos curtos, isolados e mal interpretados para sustentar seu ódio e preconceito ao diferente.
Isso não tem nada de novo na história: negros, judeus, ciganos, mulheres, protestantes, cientistas e até os canhotos já foram presos, perseguidos, torturados e condenados a morte em vários momentos da historia pela Igreja por estarem fora do padrão ''normal'' de sociedade, sempre se baseando em textos bíblicos.
É icônico que na década de 60, cristãos norte americanos protestaram contra a legalização do casamento inter-racial, declarando que a Bíblia proíbe que negros se casem com brancos! Isso foi na segunda metade do século passado! O que acharia a sociedade atual se o seu pastor da Igreja dissesse que a Bíblia proíbe casamentos entre brancos e negros???
O nazismo, o ku klux klan e o Apartheid também citavam textos bíblicos para basear suas atrocidades, o ódio e o preconceito.
SE A IGREJA ERROU TANTO NO PASSADO, POR QUE ELA NÃO ESTARIA CONTINUANDO A ERRAR?
Repito: que cristianismo é esse??? Seria o suposto ''pecado da homossexualidade'' maior que o pecado do assassinato, da tortura, do ódio, do julgamento? Que distorção de perspectiva é essa? Por que algo que pode ser baseado no amor, no afeto e no carinho deve ser um pecado, por vezes, condenável a morte???
ONDE FICA JESUS EM TUDO ISSO?
O objetivo desse texto é desconstruir essa ideia que não faz sentido, se baseando em 3 argumentos:
Boa leitura!
ONDE FICA JESUS EM TUDO ISSO?
O objetivo desse texto é desconstruir essa ideia que não faz sentido, se baseando em 3 argumentos:
- A QUESTÃO DAS LÉSBICAS: a total falta de preocupação com as lésbicas na Bíblia revela que algo está muito errado na interpretação dos textos que usam para condenar homossexuais!
- A QUESTÃO DE CRISTO: Jesus nunca condenou a homossexualidade! A lei do amor dada por Jesus é maior que tudo! A homoafetividade pode ter amor, perseguição alguma apresenta amor!
- A QUESTÃO PRIMITIVA: Cadê a condenação a homossexualidade por parte de Tiago, Pedro e João ou pela Igreja nos primeiros séculos??? Por que Pedro afirma que os textos de Paulo são difíceis de entender? Oras, se era difícil para a Igreja Primitiva, imagine para nós, nesse século entender o que Paulo realmente queria dizer!
Entrego ao leitor uma oportunidade de repensar. Nada é conclusivo, pois esse tema nunca será, infelizmente. O texto é um possível alento ao homossexual, que tanto sofre e está confuso precisando de ajuda e uma semente de indagação no amigo leitor hétero, que alheio a esse problema, apenas lhe resta se posicionar sobre ele.
Comecemos então pela definição de pecado.
Boa leitura!
Pecado, Lei e Amor
 |
| A palavra ''amor'' aparece quase 400 vezes na Bíblia! |
“Deus odeia o pecado, mas ama o pecador” é a frase mais repetida pelos que acusam os gays de serem pecadores que podem ser amados. Simplista e rasa, não descreve com clareza a complexidade do assunto, já que é impossível desvincular quem pecou do seu pecado, além de que é fato que Deus odeia o pecado, mas a Biblia por vezes deixa claro que o amor de Deus se dirige principalmente aos justos, mesmo Deus amando toda humanidade como um todo (Sl 11:5; Pv. 6.16-19; Sl. 5:5; Jo.3:36)
Obviamente, um homossexual também é pecador, mas nao por ser homossexual, pois isso não o define ser pecador.
Somos pecadores porque nascemos do pecado.
Eis que em iniqüidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe.
Salmos 51:5
Nesse ponto, não há diferença entre homossexual ou um hétero: todos são pecadores!
O pecador é um transgressor da Lei:
“Todo aquele que pratica o pecado transgride a Lei; de fato, o pecado é a transgressão da Lei.”
1 João 3:4
Paulo confirma isso diversas vezes:
“a força do pecado é a lei.”
1 Coríntios 15:56
“Mas o pecado não é levado em conta quando não existe lei.”
Romanos 5:13
“De fato, eu não saberia o que é pecado, a não ser por meio da lei. Pois, na realidade, eu não saberia o que é cobiça, se a lei não dissesse: "Não cobiçarás".
Romanos 7:7
“Antes, eu vivia sem a lei, mas quando o mandamento veio, o pecado reviveu, e eu morri.”
Romanos 7:9
O Antigo Testamento também revela isso:
O Antigo Testamento também revela isso:
“nós temos pecado e somos culpados. Temos sido ímpios e rebeldes, e nos afastamos dos teus mandamentos e das tuas leis.”
Daniel 9:5
Mas afinal, qual é a lei?
João diz no início do seu evangelho:
João diz no início do seu evangelho:
“Porque a lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo.”
João 1:17
Então a lei é a dada por Moisés? Obviamente não, se não, qual a necessidade de Jesus ter trazido a verdade? A lei de Moisés foi substituída pelo novo mandamento dado por Cristo na última ceia:
“Um novo mandamento vos dou: Que vos ameis uns aos outros; como eu vos amei a vós, que também vós uns aos outros vos ameis. Nisto todos conhecerão que sois meus discípulos, se vos amardes uns aos outros.”João 13:34-35
Jesus repete esse mandamento diversas vezes:
''O meu mandamento é este: Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.''
João 15:12
''Isto vos mando: que vos ameis uns aos outros.''
João 15:17
''O meu mandamento é este: Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei.''
João 15:12
''Isto vos mando: que vos ameis uns aos outros.''
João 15:17
Os apóstolos confirmam a lei cristã várias vezes:
Porque toda a lei se cumpre numa só palavra, nesta: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo.
Gálatas 5:14
Todavia, se cumprirdes, conforme a Escritura, a lei real: Amarás a teu próximo como a ti mesmo, bem fazeis.
Tiago 2:8
Se alguém diz: Eu amo a Deus, e odeia a seu irmão, é mentiroso. Pois quem não ama a seu irmão, ao qual viu, como pode amar a Deus, a quem não viu?
E dele temos este mandamento: que quem ama a Deus, ame também a seu irmão.
1 João 4:20,21
Um belo resumo de tudo isso está registrado em Romanos pelo apóstolo Paulo:
“A ninguém devais coisa alguma, a não ser o amor com que vos ameis uns aos outros; porque quem ama aos outros cumpriu a lei. Com efeito: Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não darás falso testemunho, não cobiçarás; e se há algum outro mandamento, tudo nesta palavra se resume: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo.O amor não faz mal ao próximo. De sorte que o cumprimento da lei é o amor.”Romanos 13:8-10
Mateus 7:12 registra uma frase dita por Jesus no icônico sermão da Montanha, a qual é chamada Regra de Ouro, regra essa que resume todo sermão, toda lei e todo prefeta:
Portanto, tudo o que vós quereis que os homens vos façam, fazei-lho também vós, porque esta é a lei e os profetas.
Jesus resumiu toda a lei em um único mandamento: O AMOR!
Como se percebe, o Evangelho de Cristo é um evangelho de amor, de inclusão, de piedade, que abomina o preconceito, a divisão, a contenda, e abraça a empatia, a reciprocidade, o altruísmo, a aceitação do diferente! Por isso, o Evangelho é atemporal e eficaz em toda cultura e nação:
Como se percebe, o Evangelho de Cristo é um evangelho de amor, de inclusão, de piedade, que abomina o preconceito, a divisão, a contenda, e abraça a empatia, a reciprocidade, o altruísmo, a aceitação do diferente! Por isso, o Evangelho é atemporal e eficaz em toda cultura e nação:
A beleza da lei do Amor e do Evangelho de Cristo está na sua plenitude e atemporalidade: ela é eficaz para cobrir todo pecado, em qualquer contexto e situação!E vi outro anjo voar pelo meio do céu, e tinha o evangelho eterno, para o proclamar aos que habitam sobre a terra, e a toda a nação, e tribo, e língua, e povo,Apocalipse 14:6
“O ódio excita contendas, mas o amor cobre todos os pecados.”
Provérbios 10:12
Mas, sobretudo, tende ardente amor uns para com os outros; porque o amor cobrirá a multidão de pecados.
1 Pedro 4:8
Ai surgem várias perguntas:
O amor entre dois homossexuais não é amor?
O amor entre dois homossexuais não é amor?
Se há amor num relacionamento homossexual, estes nao cumprem a lei, logo, como haveria pecado?
Por que dois homens são incapazes de se amarem romanticamente e sexualmente? Que pecado há nisso?
Muitos afirmam: ''o desejo homossexual não é pecado, mas só a prática''.
Afimar tal coisa é contradizer que Bíblia ensina que o pecado não está só na prática, mas ele já esta no desejo de pecar. O próprio Jesus confirma isso no sermão da Montanha:
Muitos afirmam: ''o desejo homossexual não é pecado, mas só a prática''.
Afimar tal coisa é contradizer que Bíblia ensina que o pecado não está só na prática, mas ele já esta no desejo de pecar. O próprio Jesus confirma isso no sermão da Montanha:
“Vocês ouviram o que foi dito: ‘Não adulterarás’.
Mas eu lhes digo: qualquer que olhar para uma mulher para desejá-la, já cometeu adultério com ela no seu coração.”
Mateus 5:27-28
O pecado nasce no coração, no consciente, no íntimo, não está apenas na prática.
Tiago confirma isso:
“Mas cada um é tentado, quando atraído e engodado pela sua própria concupiscência.
Depois, havendo a concupiscência concebido, dá à luz o pecado; e o pecado, sendo consumado, gera a morte.”
Tiago 1:18
Se toda prática homossexual é pecado, logo, todo o desejo homossexual também é pecado, indo contra o principal ensino de ''só a prática é pecado''.
Isso não faz sentido, pois nem toda prática heterossexual é pecado, logo, não é todo desejo heterossexual que também é pecado; as práticas não mudam entre hétero e homo, pois são as mesmas, como o beijo, o toque, o abraço, o olhar apaixonado, a relação sexual, o namoro, o amor, o ciúme, o carinho, etc.
Se é assim com o hétero, deve ser assim com o homossexual, pois se baseia em outro príncipio básico do Evangelho: DEUS NÃO FAZ ACEPÇÃO DE PESSOAS (Atos 10:34).
São as mesmas práticas de cunho sexual e romântico, e o pecado estaria apenas porque quem o faz é considerado um erro da natureza.
Isso não faz sentido, pois nem toda prática heterossexual é pecado, logo, não é todo desejo heterossexual que também é pecado; as práticas não mudam entre hétero e homo, pois são as mesmas, como o beijo, o toque, o abraço, o olhar apaixonado, a relação sexual, o namoro, o amor, o ciúme, o carinho, etc.
Se é assim com o hétero, deve ser assim com o homossexual, pois se baseia em outro príncipio básico do Evangelho: DEUS NÃO FAZ ACEPÇÃO DE PESSOAS (Atos 10:34).
São as mesmas práticas de cunho sexual e romântico, e o pecado estaria apenas porque quem o faz é considerado um erro da natureza.
Por que alguns nasceriam com um desejo intrínseco que não é pecaminoso, enquanto outros nasceriam com um desejo intrínseco sempre pecaminoso? Porque Deus fez homens que nascem com uma libido que só os levam a pecar?
Mas Deus não tenta a ninguém! (Tiago 1:12)
Isso é impossível! E é bem óbvio que homossexualidade não é doença, pois não há cura; não é demônio, pois não há libertação; e não é comportamento, pois não se ensina (ao contrário, se ensina não ser homossexual!) Existe sim, práticas homossexuais pecaminosas, assim como existe práticas heterossexuais pecaminosas: adultério, prostituição, promiscuidade etc.
A Bíblia diz que ''Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo, para nos perdoar os pecados, e nos purificar de toda a injustiça.'' (1 João 1:9)
A Bíblia diz que ''Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo, para nos perdoar os pecados, e nos purificar de toda a injustiça.'' (1 João 1:9)
Mas se o desejo homossexual é um pecado, como pedir perdão, não por um ato consciente, mas por uma libido natural da pessoa, que nasceu dentro do íntimo dela, que é impossível de remover e que não fez mal a ninguém?
Faz sentido orar a Deus pedindo perdão por maus desejos que nós maquinamos o tempo todo, como ''Deus, me perdoa por ter pensado em roubar aquele amigo'' ou ''Deus, me perdoa por ter desejado trair minha mulher'', ou ainda ''Deus, me perdoa pois quis agir mal contra alguem''. Mas como alguém pode orar: ''Deus, me perdoa por ter nascido com esse desejo!'' ou ''Deus, me perdoa por sentir atração pelo mesmo sexo e por não ter nascido com o desejo pelo sexo oposto''. Não faz sentido! Não houve intenção, não houve um ato consciente!
Faz sentido orar a Deus pedindo perdão por maus desejos que nós maquinamos o tempo todo, como ''Deus, me perdoa por ter pensado em roubar aquele amigo'' ou ''Deus, me perdoa por ter desejado trair minha mulher'', ou ainda ''Deus, me perdoa pois quis agir mal contra alguem''. Mas como alguém pode orar: ''Deus, me perdoa por ter nascido com esse desejo!'' ou ''Deus, me perdoa por sentir atração pelo mesmo sexo e por não ter nascido com o desejo pelo sexo oposto''. Não faz sentido! Não houve intenção, não houve um ato consciente!
Tiago ensina sobre o pecado:
Mas cada um é tentado, quando atraído e engodado pela sua própria concupiscência.
Tiago 1:14
Tiago 1:14
A palavra usada por Tiago na tradução de ''concupiscência'' é epithumia (ἐπιθυμία), palavra grega que também pode ser usada para descrever desejo (Lucas 22:15) ou cobiça (Romanos 7: 7). Ou seja, o pecado começa no desejo.
Mas obviamente, não é todo desejo que leva o homem a pecar! A glutonaria é um pecado, mas não por isso que qualquer desejo de comer se torna pecado. Um homem desejar uma mulher casada é pecado, mas não é todo desejo por mulheres que é pecado. Por que somente o desejo homossexual levaria a qualquer tipo de pecado?
Lembre-se: já é pecado o desejo de pecar! Se toda prática homossexual é pecado, então, todo desejo homossexual também é! Não existe isso de só a ''prática é pecado, o desejo não''! O pecado começa na mente e no coração, nos seus desejos mais íntimos!
Mas o que sai da boca procede do coração; e é isso que torna o homem impuro. Porque do coração é que saem os maus pensamentos, homicídios, adultérios, prostituição, furtos, falsos testemunhos e calúnias.
Mateus 15:18-19
Antes de Caim matar a Abel, seu coração se irou e seu seblante caiu, e isso já chamou a atenção de Deus, o alertando para mudar sua atitude o quanto antes, antes que o pecado piore!
Deus deixa claro nesse episódio como se consuma o pecado:
Lembre-se: já é pecado o desejo de pecar! Se toda prática homossexual é pecado, então, todo desejo homossexual também é! Não existe isso de só a ''prática é pecado, o desejo não''! O pecado começa na mente e no coração, nos seus desejos mais íntimos!
Mas o que sai da boca procede do coração; e é isso que torna o homem impuro. Porque do coração é que saem os maus pensamentos, homicídios, adultérios, prostituição, furtos, falsos testemunhos e calúnias.
Mateus 15:18-19
Antes de Caim matar a Abel, seu coração se irou e seu seblante caiu, e isso já chamou a atenção de Deus, o alertando para mudar sua atitude o quanto antes, antes que o pecado piore!
Deus deixa claro nesse episódio como se consuma o pecado:
Se bem fizeres, não é certo que serás aceito? E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar.
Gênesis 4:7
O pecado surge no desejo de não fazer o bem.
O que é o bem?
Paulo ensina o que é, ao colocar o homicidio como algo carnal, logo o bem é os frutos do espírito:
Porque as obras da carne são manifestas, as quais são: adultério, prostituição, impureza, lascívia, Idolatria, feitiçaria, inimizades, porfias, emulações, iras, pelejas, dissensões, heresias, Invejas, homicídios, bebedices, glutonarias, e coisas semelhantes a estas, acerca das quais vos declaro, como já antes vos disse, que os que cometem tais coisas não herdarão o reino de Deus. Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança. Contra estas coisas não há lei.
Porque as obras da carne são manifestas, as quais são: adultério, prostituição, impureza, lascívia, Idolatria, feitiçaria, inimizades, porfias, emulações, iras, pelejas, dissensões, heresias, Invejas, homicídios, bebedices, glutonarias, e coisas semelhantes a estas, acerca das quais vos declaro, como já antes vos disse, que os que cometem tais coisas não herdarão o reino de Deus. Mas o fruto do Espírito é: amor, gozo, paz, longanimidade, benignidade, bondade, fé, mansidão, temperança. Contra estas coisas não há lei.
Gálatas 5:19-23
Uma pessoa independente da orientação sexual, pode ser lasciva e impura. Hétero ou homo.
O exemplo maior da contradição é os bissexuais: imagine um bissexual que seja fiel e monogâmico apenas com parceiros homens, mas seja lascivo e infiel com as parceiras mulheres.
Quando ele for fiel e puro com o namorado, ele estará conforme os frutos do espirito;
quando ele for adultero e lascivo com a namorada, ele será considerado um homem carnal, não porque ele é bissexual, mas porque esta conforme a carne nos seus atos!
Não faz sentido ele está sendo carnal com o namorado, mesmo sendo fiel a ele, porque se fosse a sua orientação que definisse seu pecado, ele sendo bissexual, estaria carnal mesmo com um relacionamento fiel e puro com uma namorada!O bissexual continuaria tendo a atração por homens não importa se ele está namorando uma mulher, mas se essa atração pelo mesmo sexo é pecado, logo, mesmo num relacionamento fiel, amoroso, e puro com a sua namorada, não importa, ele continuaria carnal por sentir atração por homens!
NÃO FAZ SENTIDO!
Um homem hétero fiel, amoroso e puro com a sua namorada estaria conforme o Espírito, mas um relacionamento idêntico de um homem bissexual com uma namorada estaria conforme a carne??? Mesmo este bissexual se esforçando para estaá no Espirito com sua namorada, apenas porque ele sente atração por homens, toda a fidelidade e amor a sua companheira é ignorado???
Oras, ''a carne luta contra o Espírito, e o Espírito, contra a carne, eles se opõem um ao outro'', então como pode o bissexual estar na carne e no espirito ao mesmo tempo?
Logo, há algum problema na interpretação mais usadas dos escassos textos bíblicos acerca da homoafetividade. É importante lembrar que Satanás foi bíblico e usou versículos isolados da Palavra de Deus para tentar a Jesus no deserto (Mateus 4:5). Essa foi uma artimanha usada pelo próprio Satanás contra Jesus. Todos os versículos usados contra os homossexuais na Bíblia são tirados fora de seu contexto, são isolados e com traduções erradas. É impossível usa-los dentro do contexto para condenar a homoafetividade, pois não falam de homens que se amam, que se casam, que se relacionam afetuosamente.
Os fariseus dessse século torceram a palavra de Deus! Criaram inverdades bíblicas, distorceram as escrituras e criaram heresias e falácias para condenar todo um grupo humano!
Isso não é novo! O fundamentalismo, o legalismo, o dogmatismo que cega, que fanatiza foi duramente criticado por Jesus na cena em que ele ataca os fariseus e os escribas. Jesus exclama:
''Atam fardos pesados, difíceis de carregar, e os põem sobre os ombros dos outros, mas eles mesmos nem com o dedo querem movê-los.''
Mateus 23:4
Mateus 23:4
Ao observar a lei, os fariseus, escribas e doutores a distorciam, criando leis ainda mais severas e impossibilitando muitos de seguirem e alcançarem o Reino de Deus:
''Ai de vocês, escribas e fariseus, hipócritas, porque vocês fecham o Reino dos Céus diante das pessoas; pois vocês mesmos não entram, nem deixam entrar os que estão entrando!''
Mateus 23:13
Mateus 23:13
Bem atual, não, amigo leitor? Em milênios, os fariseus, escribas e doutores da lei ainda perpetuam no meio cristão, e ainda se multiplicarão no fins dos tempos! Quantas almas foram perdidas para Cristo ao exclamar heresias como ''ser gay é abominável'', ''gay vai para o inferno'' ou ''ser gay é pecado''?
Interessante o uso do verbo ''ser'': não há prática, obras ou ações. Há apenas o ser; assim como ser negro, ser anão ou ser idoso. Você apenas o é, e isso já motivo de ódio e rancor.
Analogamente, pastores e padres se comportam como fariseus, tradutores e revisadores das Sagradas Escrituras como os escribas e os teólogos mais fundamentalistas como os doutores da lei!
E como saber qual é ou não a sã doutrina?
Oras, pelos frutos conhecereis a árvore! Jesus ensina:
''Cuidado com os falsos profetas, que se apresentam a vocês disfarçados de ovelhas, mas por dentro são lobos vorazes. Pelos seus frutos vocês os conhecerão. Por acaso se colhem uvas de espinheiros ou figos de ervas daninhas? Assim, toda árvore boa produz frutos bons, porém a árvore má produz frutos maus. A árvore boa não pode produzir frutos maus, e a árvore má não pode produzir frutos bons. Toda árvore que não produz bom fruto é cortada e jogada no fogo. Assim, pois, pelos seus frutos vocês os conhecerão.''
Mateus 7:15-20
Quais frutos a doutrina tradicional que afirma que ''ser gay é pecado'' tem gerado? Morte, perseguição, homofobia, ódio, promiscuidade, contendas, perda de almas, divisões e etc!
Que frutos produziriam uma Igreja que não condena todas as praticas homossexuais, mas aceita e entende o homossexual como uma condição diferente e natural e a sexualidade humana como plural?
Amor, felicidade, compreensão, tolerância, homens e mulheres se casando, deixando de lado a promiscuidade, a prostituição, o adultério e muitas, muitas mais almas para Cristo!
Obviamente, em milênios, a doutrina ''antigay'' nunca conseguiu trazer bons frutos com a sua teologia. Não seria hora de tentar o outro lado, para ver se os frutos também mudam.
Paulo escreve:
''Irmãos, peço que notem bem aqueles que provocam divisões e escândalos, em desacordo com a doutrina que vocês aprenderam. Afastem-se deles, porque esses tais não servem a Cristo, nosso Senhor, e sim a seu próprio ventre. Com suaves palavras e lisonjas, enganam o coração das pessoas simples.''
Romanos 16:17,18
Analogamente, pastores e padres se comportam como fariseus, tradutores e revisadores das Sagradas Escrituras como os escribas e os teólogos mais fundamentalistas como os doutores da lei!
E como saber qual é ou não a sã doutrina?
Oras, pelos frutos conhecereis a árvore! Jesus ensina:
''Cuidado com os falsos profetas, que se apresentam a vocês disfarçados de ovelhas, mas por dentro são lobos vorazes. Pelos seus frutos vocês os conhecerão. Por acaso se colhem uvas de espinheiros ou figos de ervas daninhas? Assim, toda árvore boa produz frutos bons, porém a árvore má produz frutos maus. A árvore boa não pode produzir frutos maus, e a árvore má não pode produzir frutos bons. Toda árvore que não produz bom fruto é cortada e jogada no fogo. Assim, pois, pelos seus frutos vocês os conhecerão.''
Mateus 7:15-20
Quais frutos a doutrina tradicional que afirma que ''ser gay é pecado'' tem gerado? Morte, perseguição, homofobia, ódio, promiscuidade, contendas, perda de almas, divisões e etc!
Que frutos produziriam uma Igreja que não condena todas as praticas homossexuais, mas aceita e entende o homossexual como uma condição diferente e natural e a sexualidade humana como plural?
Amor, felicidade, compreensão, tolerância, homens e mulheres se casando, deixando de lado a promiscuidade, a prostituição, o adultério e muitas, muitas mais almas para Cristo!
Obviamente, em milênios, a doutrina ''antigay'' nunca conseguiu trazer bons frutos com a sua teologia. Não seria hora de tentar o outro lado, para ver se os frutos também mudam.
Paulo escreve:
''Irmãos, peço que notem bem aqueles que provocam divisões e escândalos, em desacordo com a doutrina que vocês aprenderam. Afastem-se deles, porque esses tais não servem a Cristo, nosso Senhor, e sim a seu próprio ventre. Com suaves palavras e lisonjas, enganam o coração das pessoas simples.''
Romanos 16:17,18
A doutrina ''ser gay é pecado'', obviamente, nunca provocou união ou edificação, mas dividiu a Igreja, sempre causou polêmicas e dissensões, num tema repleto de controvérsias, inconclusiva e repleta opiniões muito plurais!
Mas Paulo adverte:
''Evite, porém, controvérsias tolas, genealogias, discussões e contendas a respeito da lei, porque essas coisas são inúteis e sem valor. Quanto àquele que provoca divisões, advirta-o uma e duas vezes. Depois disso, rejeite-o.
Tito 3:9-10
Não deveria ser o objetivo da Igreja legislar se é pecado ou não ser homossexual, se tais vão ou não para os céus, se está na lei ou não que é pecado ser gay, ou como achar na Bíblia como mudá-los; isso não tem valor algum, é inútil! Deveria ser a sua missão simplesmente acolher essas pessoas na congregação, no ajuntamento, na assembleia de Deus na Terra, independente de suas diferenças e lutar juntos para que tais não se desviem do caminho de Cristo Jesus!
Antes de começar a analisar os textos mais usados para condenar, perseguir ou subjulgar os gays, voltemos ao salmista, que ensina num belo louvor o objetivo dos mandamentos de Deus:
A lei do Senhor é perfeita, e revigora a alma. Os testemunhos do Senhor são dignos de confiança, e tornam sábios os inexperientes.
Os preceitos do Senhor são justos, e dão alegria ao coração. Os mandamentos do Senhor são límpidos, e trazem luz aos olhos.
O temor do Senhor é puro, e dura para sempre. As ordenanças do Senhor são verdadeiras, são todas elas justas.
São mais desejáveis do que o ouro, do que muito ouro puro; são mais doces do que o mel, do que as gotas do favo.
Por elas o teu servo é advertido; há grande recompensa em obedecer-lhes.
Quem pode discernir os próprios erros? Absolve-me dos que desconheço!
Também guarda o teu servo dos pecados intencionais; que eles não me dominem! Então serei íntegro, inocente de grande transgressão.
Que as palavras da minha boca e a meditação do meu coração sejam agradáveis a ti, Senhor, minha Rocha e meu Resgatador!
Salmos 19:7-14
A lei do Senhor não é para ser penosa para ninguém (1 João 5:3)! E os poucos ditos ''ex gays'' na mídia não deveriam ser passíveis de desconfiança, pois ''os testemunhos do Senhor são dignos de confiança'', e estes, se confiáveis, seriam testemunhos aos gays para mudarem. Mas isso nunca ocorreu!
O salmista diz que há dois pecados: o desconhecido (subconsciente) e os intencionais: em nenhum desses se encaixa o desejo homossexual, como um desejo conhecido e não intencional!
O salmista diz: há grande recompensa em obedecer seus mandamentos, pois ''dão alegria ao coração''!
Mas a pergunta é:
UM GAY SE TORNAR HÉTERO O TORNARIA MAIS FELIZ?
Antes de começar a analisar os textos mais usados para condenar, perseguir ou subjulgar os gays, voltemos ao salmista, que ensina num belo louvor o objetivo dos mandamentos de Deus:
A lei do Senhor é perfeita, e revigora a alma. Os testemunhos do Senhor são dignos de confiança, e tornam sábios os inexperientes.
Os preceitos do Senhor são justos, e dão alegria ao coração. Os mandamentos do Senhor são límpidos, e trazem luz aos olhos.
O temor do Senhor é puro, e dura para sempre. As ordenanças do Senhor são verdadeiras, são todas elas justas.
São mais desejáveis do que o ouro, do que muito ouro puro; são mais doces do que o mel, do que as gotas do favo.
Por elas o teu servo é advertido; há grande recompensa em obedecer-lhes.
Quem pode discernir os próprios erros? Absolve-me dos que desconheço!
Também guarda o teu servo dos pecados intencionais; que eles não me dominem! Então serei íntegro, inocente de grande transgressão.
Que as palavras da minha boca e a meditação do meu coração sejam agradáveis a ti, Senhor, minha Rocha e meu Resgatador!
Salmos 19:7-14
A lei do Senhor não é para ser penosa para ninguém (1 João 5:3)! E os poucos ditos ''ex gays'' na mídia não deveriam ser passíveis de desconfiança, pois ''os testemunhos do Senhor são dignos de confiança'', e estes, se confiáveis, seriam testemunhos aos gays para mudarem. Mas isso nunca ocorreu!
O salmista diz que há dois pecados: o desconhecido (subconsciente) e os intencionais: em nenhum desses se encaixa o desejo homossexual, como um desejo conhecido e não intencional!
O salmista diz: há grande recompensa em obedecer seus mandamentos, pois ''dão alegria ao coração''!
Mas a pergunta é:
UM GAY SE TORNAR HÉTERO O TORNARIA MAIS FELIZ?
 |
| Um casal gay...feliz! Origem da palavra GAY: do inglês gay, 'alegre, jovial', proveniente do francês medieval gai, 'que inspira alegria', e este, possivelmente, originário do gótico gaheis, 'impetuoso' ou do latim tardio gáius, em português de mesma origem, gaio, que revela alegria; jovial. |
Uma defesa a hermenêutica: por que é tão importante ler várias versões da Bíblia sem isolar seus versículos?
A Bíblia não é um livro. É uma biblioteca. Uma biblioteca com 66 livros diferentes bastante antigos.Foi escrita em milhares de anos por dezenas de autores que falavam diversas línguas e viviam em muitos lugares diferentes. Contém histórias, poemas, filosofias, cartas, biografias, louvores e etc. É sem dúvida a maior e mais influente obra literária da história! O livro mais vendido, mais defendido e mais propagado!
Logo, é preciso cautela ao ler uma obra tão complexa como a Bíblia.
Ela não foi concebida com a atual organização que apresenta em capítulos e versículos. Estêvão Langton, arcebispo da Cantuária, que havia sido chanceler da Universidade de Paris, fez a divisão do Antigo e do Novo Testamentos em capítulos, a partir do texto latino da Vulgata de São Jerônimo, por volta do ano 1226. São Pagnino (1541), judeu convertido, depois dominicano, originário de Luca (Itália), dedicou 25 anos à sua tradução da Bíblia, publicada em 1527, e foi o primeiro em dividir o texto em versículos numerados. A primeira Bíblia impressa que incluiu totalmente a divisão de capítulos e versículos foi a chamada Bíblia de Genebra, publicada em 1560, na Suíça. (Ordovás, 2016)
Penso que foi uma faca de dois gumes: dividir em capítulos e versículos trouxe uma enorme praticidade para espalhar a mensagem da Palavra, mas também criou a mania de isolar versículos fora de seu contexto, como se apenas um verso falasse por si só, desmerecendo o todo.
A palavra de Deus é apenas uma. Mas, suas traduções e interpretações são vastas e inumerável. Prova óbvia disso é a Bíblia ter sido feita em várias versões numa mesma língua: só na língua portuguesa, existem 29 versões diferentes! A prova que a interpretação bíblica é ampla e diversa é a quantidade enorme de denominações e subdenominaçãos de Igrejas por todo mundo: a simples divisão do cristianismo no trio Igreja Católica, Igreja Ortodoxa e Igreja Protestante revela esse enorme cisma. Dentro do Protestantismo, aí sim, a interpretação ganha dimensões estarrecedoras: o princípio do sola Scriptura, levantado por Lutero, é a base dessa enorme diversidade de interpretações: quando a Igreja prostestante não está subordina ao poder papal, a Tradição e ao doutrinas, mas entende a Bíblia como primazia, a autoridade máxima da interpretação da Palavra é passada para quem?
Restauracionismo, Anabatista, Protestantismo, Igreja Anglicana, Igreja Católica, Igreja Ortodoxa, Igrejas ortodoxas orientais (coptas) e Nestorianismo são as principais ramificações da Igreja Primitiva dos primeiros séculos depois de Cristo. Ao todo, existem cerca de 30,000 denominações cristãs no mundo!!! Desde 2010, uma nova organização religiosa surge por hora no Brasil! (O Globo).
Afinal, nesse caos, quem está certo e quem está errado na interpretação bíblica? Testemunhas, Congregação, Batistas, Católicos, Luteranos, Pentecostais e NeoPentecostais?
Será que isso não se resume ao texto de Paulo:
''Evite, porém, controvérsias tolas, genealogias, discussões e contendas a respeito da lei, porque essas coisas são inúteis e sem valor.''Tito 3:9
Será que o importante não deveria ser espalhar o Evangelho de Cristo a toda criatura, a Palavra de Amor e inclusão? Será que como cristão, nossa única missão é amar? Jesus é categórico em dizer:
''Um novo mandamento vos dou: Que vos ameis uns aos outros; como eu vos amei a vós, que também vós uns aos outros vos ameis. Nisto todos conhecerão que sois meus discípulos, se vos amardes uns aos outros.''João 13:34,35
Logo, como ler a Bíblia?
Hermenêutica é a ciência, técnica que tem por objeto a interpretação de textos religiosos ou filosóficos, especialmente das Sagradas Escrituras.Ela tem basicamente, 5 regras:1) É preciso o quanto seja possível, tomar as palavras em seu sentido usual e comum.
2) É de todo necessário tomar as palavras no sentido que indica o conjunto da frase.
3) É preciso tomar as palavras em seu sentido indicado no contexto.
4) É preciso tomar as palavras considerando o objetivo do livro.
5) É necessário consultar as passagens paralelas, ou seja, texto que tratem do mesmo assunto que o texto em questão.
Então nunca devemos tomar textos isolados como base, pois, como dizem, texto sem contexto é pretexto para heresia.
Por vezes, o texto necessita até mesmo que o contexto extrapole a da Palavra, e seja analisado o contexto histórico e cultural da época. E se a Hermenêutica deve ser usada em uma parte da Bíblia, logo, ela deve ser usada em toda Bíblia, senão, ela viola a sua regra 5.
Exemplos práticos da importância da Hermenêutica:
- Êxodo 33:11: ''O Senhor falava com Moisés face a face, como quem fala com seu amigo.(...)''
Esse é o exemplo de texto MAL CONTEXTUALIZADO!Uma pessoa que ler essa frase isolada do seu contexto, sem conhecê-la, logicamente, vai concluir que é possível ver Deus como se ver qualquer pessoa, normalmente.
Mas se ela continuar lendo no mesmo capítulo, em Êxodo 33:20, afirma totalmente o contrário: ''que ninguém pode ver a Deus, pois se ver, certamente morrerá!''
Oras, qual versículo está correto? Podemos ou não ver Deus? A bíblia de contradiz?
Mas se você olhar outros textos bíblicos em outros livros, irá achar em João 1:18, ninguém NUNCA viu a Deus!
Logo, Deus não falou de forma literal em Êxodo 33:11, mas falou "ver face a face", como uma figura de linguagem. O texto bíblico sempre deve ser lido inicialmente de forma literal, mas se essa leitura contradiz outros textos bíblicos, ela deve ser lida de forma figurativa.
- 1 Coríntios 14:34-35: ''As vossas mulheres estejam caladas nas igrejas; porque não lhes é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é vergonhoso que as mulheres falem na igreja.''
Esse é o exemplo de texto MAL INTERPRETADO!
Se lermos somente esse versículo, chegaremos a conclusão que as mulheres devem ficar caladas na Igreja, mas isso contradiz todas as outras cartas de Paulo, já que Paulo, na mesma carta aos Coríntios, fala das mulheres na Igreja que ‘’oram e profetizam’’ (1 Coríntios 11:5). Como profetizar calada? Como resolver essa aparente contradição?
O único jeito de resolver essa ‘’contradição’’ é pela hermenêutica, não apenas contextualizando o verso na Bíblia, mas nesse caso, contextualizando aspectos culturais e históricos!
A explicação é que a igreja de Corinto, a qual essa carta é escrita, está localizada no que hoje é a atual Grécia, e ela reunia principalmente novos convertidos de origem judaica e grega, na mesma congregação. Nos serviços religiosos das sinagogas da época, as mulheres judias assumiam uma atitude passiva, permanecendo separadas dos homens e comportando-se com decoro e discrição. Já o paganismo grego de Corinto estimulava uma participação litúrgica feminina proverbialmente irreverente e imoral. Alusões são encontradas a cerca de mil prostitutas cultuais que atuavam no templo dedicado à Afrodite (deusa do amor), na Acrópole daquela cidade. (Fonte: Bíblia.com.br).
Como a próprio Paulo escreveu no início da carta, havia muitas contendas e divisões nessa igreja, justamente por congregar pessoas de origens tão diferentes: enquanto as gregas falavam alto, gritavam, gesticulavam, as judias eram recatadas, quietas e ficavam caladas. Imagine uma judia, quieta e calada, tentando orar baixo, sentada ao lado de uma grega que ora alto, canta louvores e exorta gritando. Como resolver tamanho dilema? Paulo, então, exorta que seria mais cômodo todas mulheres ficarem caladas, do que incentivar as judias a se comportarem como as gregas. Isso explica porque as mulheres, na Igreja de Corinto, foram aconselhadas a ficarem todas caladas.
O único jeito de resolver essa ‘’contradição’’ é pela hermenêutica, não apenas contextualizando o verso na Bíblia, mas nesse caso, contextualizando aspectos culturais e históricos!
A explicação é que a igreja de Corinto, a qual essa carta é escrita, está localizada no que hoje é a atual Grécia, e ela reunia principalmente novos convertidos de origem judaica e grega, na mesma congregação. Nos serviços religiosos das sinagogas da época, as mulheres judias assumiam uma atitude passiva, permanecendo separadas dos homens e comportando-se com decoro e discrição. Já o paganismo grego de Corinto estimulava uma participação litúrgica feminina proverbialmente irreverente e imoral. Alusões são encontradas a cerca de mil prostitutas cultuais que atuavam no templo dedicado à Afrodite (deusa do amor), na Acrópole daquela cidade. (Fonte: Bíblia.com.br).
Como a próprio Paulo escreveu no início da carta, havia muitas contendas e divisões nessa igreja, justamente por congregar pessoas de origens tão diferentes: enquanto as gregas falavam alto, gritavam, gesticulavam, as judias eram recatadas, quietas e ficavam caladas. Imagine uma judia, quieta e calada, tentando orar baixo, sentada ao lado de uma grega que ora alto, canta louvores e exorta gritando. Como resolver tamanho dilema? Paulo, então, exorta que seria mais cômodo todas mulheres ficarem caladas, do que incentivar as judias a se comportarem como as gregas. Isso explica porque as mulheres, na Igreja de Corinto, foram aconselhadas a ficarem todas caladas.
- Salmos 92:10 'Mas tu exaltarás o meu poder, como o do unicórnio: serei ungido com óleo fresco.''
Esse é o exemplo de texto MAL TRADUZIDO!
Esse texto revela a importância de considerar diversas traduções dos textos bíblicos! Obviamente, não existem unicórnios! Unicórnios fazem parte da mitologia, de lendas, folclores e contos de fadas de vários povos. Alguém que ler apenas essa tradução, desconsiderando os textos originais no hebraico, pode defender a ideia que a Bíblia é mitológica, um grande conto de fadas, uma séria de lendas e fábulas, mistificando todos os textos bíblicos como mentirosos e irreais, que não se pode confiar neles! Mas com o avanço nos estudos linguísticos, termos complexos e amplos da Bíblia são revisitados e reinterpretados. Atualmente, tem se trocado o termo ''unicornio'' por ''bois selvagens''. As escrituras originais mencionam nove vezes um animal pelo termo hebraico Re’ém, רֶאֵם (Isaías 34:7; Jó 39:9,10; Números 23:22; 24:8; Deuteronômio 33:17; Salmos 22:21; 29:6; 92:10). A Bíblia Septuaginta grega trocou o termo Re’ém para “Monokeros” (mono = um | keros = corno ou chifre) dando o sentido de “um só chifre”, ou “unicórnio”. Visto que este termo é usado amplamente nas Escrituras do chamado Velho Testamento com referência a um Touro selvagem que era muito comum nos dias do antigo Israel. O Salmo 22:21 usa a palavra re´em que é usada pelos judeus com referência ao touro selvagem e não a um animal mitológico de um só chifre. A Vulgata Latina ( Uma tradução da Bíblia para o Latim) produzida no 4º século, começou com perpetuar um erro ao verter erroneamente a palavra hebraica encontrada na Bíblia por “unicórnio”. A Bíblia Vulgata latina frequentemente traduz o termo Re’ém para “Rinoceronte”. A Bíblia traduzida de Lutero (Luther Bibel 1545) traduz o termo Re’ém para “Einhörner” (Ein = um | horner = chifre) que também significa único chifre, ou Unicórnio. As versões brasileiras mais recentes como a João Ferreira de Almeida já estão “consertando o problema”, trocando o termo Unicórnio por “Boi selvagem” ou “Búfalo”, “Auroque”, ou Rinoceronte. (Noticias Bíblia, 2016)
Outro grande exemplo de erros de tradução na Vulgata é os ''chifres de moisés''. A tradução vulgata latina da Bíblia diz-nos que, depois de sua palestra com Deus no monte Sinai, o rosto de Moisés “tinha chifres”. (Êxodo 34:29, 30, 35). A Vulgata gozava de muita popularidade em grande parte da cristandade e, por isso, influenciou a maneira de se entender certos textos. Por isso, é comum encontar estátuas de Moisés na Itália com chifres, como a famosa estátua esculpida por Michelangelo (abaixo). Contudo, a palavra hebraica traduzida “tinha chifres” tem também o significado de ‘emitir raios’ ou ‘resplandecer’. De acordo com o Theological Wordbook of the Old Testament (Manual Teológico de Termos do Antigo Testamento), a palavra “denota o formato de chifre(s) em vez de a substância”. E, quando encarados pictoricamente, raios de luz realmente assemelham-se a chifres. O fato de que o rosto de Moisés emitir raios é explicável, pois a glória de Jeová acabara de passar diante dele. (Êxodo 33:22; 34:6, 7) e este é o entendimento Paulo confirma que este é o entendimento correto ao escrever sobre a “glória” do rosto de Moisés, não dos seus “chifres”. — 2 Coríntios 3:7. (JW)
Será que seguindo esse pressuposto, que de que historicamente, tradutores já realizarem diversos erros grotescos de traduções, não é importante ter precaução e ler o texto bíblico em diversas versões, acaso pareça pertinente?
Será que ler versões mais recentes da Palavra de Deus, como a Nova Versão Internacional, de 1994, que incluem palavras como ''homossexuais ativos e passivos'' na Bíblia Sagrada não é uma atitude questionável? Ler textos que ainda usa o termo ''sodomita'' para se referir a prostitutos cultuais no Antigo Testamento ou a homossexuais no Novo Testamente também não é questionável? Obviamente, sodomita é um termo que se refere a um morador de Sodoma, assim como a Bíblia chama de ninivitas os moradores de Nínive (Lucas 11:30), assim cita os nativos amorreu, cananeu, girgaseu, jebuseu, etc. (Gênesis 15:21).
Esse texto revela a importância de considerar diversas traduções dos textos bíblicos! Obviamente, não existem unicórnios! Unicórnios fazem parte da mitologia, de lendas, folclores e contos de fadas de vários povos. Alguém que ler apenas essa tradução, desconsiderando os textos originais no hebraico, pode defender a ideia que a Bíblia é mitológica, um grande conto de fadas, uma séria de lendas e fábulas, mistificando todos os textos bíblicos como mentirosos e irreais, que não se pode confiar neles! Mas com o avanço nos estudos linguísticos, termos complexos e amplos da Bíblia são revisitados e reinterpretados. Atualmente, tem se trocado o termo ''unicornio'' por ''bois selvagens''. As escrituras originais mencionam nove vezes um animal pelo termo hebraico Re’ém, רֶאֵם (Isaías 34:7; Jó 39:9,10; Números 23:22; 24:8; Deuteronômio 33:17; Salmos 22:21; 29:6; 92:10). A Bíblia Septuaginta grega trocou o termo Re’ém para “Monokeros” (mono = um | keros = corno ou chifre) dando o sentido de “um só chifre”, ou “unicórnio”. Visto que este termo é usado amplamente nas Escrituras do chamado Velho Testamento com referência a um Touro selvagem que era muito comum nos dias do antigo Israel. O Salmo 22:21 usa a palavra re´em que é usada pelos judeus com referência ao touro selvagem e não a um animal mitológico de um só chifre. A Vulgata Latina ( Uma tradução da Bíblia para o Latim) produzida no 4º século, começou com perpetuar um erro ao verter erroneamente a palavra hebraica encontrada na Bíblia por “unicórnio”. A Bíblia Vulgata latina frequentemente traduz o termo Re’ém para “Rinoceronte”. A Bíblia traduzida de Lutero (Luther Bibel 1545) traduz o termo Re’ém para “Einhörner” (Ein = um | horner = chifre) que também significa único chifre, ou Unicórnio. As versões brasileiras mais recentes como a João Ferreira de Almeida já estão “consertando o problema”, trocando o termo Unicórnio por “Boi selvagem” ou “Búfalo”, “Auroque”, ou Rinoceronte. (Noticias Bíblia, 2016)
Outro grande exemplo de erros de tradução na Vulgata é os ''chifres de moisés''. A tradução vulgata latina da Bíblia diz-nos que, depois de sua palestra com Deus no monte Sinai, o rosto de Moisés “tinha chifres”. (Êxodo 34:29, 30, 35). A Vulgata gozava de muita popularidade em grande parte da cristandade e, por isso, influenciou a maneira de se entender certos textos. Por isso, é comum encontar estátuas de Moisés na Itália com chifres, como a famosa estátua esculpida por Michelangelo (abaixo). Contudo, a palavra hebraica traduzida “tinha chifres” tem também o significado de ‘emitir raios’ ou ‘resplandecer’. De acordo com o Theological Wordbook of the Old Testament (Manual Teológico de Termos do Antigo Testamento), a palavra “denota o formato de chifre(s) em vez de a substância”. E, quando encarados pictoricamente, raios de luz realmente assemelham-se a chifres. O fato de que o rosto de Moisés emitir raios é explicável, pois a glória de Jeová acabara de passar diante dele. (Êxodo 33:22; 34:6, 7) e este é o entendimento Paulo confirma que este é o entendimento correto ao escrever sobre a “glória” do rosto de Moisés, não dos seus “chifres”. — 2 Coríntios 3:7. (JW)
Será que seguindo esse pressuposto, que de que historicamente, tradutores já realizarem diversos erros grotescos de traduções, não é importante ter precaução e ler o texto bíblico em diversas versões, acaso pareça pertinente?
Será que ler versões mais recentes da Palavra de Deus, como a Nova Versão Internacional, de 1994, que incluem palavras como ''homossexuais ativos e passivos'' na Bíblia Sagrada não é uma atitude questionável? Ler textos que ainda usa o termo ''sodomita'' para se referir a prostitutos cultuais no Antigo Testamento ou a homossexuais no Novo Testamente também não é questionável? Obviamente, sodomita é um termo que se refere a um morador de Sodoma, assim como a Bíblia chama de ninivitas os moradores de Nínive (Lucas 11:30), assim cita os nativos amorreu, cananeu, girgaseu, jebuseu, etc. (Gênesis 15:21).
 |
| Moisés com chifres, na estátua de Michelangelo, fruto de uma má tradução bíblica. Até que ponto devemos confiar nas traduções Bíblicas nos textos sobre homossexualidade, como os famosos termos ''malakoi e arsenokoitai''? Um último exemplo rápido do perigo de ler a Bíblia de forma sempre literal e isolada:''Feliz aquele que pegar os seus filhos e esmagá-los contra a pedra.''
Salmos 137:9
Imagine ler esse texto literalmente???
Baseado nesse histórico de má interpretação dos textos bíblicos para sustentar preconceitos da sociedade e a inconsistência e limitação dos textos bíblicos usados para condenar os homossexuais, se tentará levantar uma reinterpretação bíblica, baseada na Hermenêutica, para chegar a uma nova visão do tema, além de situar textos que colocam a homossexualidade de forma positiva na Palavra de Deus.
Comecemos pelo começo...Gênesis e o conceito de gênero, casamento e família na Bíblia.
Gênesis, o relato da Criação e o conceito de gênero, família e casamento
|
O relato da criação descrito em Gênesis tem uma grande característica: ela não registra toda diversidade da criação divina!
Gênesis 1:9-10, por exemplo, diz:''E disse Deus: Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num lugar; e apareça a porção seca; e assim foi. E chamou Deus à porção seca Terra; e ao ajuntamento das águas chamou Mares; e viu Deus que era bom.''Deus criou a Terra e o Mar. Oras, mas quanto aos rios, as geleiras, os lagos, os lençóis freáticos e os pântanos? Não fazem parte da Criação de Deus?
Gênesis 1:11 tambémdiz que Deus criou as plantas com sementes que produzem frutos:
''E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente está nela sobre a terra; e assim foi.''
Mas, e as que não produzem sementes e frutos, como os pinheiros e as samambaias? Acaso, não foram criadas por Deus?
Da mesma forma, o relato da Criação não diz que Deus criou as bactérias, os vírus, os cogumelos, os anfíbios, nem mesmo toda vastidão de insetos que existe no mundo!!! Também não fala que Deus criou os planetas e os cometas, a via láctea, as supernovas, as galaxias, e toda a vastidão imensurável e incalculável do Universo! Acaso, Deus não criou as coisas que não estão inscritas em Gênesis??? Obviamente não! Deus criou todas as coisas! (João 1:3; Provérbios 16:4)
''E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente está nela sobre a terra; e assim foi.''
Mas, e as que não produzem sementes e frutos, como os pinheiros e as samambaias? Acaso, não foram criadas por Deus?
Da mesma forma, o relato da Criação não diz que Deus criou as bactérias, os vírus, os cogumelos, os anfíbios, nem mesmo toda vastidão de insetos que existe no mundo!!! Também não fala que Deus criou os planetas e os cometas, a via láctea, as supernovas, as galaxias, e toda a vastidão imensurável e incalculável do Universo! Acaso, Deus não criou as coisas que não estão inscritas em Gênesis??? Obviamente não! Deus criou todas as coisas! (João 1:3; Provérbios 16:4)
Mas logicamente, seria impossível esmiuçar tudo que Deus criou num único capitulo da Bíblia. Da mesma forma, a criação da humanidade é um breve resumo do que aconteceu. Gênesis 1:26, o primeiro texto da Bíblia que faz menção ao ser humano, diz:
''E disse Deus: Façamos o homem (''adam'') à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.''
Algumas traduções usam a palavra "homem" onde outras usam "Adão". A palavra hebraica para esse termo é "ADAM" (aparece 367 vezes na Bíblia Hebraica) e é usada pela primeira vez na Bíblia em hebraico em Gênesis 1,26. A Nova Tradução na Linguagem de Hoje (NTLH) traz "seres humanos". Também na segunda criação, contada em Gênesis 2, o termo usado é "ADAM", mas nesse caso com um artigo definido "HaADAM" (aparece 140 vezes na Bíblia Hebraica), "o homem". Também aqui as traduções usam "homem", enquanto que a NTLH continua usando "ser humano". Adão, na versão Almeida e na Bíblia de Jerusalém aparece pela primeira vez somente em 2,19, quando os animais são apresentados ao ser criado. Invés na Almeida Revista e Atualizada, aparece somente em Gênesis 3,17. A NTLH chama o primeiro homem com o nome de Adão, pela primeira vez, em 2,20: Ele pôs nomes nas aves e em todos os animais domésticos e selvagens. Mas para Adão não se achava uma ajudadora que fosse como a sua outra metade. Na Edição Pastoral (Paulus) "adão" aparece somente em 4,25: Adão se uniu à sua mulher.
''E disse Deus: Façamos o homem (''adam'') à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.''
Algumas traduções usam a palavra "homem" onde outras usam "Adão". A palavra hebraica para esse termo é "ADAM" (aparece 367 vezes na Bíblia Hebraica) e é usada pela primeira vez na Bíblia em hebraico em Gênesis 1,26. A Nova Tradução na Linguagem de Hoje (NTLH) traz "seres humanos". Também na segunda criação, contada em Gênesis 2, o termo usado é "ADAM", mas nesse caso com um artigo definido "HaADAM" (aparece 140 vezes na Bíblia Hebraica), "o homem". Também aqui as traduções usam "homem", enquanto que a NTLH continua usando "ser humano". Adão, na versão Almeida e na Bíblia de Jerusalém aparece pela primeira vez somente em 2,19, quando os animais são apresentados ao ser criado. Invés na Almeida Revista e Atualizada, aparece somente em Gênesis 3,17. A NTLH chama o primeiro homem com o nome de Adão, pela primeira vez, em 2,20: Ele pôs nomes nas aves e em todos os animais domésticos e selvagens. Mas para Adão não se achava uma ajudadora que fosse como a sua outra metade. Na Edição Pastoral (Paulus) "adão" aparece somente em 4,25: Adão se uniu à sua mulher.
Em hebraico o termo "Adão" (ADAM) significa "humanidade" e é semelhante à palavra "solo" (adamah). Portanto, na origem, Adão é um nome coletivo (homem ou ser humano) e torna-se um nome próprio (Adão), nomeando o primeiro ser humano. Cada tradução decide, de forma autônoma, quando fazer essa passagem. (aBiblia.org)
Deus criou a HUMANIDADE em Gênesis! E obviamente, isso inclui toda diversidade de gêneros que existe no espectro entre o homem e a mulher.
Quando Deus cria em Gênesis 1:5 o Dia e a Noite, a Bíblia não detalha cada hora do dia e suas diferentes posições do Sol e da Lua, ou a presença do amanhecer e do ocaso, mas obviamente, entre o Dia e Noite, existia todo esse meio não relatado. Da mesma forma a humanidade: entre homem e mulher, existe uma diversidade criada não esmiuçada na Bíblia, mas que não descarta que ela também faça parte da maravilhosa diversidade da Criação divina!
Sobre o casamento, é interessante como o seu único mandamento sempre foi a proibição ao adultério. Presente nos 10 Mandamentos (Êxodo 20:14) e em muitos ensinos de Cristo (Mateus 19:18; Mateus 15:19; Mateus 5:32; Lucas 18:20), é um pecado que é altamente condenável desde de Gênesis (Gênesis 38:24) ao Apocalipse (Apocalipse 2:22)!
Deus criou a HUMANIDADE em Gênesis! E obviamente, isso inclui toda diversidade de gêneros que existe no espectro entre o homem e a mulher.
Quando Deus cria em Gênesis 1:5 o Dia e a Noite, a Bíblia não detalha cada hora do dia e suas diferentes posições do Sol e da Lua, ou a presença do amanhecer e do ocaso, mas obviamente, entre o Dia e Noite, existia todo esse meio não relatado. Da mesma forma a humanidade: entre homem e mulher, existe uma diversidade criada não esmiuçada na Bíblia, mas que não descarta que ela também faça parte da maravilhosa diversidade da Criação divina!
A ordenança da união indissolúvel entre homem e mulher em Gênesis 2:24 tem duas caraterísticas: ela foi dada em um momento em que havia apenas duas pessoas em toda Terra e a ordem foi dada antes da Queda, antes de Adão e Eva serem expulsos do Paraíso. Após isso, a ordem do casamento dada a Adão nunca é repetida novamente por Deus. Por isso, Jesus fala em Mateus 19:4 que ''aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez'' e repete no verso 8 ''ao princípio não foi assim.'' A ordem do casamento a Adão foi dada antes da queda, no Principio. Aqui fica uma incognita: o desejo homossexual existiria mesmo sem a queda ou o surgimento da homossexualidade é fruto da queda? Nunca saberemos.
Mas sabemos que depois da queda, Deus continuou mudando a natureza do ser humano diversas e diversas vezes: os olhos de Adão e Eva se abriram e passaram a sentir vergonha da nudez (Genesis 3:7); ambos teriam que trabalhar para seu sustento e foi instituído a morte para ambos (Gênesis 3:7) e Deus multiplicou grandemente a dor do parto na mulher (Gênesis 3:16). Essas são mudanças bastantes drásticas no corpo e na mente humana. Antes, o homem não tinha pudor, era imortal e a mulher sentia poucas dores no parto, ou até mesmo, possivelmente conversava com os animais (Gênesis 3:1-2)!
Mas sabemos que depois da queda, Deus continuou mudando a natureza do ser humano diversas e diversas vezes: os olhos de Adão e Eva se abriram e passaram a sentir vergonha da nudez (Genesis 3:7); ambos teriam que trabalhar para seu sustento e foi instituído a morte para ambos (Gênesis 3:7) e Deus multiplicou grandemente a dor do parto na mulher (Gênesis 3:16). Essas são mudanças bastantes drásticas no corpo e na mente humana. Antes, o homem não tinha pudor, era imortal e a mulher sentia poucas dores no parto, ou até mesmo, possivelmente conversava com os animais (Gênesis 3:1-2)!
Gênesis 6 nos relata o mundo antes do Dilúvio: havia gigantes na Terra, anjos faziam sexo com as mulheres, todos falavam uma mesma língua e os homens viviam centenas e centenas de anos. Adão viveu 930 anos! Homens tinham filhos aos 187 anos nessa época (Gn 5:25)! No versículo 3, Deus muda o homem para viver no máximo 120 anos, afim de evitar uma superpopulação mundial. Algumas outras interpretações dizem que é 120 anos para acontecer o dilúvio. Mas o fato é que desde Gênesis 11, a expectativa de vida humana se abrevia radicalmente, levando a crer que a hipótese mais correta seria a primeira. Mas algo é fato: em algum momento, Deus mudou a anatomia humana depois da Criação do Éden: de um corpo imortal para um corpo que vive vários séculos e depois para um corpo que vive no máximo 100 anos, aproximadamente, como é nos dias de hoje. Somente Deus poderia ter poder de alterar células, órgãos e tecidos em tão pouco tempo! Por que Deus também não interferiria na libido humana, a fim de evitar um superpovoamento? Por que Deus não criaria os homossexuais com esse propósito? O pregador ensina em Provérbios: ''O Senhor fez todas as cousas para os seus próprios fins'' (Provérbios 16:4). Outras versões dizem: ''O Senhor faz tudo com um propósito''
Será que Jesus não relembrou o conceito do casamento monogâmico de Gênesis em Mateus 19:4 afim de desencorar a poligamia, um costume tão comum e aceitável no Antigo Testamento (Gn 4:19), também preocupado com o crescimento da população humana? Paulo também aconselha que as pessoas tenham relacionamentos monogâmicos em 1 Corintios 7:2.
Salomão chegou a ter 1000 mulheres no seu harém! Imagine quantos órfãos tinham nessa época! Por várias vezes, Deus diz se lembrar dos órfãos e das viúvas (Êxodo 22:22; Jeremias 49:11; Salmos 68:5; Deuteronômio 10:18). Por que o casamento homossexual não poderia ter sido imaginado por Deus para ajudar a sanar o problema dos órfãos gerados pelos heterossexuais?
Será que Jesus não relembrou o conceito do casamento monogâmico de Gênesis em Mateus 19:4 afim de desencorar a poligamia, um costume tão comum e aceitável no Antigo Testamento (Gn 4:19), também preocupado com o crescimento da população humana? Paulo também aconselha que as pessoas tenham relacionamentos monogâmicos em 1 Corintios 7:2.
Salomão chegou a ter 1000 mulheres no seu harém! Imagine quantos órfãos tinham nessa época! Por várias vezes, Deus diz se lembrar dos órfãos e das viúvas (Êxodo 22:22; Jeremias 49:11; Salmos 68:5; Deuteronômio 10:18). Por que o casamento homossexual não poderia ter sido imaginado por Deus para ajudar a sanar o problema dos órfãos gerados pelos heterossexuais?
Deus entende que não existe uma família padrão, mas uma pluralidade de acontecimentos que foge do arquétipo pai-mãe-filhos! Exemplo são as mães solteiras (Gn 21. 9-14, 1 Reis 17:9), a adoção de orfãos por parentes próximos (Ester 2:7; Gênesis 29:13-14), ou a adoção de crianças orfãs por não parentes (2 Samuel 9:7), famílias extremamente numerosas (Juízes 8:30) a família formada por irmãos (Lucas 10:38-42).
Mas obviamente, usar os textos de Gênesis como padrão para humanidade pós diluviana é um absurdo, senão deveríamos tentar ser como ''Adões e Evas'' do Paraíso o tempo todo: andar nus, serem imortais e conversar com os animais, além do fato que não se proibiu o relacionamento homoafetivo na ordenança do casamento dada a Adão e Eva! É como proibir internet porque não existia internet no Jardim do Éden, ou roupas, ou até raças. Se não existia negros, anões, orientais e idosos no Jardim do Éden, eles devem ser exterminados? Incesto era comum antes do diluvio; deveríamos ser incestuosos? Até mesmo depois do Dilúvio, Deus ainda intervém na mente humana e cria os diferentes idiomas (Gênesis 11:9).Sobre o casamento, é interessante como o seu único mandamento sempre foi a proibição ao adultério. Presente nos 10 Mandamentos (Êxodo 20:14) e em muitos ensinos de Cristo (Mateus 19:18; Mateus 15:19; Mateus 5:32; Lucas 18:20), é um pecado que é altamente condenável desde de Gênesis (Gênesis 38:24) ao Apocalipse (Apocalipse 2:22)!
O evangelho ensina:
E eis que, aproximando-se dele um jovem, disse-lhe: Bom Mestre, que bem farei para conseguir a vida eterna?
E ele disse-lhe: Por que me chamas bom? Não há bom senão um só, que é Deus. Se queres, porém, entrar na vida, guarda os mandamentos.
Disse-lhe ele: Quais? E Jesus disse: Não matarás, não cometerás adultério, não furtarás, não dirás falso testemunho;
Honra teu pai e tua mãe, e amarás o teu próximo como a ti mesmo.
Mateus 19:16-19Não há um mandamento de ser hétero e ter filhos biológicos. Não há uma descrição bíblica de como é a cerimônia e o rito do casamento. Não há descrições de como deve ser as relações sexuais. A bíblia não exige um padrão de família. Não exige que o casal tenha filhos. Não exige que os filhos sempre sejam biológicos. A única regra é que a fidelidade mútua entre duas pessoas que se relacionam romanticamente seja respeitada acima de tudo!
Sobre o casamento, o único mandamento é não adulterás! (Mateus 19:16-19)
A família é dita pelo salmista como um lugar para o solitário:
''Deus faz com que o solitário more em família''
Salmos 68:6
Salomão, o homem mais inteligente que já passou na terra, escreveu:
Melhor é serem dois do que um, porque têm melhor paga do seu trabalho.
Porque se um cair, o outro levanta o seu companheiro; mas ai do que estiver só; pois, caindo, não haverá outro que o levante.
Também, se dois dormirem juntos, eles se aquentarão; mas um só, como se aquentará?
E, se alguém quiser prevalecer contra um, os dois lhe resistirão; e o cordão de três dobras não se quebra tão depressa.
Eclesiastes 4:9-12
Salomão, o homem mais inteligente que já passou na terra, escreveu:
Melhor é serem dois do que um, porque têm melhor paga do seu trabalho.
Porque se um cair, o outro levanta o seu companheiro; mas ai do que estiver só; pois, caindo, não haverá outro que o levante.
Também, se dois dormirem juntos, eles se aquentarão; mas um só, como se aquentará?
E, se alguém quiser prevalecer contra um, os dois lhe resistirão; e o cordão de três dobras não se quebra tão depressa.
Eclesiastes 4:9-12
Salomão não faz questão de distinguir os gêneros. É mais importante para Deus que duas pessoas fiquem juntas cuidando uma da outra que um homem viver sozinho. O importante é que ambos se ''aquentam'', se cuidam, se apoiam. Logo, um relaciomento homoafetivo nesse molde teria alguma condenação pela parte de Deus?
Eclesiastes é um dos livros mais aclamados da história, pela sua profunda sabedoria, por vezez, muito a frente do seu tempo: um exemplo surpreendente de Eclesiastes é o fato do livro fazer referências claras ao ciclo da água e a leis meteorológicas, conhecimentos que não existiam nessa época. Eclesiastes 1:7 que diz: ''Todos os rios vão para o mar, e contudo o mar não se enche; ao lugar para onde os rios vão, para ali tornam eles a correr''.Eclesiastes 11:3 cita o ciclo hidrológico mais claramente: ''Estando as nuvens cheias, derramam a chuva sobre a terra”. É importante lembrar que o ciclo hidrológico só foi compreendido no século 17.
Claramente, um livro a frente do seu tempo.
Importante também mencionar que Salomão era filho de Davi, aquele que adotou o filho de Jônatas, o se amado companheiro no passado, cujo amor ''ultrapassava o amor das mulheres''! (2 Samuel 1:26)
Eclesiastes é um dos livros mais aclamados da história, pela sua profunda sabedoria, por vezez, muito a frente do seu tempo: um exemplo surpreendente de Eclesiastes é o fato do livro fazer referências claras ao ciclo da água e a leis meteorológicas, conhecimentos que não existiam nessa época. Eclesiastes 1:7 que diz: ''Todos os rios vão para o mar, e contudo o mar não se enche; ao lugar para onde os rios vão, para ali tornam eles a correr''.Eclesiastes 11:3 cita o ciclo hidrológico mais claramente: ''Estando as nuvens cheias, derramam a chuva sobre a terra”. É importante lembrar que o ciclo hidrológico só foi compreendido no século 17.
Claramente, um livro a frente do seu tempo.
Importante também mencionar que Salomão era filho de Davi, aquele que adotou o filho de Jônatas, o se amado companheiro no passado, cujo amor ''ultrapassava o amor das mulheres''! (2 Samuel 1:26)
É interessante o uso da palavra ''dormir, deitar'' no verso 11 desse texto.
Tanto a palavra ''dormir'' em outras versões como ''deitar'' nessa provém do mesmo termo hebraico, que é shakab (שָׁכַב).
Há uma palavra no hebraico própria para ''dormir'', que é yashen (יָשֵׁן), e o próprio Salomão a utiliza no capitulo 5, versiculo 12, ao dizer ''a fartura do rico não o deixa dormir'', claramente se referindo a ação fisiológia que induz ao sono.
Com homem não te deitarás (shakab), como se fosse mulher; abominação é;
Levítico 18:22
O sentido pode ser ambiguo: alguns homens tem muitos amigos e isso é pode ser bom e louvável, mas não um porto seguro! Mas, há homens que tem ''um amigo mais chegado que um irmão'', ou seja, alguns homens escolhem viver uma ''amizade'' mais profunda com um único ''amigo'', comparável até mesmo ao amor de familiares, como um irmão.
Uma sentença parece se contrapor a outra, seguindo a mesma lógica que Salomão usa bastante nos provérbios que ele escreveu, exemplo:
Antes da ruína, o coração humano se gaba, mas a humildade precede a honra. (Provérbios 18:12)
Ou uma setença pode complementar a outra, afirmando que um um homem de muitos amigos, entre eles, há um que se sobressai.
Nos texto original do hebraico no verso em questão, esses são os termos usados:
O homem que tem muitos amigos (rea) pode congratular-se/ cair em desgraça, mas há amigo (aheb) mais chegado (dabaq) do que um irmão (ach).
Sempre deve-se lembrar que não existia termos para designar um homossexual ou um relaciomento homoafetivo como temos hoje.
Já o termo ach pode ser usado para designar um parentesco, com um sobrinho (Gênesis 29:12) ou compatriotas na mesma tribo ou povo (Números 16:10).
Leais são as feridas feitas pelo amigo, mas os beijos do inimigo são enganosos. (ACF)
As feridas do amigo são provas de lealdade, mas os beijos do que odeia são abundantes. (VC)
A Nova Versão Transformadora traduz assim o verso 11:
Da mesma forma, duas pessoas que se deitam juntas aquecem uma à outra. Mas como fazer para se aquecer sozinho?
Eclesiastes 4:11
Da mesma forma, duas pessoas que se deitam juntas aquecem uma à outra. Mas como fazer para se aquecer sozinho?
Eclesiastes 4:11
Há uma palavra no hebraico própria para ''dormir'', que é yashen (יָשֵׁן), e o próprio Salomão a utiliza no capitulo 5, versiculo 12, ao dizer ''a fartura do rico não o deixa dormir'', claramente se referindo a ação fisiológia que induz ao sono.
Logo, a tradução mais fiel nesse texto seria ''deitar'' e não ''dormir''.
Além do significado de dormir, descansar e deitar, shakab é a mesma palavra usada diversas vezes em toda Bíblia para se referir a relações sexuais, incluindo Levítico 18:22:
Com homem não te deitarás (shakab), como se fosse mulher; abominação é;
Levítico 18:22
Outro texto pertinente escrito em Provérbios, possivelmente por Salomão, é o Provérbios 18:24:
Quem tem muitos amigos pode cair em desgraça; mas há amigo mais chegado que um irmão. (NAA)
O homem que tem muitos amigos pode congratular-se, mas há amigo mais chegado do que um irmão.Mas outra tradução aponta o seguinte:
Quem tem muitos amigos pode cair em desgraça; mas há amigo mais chegado que um irmão. (NAA)
O sentido pode ser ambiguo: alguns homens tem muitos amigos e isso é pode ser bom e louvável, mas não um porto seguro! Mas, há homens que tem ''um amigo mais chegado que um irmão'', ou seja, alguns homens escolhem viver uma ''amizade'' mais profunda com um único ''amigo'', comparável até mesmo ao amor de familiares, como um irmão.
Uma sentença parece se contrapor a outra, seguindo a mesma lógica que Salomão usa bastante nos provérbios que ele escreveu, exemplo:
Antes da ruína, o coração humano se gaba, mas a humildade precede a honra. (Provérbios 18:12)
Ou uma setença pode complementar a outra, afirmando que um um homem de muitos amigos, entre eles, há um que se sobressai.
Nos texto original do hebraico no verso em questão, esses são os termos usados:
O homem que tem muitos amigos (rea) pode congratular-se/ cair em desgraça, mas há amigo (aheb) mais chegado (dabaq) do que um irmão (ach).
Aheb tem como principal significado ''amar''. É muito mais comum usa-la para se referir a amor entre as pessoas, o amor romântico, amor entre familiares e o amor divino na Bíblia. Quando usada para falar de um amigo, ocorre no participio (אֹהֵב), como nesse texto.
Já a palavra dabaq, traduzido como ''chegado'', é justamente a mesma palavra usada em Gênesis 2:24, em ''deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á (dabaq) à sua mulher, e serão ambos uma carne.''
O ponto é que Salomão usa duas palavras diferentes para designar diferentes níveis de amizades: ele usa uma palavra própria para amigo, rea, e outra não própria para amigo, aheb, cuja raiz gramatical está na palavra amor, em qualquer sentido que seja, incluindo o romântico. Todas as vezes que no livro de Provérbios, se fala de uma ''amigo'', rea é a palavra mais usada, e não aheb.Já a palavra dabaq, traduzido como ''chegado'', é justamente a mesma palavra usada em Gênesis 2:24, em ''deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á (dabaq) à sua mulher, e serão ambos uma carne.''
Sempre deve-se lembrar que não existia termos para designar um homossexual ou um relaciomento homoafetivo como temos hoje.
Já o termo ach pode ser usado para designar um parentesco, com um sobrinho (Gênesis 29:12) ou compatriotas na mesma tribo ou povo (Números 16:10).
Salomão repetirá uma palavra com origem em aheb em Provérbios 27:6, mas aqui se diverge ainda mais como se traduz esse termo:
Fiéis são as feridas feitas pelo que ama, mas os beijos do que aborrece são enganosos. (ARC)
Quem fere por amor mostra lealdade, mas o inimigo multiplica beijos. (NVI)
Quem fere por amor mostra lealdade, mas o inimigo multiplica beijos. (NVI)
A palavra usada tem a mesma origem, aheb, porém foi escrita de maneira diferente que o outro versiculo:
אֹ֝הֵ֗ב em Provérbios 18:24 e אֹוהֵ֑ב em Provérbios 27:6.
Os tradutores por vezes traduzem como amigo, as vezes como ''quem ama''.
Obviamente são duas palavras diferentes, mas com mesma raiz: amar. Tanto uma como outra provém do mesmo termo. É como as palavras ''amante'', ''amoroso'', ''amável'' e possivelmente, até mesmo, ''amigo''.
אֹ֝הֵ֗ב em Provérbios 18:24 e אֹוהֵ֑ב em Provérbios 27:6.
Os tradutores por vezes traduzem como amigo, as vezes como ''quem ama''.
Obviamente são duas palavras diferentes, mas com mesma raiz: amar. Tanto uma como outra provém do mesmo termo. É como as palavras ''amante'', ''amoroso'', ''amável'' e possivelmente, até mesmo, ''amigo''.
Elas podem denotar coisas parecidas (''amoroso'', ''amável'') ou diferentes (''amante'', 'amigo'').
Algo é fato: o autor, ao diferenciar tais níveis de amizades, quando usa-se aheb cria-se uma conotação de relação muito mais intensa.
Ao comparar um homem de muitos amigos e um homem com apenas um amigo muito chegado, bastante íntimo, até mais que um familiar, o seu irmão, pode-se considerar que esse é um verso favorável a homossexualidade.
A existência da ambiguidade pode ser proposital pelo autor, afim de contrapor ou complementar o versiculo que ocorreu antes, no verso 22: ''Aquele que encontra uma esposa, acha o bem, e alcança a benevolência do Senhor.''
Bem, quando lermos os textos originais, um homossexual pode ler como que para ele o texto, ao demonstrar que a relação entre dois homens pode superar a amizade.
Porém, o mesmo verso pode ser usado por alguém que condena a homossexualidade, ao dizer que a Bíblia valoriza apenas amizades entre homens, e nunca um romance. Que é possivel um relacionamento intenso entre dois homens sem conotação sexual. Há um problema na sociedade ao considerar que a homossexualidade se resume a basicamente ao ato sexual, esquecendo que antes disso, ele envolve uma relação profunda entre dois indivíduos que podem se amar profundamente. O ato sexual pode ser um produto disso, e não o contrário.
Onde quero chegar com tudo isso?
Tudo isso comprova o caráter de ambiguidade que alguns versos apresentam, e sua COMPREENSÃO IMEDIATA DEPENDE UNICAMENTE DE SUA CONCEPÇÃO PRÉVIA DE MUNDO ANTES DE SE TER CONTATO COM O TEXTO.Isso com todos os textos, favoráveis ou condenatórios a homossexualidade!
Por isso devemos confiar no Espírito Santo, que revelará a verdade:
"Tenho ainda muito que lhes dizer, mas vocês não o podem suportar agora.Mas quando o Espírito da verdade vier, ele os guiará a toda a verdade. Não falará de si mesmo; falará apenas o que ouvir, e lhes anunciará o que está por vir.
João 16:12,13
Ninguém ler a Bíblia neutro e isento de preconceitos. A tradução do verso também não é isento de preconceitos: o tradutor, ao escolher ''amigo'', pode de fato ser uma tradução fiel ao original, ou por este acreditar que é errado o romance homossexual, para ele é impossível que o autor do texto compare um homem com muitos amigos com um homem que escolha outro para um nível de intimidade que supere o de um irmão.
O Espírito há de revelar a verdade.
A questão não é se o autor, ao usar um termo mais intenso para o amigo muito íntimo, queria descrever uma possível relação homoafetiva; a questão é que muitos textos bíblicos que não tratam de um determinando tema diretamente são usados para defender tais temas. Exemplo é que não há textos na Bíblia que tratam do tema da masturbação ou de fazer tatuagens, mas as pessoas usam diversos textos que acham conveniente para concluir sobre o assunto, mesmo que não exista um texto conciso e conclusivo. A mesma coisa sobre sexo antes do casamento, poligamia, uso de drogas, pornografia e até o aborto.
Isso pode ser feito por qualquer pessoa! Depende unicamente dos próprios achismos e preconceitos adquiridos ao longo da vida. Por isso a importância de entender a Palavra de Deus em sua completude, entender JESUS É O TEMA CENTRAL DA BÍBLIA, e seu Evangelho como ponto de partida e chegada!
Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam;
João 5:39
Ao comparar um homem de muitos amigos e um homem com apenas um amigo muito chegado, bastante íntimo, até mais que um familiar, o seu irmão, pode-se considerar que esse é um verso favorável a homossexualidade.
A existência da ambiguidade pode ser proposital pelo autor, afim de contrapor ou complementar o versiculo que ocorreu antes, no verso 22: ''Aquele que encontra uma esposa, acha o bem, e alcança a benevolência do Senhor.''
Bem, quando lermos os textos originais, um homossexual pode ler como que para ele o texto, ao demonstrar que a relação entre dois homens pode superar a amizade.
Porém, o mesmo verso pode ser usado por alguém que condena a homossexualidade, ao dizer que a Bíblia valoriza apenas amizades entre homens, e nunca um romance. Que é possivel um relacionamento intenso entre dois homens sem conotação sexual. Há um problema na sociedade ao considerar que a homossexualidade se resume a basicamente ao ato sexual, esquecendo que antes disso, ele envolve uma relação profunda entre dois indivíduos que podem se amar profundamente. O ato sexual pode ser um produto disso, e não o contrário.
Onde quero chegar com tudo isso?
Tudo isso comprova o caráter de ambiguidade que alguns versos apresentam, e sua COMPREENSÃO IMEDIATA DEPENDE UNICAMENTE DE SUA CONCEPÇÃO PRÉVIA DE MUNDO ANTES DE SE TER CONTATO COM O TEXTO.Isso com todos os textos, favoráveis ou condenatórios a homossexualidade!
Por isso devemos confiar no Espírito Santo, que revelará a verdade:
"Tenho ainda muito que lhes dizer, mas vocês não o podem suportar agora.Mas quando o Espírito da verdade vier, ele os guiará a toda a verdade. Não falará de si mesmo; falará apenas o que ouvir, e lhes anunciará o que está por vir.
João 16:12,13
Ninguém ler a Bíblia neutro e isento de preconceitos. A tradução do verso também não é isento de preconceitos: o tradutor, ao escolher ''amigo'', pode de fato ser uma tradução fiel ao original, ou por este acreditar que é errado o romance homossexual, para ele é impossível que o autor do texto compare um homem com muitos amigos com um homem que escolha outro para um nível de intimidade que supere o de um irmão.
O Espírito há de revelar a verdade.
A questão não é se o autor, ao usar um termo mais intenso para o amigo muito íntimo, queria descrever uma possível relação homoafetiva; a questão é que muitos textos bíblicos que não tratam de um determinando tema diretamente são usados para defender tais temas. Exemplo é que não há textos na Bíblia que tratam do tema da masturbação ou de fazer tatuagens, mas as pessoas usam diversos textos que acham conveniente para concluir sobre o assunto, mesmo que não exista um texto conciso e conclusivo. A mesma coisa sobre sexo antes do casamento, poligamia, uso de drogas, pornografia e até o aborto.
Isso pode ser feito por qualquer pessoa! Depende unicamente dos próprios achismos e preconceitos adquiridos ao longo da vida. Por isso a importância de entender a Palavra de Deus em sua completude, entender JESUS É O TEMA CENTRAL DA BÍBLIA, e seu Evangelho como ponto de partida e chegada!
Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam;
João 5:39
Na visão atual, o casamento é encontrar alguém no mundo que lhe complete, lhe preencha, ofereça o resto da sua vida em prol ao outrem, por isso, o amor é o fundamento que une o casal. Tais atitudes independe da sexualidade e dependem unicamente do caráter. Por muito tempo, o casamento não tinha esse papel e foi mais usado para realizar acordos políticos e criar laços entre famílias diferentes, como o próprio livro de 1 Samuel 18 registra que Mical, filha do Rei Saul, é oferecida a Davi num acordo político. Isso atravessará o séculos, e casamentos arranjados e como artimanha política será comum a todas as culturas e épocas, até os dias de hoje!
Mas, o apóstolo Paulo até mesmo desencoraja que as pessoas não busquem casamento, mas permaneçam solteiros e castos como ele. Porém, ele entende que isso não é possível a todos, por isso diz:''bom seria que o homem não tocasse em mulher; mas, por causa da prostituição, tenha cada homem sua própria mulher e cada mulher seu próprio marido.
1 Coríntios 7:1,2
De sorte que, o que a dá em casamento, faz bem; mas o que a não dá em casamento faz melhor.
1 Coríntios 7:38
O casamento para Paulo é achar alguém que lhe satisfaça sexualmente, para não cair no risco de viver uma vida promíscua, ''para vos unirdes ao Senhor sem distração alguma.'' (1 Coríntios 7:35). Certamente, Paulo acredita que o amor não é um sentimento que você deve compartilhar apenas com o conjugue, mas como todos, incluindo o conjugue. Por isso ele diz ''a ninguém fiqueis devendo coisa alguma, exceto o amor com que vos ameis uns aos outros'' (Romanos 13:8). O casamento precisa de amor, assim como todas as relações humanas! E Paulo continua: ''Pois isto: Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não cobiçarás, e, se há qualquer outro mandamento, tudo nesta palavra se resume: Amarás o teu próximo como a ti mesmo.'' (Romanos 13:9). Ou seja, um casamento com fidelidade é nada mais que cumprir a lei do amor ao próximo. Companheirismo, ser uma pessoa carinhosa, atenta e respeitosa não são boas práticas que se deve praticar apenas com o parceiro sexual, mas a qualquer ser humano! Por isso, na ''ode ao amor'' escrita por Paulo aos Corintios, ele diz que o amor ''não arde em ciúmes'', ''não procura os seus interesses'', mas ''tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta''. (1 Coríntios 13:4, 5 e 7). Paulo não diz que tal amor é o conjugal, mas um amor geral, pois para ele, amor é amor, o mais nobre sentimento! A palavra amor na Bíblia do Novo Testamento sempre é usada no sentido de amor entre irmãos, entre as pessoas e o amor divino. É inexistente nos escritos gregos do Novo Testamento da palavra eros, o amor sexual entre pessoas. Por que os apóstolos preferiram encorajar ao amor conjugal com uma palavra na mesma categoria que qualquer amor comum fora do casamento?
Paulo escreveu em Efésios 5:25:
''Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela''
Para ordenar o amor dos maridos pelas esposas, ele usa a palavra ''agapaó'', mesma palavra que Jesus usa para ordenar em Mateus 5:43 que as pessoas amem ao próximo como a ti mesmo.
O amor conjugal não é diferente dos outros amores! Os apóstolos não diferenciaram! Por que então, diminuir o amor num relacionamento homoafetivo, o acusando de ''não conjugal''?
Paulo, ao repetir o conceito de casamento na carta de Efésios, também diz:
Paulo, ao repetir o conceito de casamento na carta de Efésios, também diz:
''Por isso deixará o homem seu pai e sua mãe, e se unirá a sua mulher; e serão dois numa carne. Grande é este mistério; digo-o, porém, a respeito de Cristo e da igreja.''
Efésios 5:31,32
Nota-se como Paulo descreve esse conceito como muito misterioso e o utiliza para falar do ''casamento'' entre Igreja e Cristo. E continua:
Assim também vós, cada um em particular, ame a sua própria mulher como a si mesmo, e a mulher reverencie o marido.Efésios 5:33
Paulo, ao tratar do assunto do casamento em suas cartas, aparentemente ele deixava margem para uma espécie de ''particularidades próprias de cada um e sua vida sexual'':
Exemplo maior é:
''Digo, porém, isto como que por permissão e não por mandamento. Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra.''
1 Coríntios 7:6-7
Paulo era celibato, e gostaria que todos homens fossem como ele. Mas alem do celibato, ele cita outros dons, ''de uma maneira ou de outra maneira'': o mais comum seria o dom ''de homens que se casam com mulheres'', mas, qual seria o terceiro, a de outra maneira? Bem, homens que nao se casam com mulheres, mas nao escolhem o celibato, a castidade. Obviamente, homens que tem relacionamentos, mas não são com mulheres.
''Dom'' nesse texto é do grego ''charisma'', usado largamente para se referir a dons espirituais, um presente gratuito. Fica diferente seu significado num contexto de matrimônio e sexualidade, como é todo capitulo de 7 dessa carta aos Coríntios.
Algo interessante sobre a visão de Jesus acerca do casamento está em Mateus 22:24-30:
''Naquele dia, aproximaram-se dele alguns saduceus, que dizem não haver ressurreição, e lhe perguntaram:
Mestre, Moisés disse: Se alguém morrer, não tendo filhos, seu irmão casará com a viúva e suscitará descendência ao falecido. Ora, havia entre nós sete irmãos. O primeiro, tendo casado, morreu e, não tendo descendência, deixou sua mulher a seu irmão; o mesmo sucedeu com o segundo, com o terceiro, até ao sétimo; depois de todos eles, morreu também a mulher. Portanto, na ressurreição, de qual dos sete será ela esposa? Porque todos a desposaram.
Respondeu-lhes Jesus: Errais, não conhecendo as Escrituras nem o poder de Deus.
Porque, na ressurreição, nem casam, nem se dão em casamento; são, porém, como os anjos no céu.''
Aqui, Jesus deixa claro que ninguém se casará no céu! O casamento é uma instituição humana e terrena. Pouco importa com quem você tenha ou não se casado na Terra, pois isso não terá conta no Juízo Final. Mas importante foi como você conduziu esse relacionamento. Jesus deixa claro que a principal premissa para entrar no céu será o amor ao próximo!
''Vinde, benditos de meu Pai! Entrai na posse do reino que vos está preparado desde a fundação do mundo. Porque tive fome, e me destes de comer; tive sede, e me destes de beber; era forasteiro, e me hospedastes;''
Mateus 25:34,35
Entendendo dessa forma, por que condenar um relacionamento homoafetivo? O único motivo de Deus ter criado dois sexos diferentes, homem e mulher, está explicitado em Gênesis:
''Dom'' nesse texto é do grego ''charisma'', usado largamente para se referir a dons espirituais, um presente gratuito. Fica diferente seu significado num contexto de matrimônio e sexualidade, como é todo capitulo de 7 dessa carta aos Coríntios.
Para Paulo, nesse texto, algumas pessoas são castas, e isso tem serventia na Igreja; já alguns se dão em casamento, e isso também tem sua serventia (1 Corintios 7:32-34)! Paulo tenta não legislar sobre o assunto, mas encoraja cada um escolher o melhor para si. O importante é não haver distração alguma para unirdes ao Senhor. (1 Corintios 7:35)! O casamento homoafetivo causaria esse problema?
Paulo, por exemplo, em 1 Timóteo 5:14, encoraja as jovens serem mães cedo e donas de casa. Isso, obviamente, não se encaixa nos dias atuais. Paulo, talvez encorajaria as jovens de hoje a serem estudantes e terem sua independência financeira. Mas tal visão seria impossível na época de Paulo.Algo interessante sobre a visão de Jesus acerca do casamento está em Mateus 22:24-30:
''Naquele dia, aproximaram-se dele alguns saduceus, que dizem não haver ressurreição, e lhe perguntaram:
Mestre, Moisés disse: Se alguém morrer, não tendo filhos, seu irmão casará com a viúva e suscitará descendência ao falecido. Ora, havia entre nós sete irmãos. O primeiro, tendo casado, morreu e, não tendo descendência, deixou sua mulher a seu irmão; o mesmo sucedeu com o segundo, com o terceiro, até ao sétimo; depois de todos eles, morreu também a mulher. Portanto, na ressurreição, de qual dos sete será ela esposa? Porque todos a desposaram.
Respondeu-lhes Jesus: Errais, não conhecendo as Escrituras nem o poder de Deus.
Porque, na ressurreição, nem casam, nem se dão em casamento; são, porém, como os anjos no céu.''
Aqui, Jesus deixa claro que ninguém se casará no céu! O casamento é uma instituição humana e terrena. Pouco importa com quem você tenha ou não se casado na Terra, pois isso não terá conta no Juízo Final. Mas importante foi como você conduziu esse relacionamento. Jesus deixa claro que a principal premissa para entrar no céu será o amor ao próximo!
''Vinde, benditos de meu Pai! Entrai na posse do reino que vos está preparado desde a fundação do mundo. Porque tive fome, e me destes de comer; tive sede, e me destes de beber; era forasteiro, e me hospedastes;''
Mateus 25:34,35
Entendendo dessa forma, por que condenar um relacionamento homoafetivo? O único motivo de Deus ter criado dois sexos diferentes, homem e mulher, está explicitado em Gênesis:
''E criou Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; macho e fêmea os criou.
E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a''
Gênesis 1:27,28
O principal motivo de Deus criar outro ser humano foi para tirar Adão da solidão existencial.''E disse o Senhor Deus: Não é bom que o homem esteja só''
Gênesis 2:18
Mas Deus criou dois seres humanos com sexos diferentes por um único motivo: a procriação! Criar ambos de diferentes sexos fez parte da criação perfeita com o objetivo de povoar todo o planeta. (Gênesis 11:9)
Nesse sentido, até mesmo o que hoje se nomeia ''barriga de aluguel'' é encontrado no Antigo Testamento. Gênesis 30 relata quando Raquel, mulher estéril e um das esposas de Jacó, pediu para seu marido ter relações sexuais com sua serva para que ela gerasse um filho dela para ele:
''Então Raquel disse: — Eis aqui Bila, minha serva; tenha relações com ela, para que dê à luz e eu traga filhos ao meu colo por meio dela.Assim, Raquel lhe deu Bila, sua serva, por mulher; e Jacó teve relações com ela.Bila ficou grávida e deu à luz um filho a Jacó.
Então Raquel disse: — Deus me fez justiça; ouviu a minha voz e me deu um filho. Por isso lhe chamou Dã.''
Gênesis 30:3,6
Gênesis 2:18
Mas Deus criou dois seres humanos com sexos diferentes por um único motivo: a procriação! Criar ambos de diferentes sexos fez parte da criação perfeita com o objetivo de povoar todo o planeta. (Gênesis 11:9)
Nesse sentido, até mesmo o que hoje se nomeia ''barriga de aluguel'' é encontrado no Antigo Testamento. Gênesis 30 relata quando Raquel, mulher estéril e um das esposas de Jacó, pediu para seu marido ter relações sexuais com sua serva para que ela gerasse um filho dela para ele:
''Então Raquel disse: — Eis aqui Bila, minha serva; tenha relações com ela, para que dê à luz e eu traga filhos ao meu colo por meio dela.Assim, Raquel lhe deu Bila, sua serva, por mulher; e Jacó teve relações com ela.Bila ficou grávida e deu à luz um filho a Jacó.
Então Raquel disse: — Deus me fez justiça; ouviu a minha voz e me deu um filho. Por isso lhe chamou Dã.''
Gênesis 30:3,6
A outra esposa de Jacó, Lia, também faz a mesma coisa:
''Quando Lia viu que ela mesma tinha cessado de ter filhos, tomou a sua serva Zilpa e a deu a Jacó por mulher.''
Gênesis 30:9
Gênesis 30:9
Jacó, teve ao todo, 12 filhos de 4 mulheres diferentes, mas apenas 2 mães desses filhos (Gênesis 30:6 e 20); Até que ponto, então, seria um pecado ou errado a ''barriga de aluguel''? Até que ponto seria errado casais homossexuais adotarem ou arranjarem uma mulher que ofereça seu útero, quando a Bíblia registra esse acontecimento sem teor condenatório, mas sim, como importantíssimo para toda narrativa bíblica? A descendência de Jacó foi decisiva para o estabelecimento das Doze Tribos de Israel, porque dos filhos de Jacó descendeu toda a nação de Israel, e assim, Moisés, Davi e o próprio Jesus Cristo!
Como conclusão, na perspectiva antiga da Bíblia , o casamento entre homem e mulher tem um grande objetivo: gerar filhos! Mas o sexo tem outro objetivo além do procriativo: dar prazer! Cantares aponta para esse obetivo não procriativo do sexo. O casamento heterossexual produz filhos, mas o sexo não é somente para gerar filhos.
O Senhor diz em Jeremias, aos exilados na Babilônia:
Casem-se e tenham filhos e filhas; escolham mulheres para casar-se com seus filhos e dêem as suas filhas em casamento, para que também tenham filhos e filhas. Multipliquem-se e não diminuam.
Jeremias 29:6
O objetivo do casamento aí é claro: não diminuir em número o povo de Israel! Parece ser o mesmo objetivo presente em Deuteronômio 7:13-14. Salmos celebra a fertilidade:
Faz com que a mulher estéril habite em casa, e seja alegre mãe de filhos. Louvai ao Senhor.
Salmos 113:9
Essa visão de casamento procriativo do Antigo Testamento muda com Paulo: o casamento é um freio para a prosmiscuidade da vida solteira não casta:
''Quanto aos assuntos sobre os quais vocês escreveram, é bom que o homem não toque em mulher,
mas, por causa da imoralidade, cada um deve ter sua esposa, e cada mulher o seu próprio marido.''
1 Coríntios 7:1,2
Não se recusem um ao outro, exceto por mútuo consentimento e durante certo tempo, para se dedicarem à oração. Depois, unam-se de novo, para que Satanás não os tente por não terem domínio próprio.
1 Coríntios 7:5
Algumas versões traduzem ''domínio próprio'' como ''incontinência'', ou seja, a falta de controle sobre a vida sexual. Para Paulo, o grande motivo para o casamento é fugir da promiscuidade da vida solteira não casta, viver se distraindo com aventuras sexuais pecaminosas e perigosas.
Entre todos esses textos bíblicos, há apenas um que aponta para a questão do planejamento familiar:
''Prepara fora a tua obra, e apronta-a no campo, e então edifica a tua casa.''
Provérbios 24:27
Em outra tradução, diz:
Termine primeiro o seu trabalho a céu aberto; deixe pronta a sua lavoura. Depois constitua família. (NVI)
Esse Provérbio parece ser o único texto bíblico que diz para haver uma precaução ao constituir família, de ter filhos. Ele parece ser bastante pertinente nos dias atuais.
O Senhor diz em Jeremias, aos exilados na Babilônia:
Casem-se e tenham filhos e filhas; escolham mulheres para casar-se com seus filhos e dêem as suas filhas em casamento, para que também tenham filhos e filhas. Multipliquem-se e não diminuam.
Jeremias 29:6
O objetivo do casamento aí é claro: não diminuir em número o povo de Israel! Parece ser o mesmo objetivo presente em Deuteronômio 7:13-14. Salmos celebra a fertilidade:
Faz com que a mulher estéril habite em casa, e seja alegre mãe de filhos. Louvai ao Senhor.
Salmos 113:9
Essa visão de casamento procriativo do Antigo Testamento muda com Paulo: o casamento é um freio para a prosmiscuidade da vida solteira não casta:
''Quanto aos assuntos sobre os quais vocês escreveram, é bom que o homem não toque em mulher,
mas, por causa da imoralidade, cada um deve ter sua esposa, e cada mulher o seu próprio marido.''
1 Coríntios 7:1,2
Não se recusem um ao outro, exceto por mútuo consentimento e durante certo tempo, para se dedicarem à oração. Depois, unam-se de novo, para que Satanás não os tente por não terem domínio próprio.
1 Coríntios 7:5
Algumas versões traduzem ''domínio próprio'' como ''incontinência'', ou seja, a falta de controle sobre a vida sexual. Para Paulo, o grande motivo para o casamento é fugir da promiscuidade da vida solteira não casta, viver se distraindo com aventuras sexuais pecaminosas e perigosas.
Entre todos esses textos bíblicos, há apenas um que aponta para a questão do planejamento familiar:
''Prepara fora a tua obra, e apronta-a no campo, e então edifica a tua casa.''
Provérbios 24:27
Em outra tradução, diz:
Termine primeiro o seu trabalho a céu aberto; deixe pronta a sua lavoura. Depois constitua família. (NVI)
Esse Provérbio parece ser o único texto bíblico que diz para haver uma precaução ao constituir família, de ter filhos. Ele parece ser bastante pertinente nos dias atuais.
Os 10 Textos Bíblicos sobre a questão da homossexualidade
MENÇÕES NEGATIVAS:
- Sodoma e Gomorra (Gênesis 19:4) e os Filhos de Belial (Juizes 19:22), tentativas de estupros coletivos;
- Levítico 18:22 e Levítico 20:13, condenação ato homossexuais masculinos numa literatura sacerdotal;
- Deuteronômio 23:17-18, 1 Reis 15:12, 1 Reis 14:24, 1 Reis 22:47 e 2 Reis 23:7: proibição ou condenação aos prostitutos cultuais em templos pagãos;
- Romanos 1:27, atos homossexuais cometidos por homens idólatras na sociedade romana;
- 1 Corintios 6:10 e 2 Timóteo 1:10, uso de termos gregos imprecisos, que podem ser ligados a muitos contextos, como a prostituição e a pederastia;
 |
| Sodoma e Gomorra e sua épica destruição: o que é mito e o que é verdade? |
- Davi e Jônatas (1 Samuel 18, 19, 20 e 2 Samuel 1:26), a mais bela celebração do amor homoafetivo entre dois homens na Bíblia;
- Noemi e Rute (Rute 1:14-17), talvez, a única menção a lesbianidade em toda Bíblia, incluída de forma positiva;
- Mateus 19:10-12, num discurso matrimonial de Jesus, uma inclusão de todas as minorias sexuais;
- Lucas 7:2 e Mateus 8:6, Jesus presencia com aceitação a um relacionamento homossexual masculino entre um soldado romano e seu jovem amante, chamado por Mateus de ''doulos'', assim como Paulo fala dos que ''se fazem de doulos'' em 1 Co 7:23;
- O eunuquismo, a benção sobre as ''árvores secas'' em Isaías 56 e o batismo do eunuco etíope (Atos 8:26-39), uma confirmação do cárater inclusivo do Evangelho, pois esse foi o primeiro gentio convertido ao cristianismo, um negro estrangeiro, de minoria sexual.
 |
| Davi e Jônatas: se era algo tão abominável para os judeus, por que o autor de 1 Samuel não poupa palavras para descrever um relacionamento entre dois homens que beira o conjugal? |
Ao todo, são quase 25 textos bíblicos que em algum momento foram interpretados com alusão a homossexualidade, desde de episódios de extrema violência a severas condenações a atos homossexuais de alguma espécie, ao testemunho do amor íntimo e consensual entre pessoas do mesmo sexo a passagens de aceitação por parte do próprio Cristo Jesus a esse tipo de relacionamento.
O maior argumento refutativo: E as lésbicas?
Uma forma muito fácil de desestruturar os argumentos usados pelos visão tradicional condenativa acerca da homossexualidade é simplesmente questionar:
''Mas e as lésbicas?''
Cadê a condenação a homossexualidade feminina na Biblia? Por que sempre se menciona apenas a homossexualidade masculina?
Se a condenação aos homossexuais masculinos se dá porque a Bíblia diz isso, logo, também é de se esperar que a condenação a homossexulidade feminina também se der pelo motivo. Essa questão é a priori máxima para questionar a visão condenativa a homossexualidade pelos textos biblicos: se a condenação fosse a homossexualidade em geral, haveria no mínimo um texto análogo as lesbicas em Levitico! Deus não faz acepção de pessoas! Mas não, sempre se condena unicamente homens em atos homogenitais.Tentar usar o contexto machista da época ou de questões culturais e linguisticas desses povos para justificar que há sim condenação a homossexulidade feminina na Bíblia é sair da literalidade dos textos condenativos, e partir para uma tentativa de contextualizar de forma crítica-histórica os textos bíblicos. Mas se o fundamentalista começa a utilizar o contexto histórico-critico nos textos condenativos, o inclusivo também pode usar o mesmo artificio para refutar esses mesmos textos!
Fica incoerente: ler literalmente os textos condenativos para condenar os homens gays, mas ler de forma histórico-crítica os mesmos textos para condenar as mulheres lésbicas? Não faz sentido!
Usar o argumento de que a lesbianidade era algo incomum ou que todas as condenações aos homens também são direcionadas as mulheres são infundadas.
O primeiro argumento que lesbianidade era incomum ou até não existia não vale nem a pena contra-argumentar: simplesmente, lesbianidade sempre existiu!
Já o segundo argumento, que ''homem também vale para a mulher'', é inconsistente: nos dois únicos textos que explicitamente faz menção a atos homossexuais na Bíblia, em ambos são evidentemente masculinos: ''Com homem não te deitarás, como se fosse mulher'' em Levítico 18:22, e ''homens, deixando o uso natural da mulher'' em Romanos 1:27 . É interessante como em ambos os textos a palavra ''mulher'' aparece, mas não para falar de mulheres, mas para evidenciar que se tratam unicamente de homens em atos homogenitais.
Se realmente for sensato trocar a palavra homem indiscriminidamente em alguns textos bíblicos para também ser referir a mulheres, logo, o contrário pode ser feito, e seria sensato também trocar a palavra mulher em Gênesis 2:24 para homem, e vice e versa, ficando assim:
''Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à seu ''homem'', e serão ambos uma carne.'' ou ainda ''Portanto deixará a ''mulher'' o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma carne.''
Se há uma maneira correta dessas trocas, qual seria?
Na Bíblia, em geral, quando um texto se refere a mulheres, se referem unicamente a elas, e quando se refere a homens, se referem unicamente a homens. A maior prova disso é que justamente no contexto imediato de ambos os versículos se menciona mulheres em outros atos, mas não se menciona lésbicas: apenas um versículo depois de Levítico 18:22, a mulher é lembrada ao proibir que''nem a mulher se porá perante um animal'', e apenas um versículo antes de Romanos 1:27 elas são mencionadas ao afirmar que''até as suas mulheres mudaram o uso natural''. Por que os autores lembraram das mulheres apenas um versículo antes ou depois, mas não lembrariam das lésbicas nos versículos que condena os homens em atos homogenitais? Por que não existe ''mulheres com mulheres'' na Bíblia?
Usar Romanos 1:26 para condenar as lésbicas prova que os fundamentalistas tem forçado a palavra de Deus a dizer algo que não diz, pois o texto não deixa claro o que essas mulheres faziam “contrário a natureza” delas. Dizer que são lésbicas é já ler o texto mal intencionado e com pré-conceito.
Mas o texto aponta para esclarecer que ao contrário, elas na verdade não são lésbicas: Paulo não faz questão de mencionar algum ato lésbico no verso como faz com os homens, e ele claramente diferencia as práticas dos homens no verso 27 com as praticas das mulheres no verso 26 ao usar a palavra ''semelhantemente''. O que as mulheres faziam contrário a natureza delas era semelhante aos atos homogenitais praticados pelos homens, mas não IGUAIS em momento algum! Semelhante não é igual!
Outro ponto é que nenhum texto paralelo na Biblia afirma que homossexualidade feminina é contrário a natureza humana: por que ''contrário a natureza'' da mulher seria uma referencia unicamente a lesbianidade?
Mas mesmo se estivesse, surge outro dilema: na lei judaica, tudo bem ser lésbica? O texto de Romanos 1 foi escrito depois de Jesus ter vindo a Terra. Então, antes de Paulo ter escrito a carta aos Romanos, não era pecado ser lésbica? A sociedade judaica aceitava as lésbicas mas condenava os homens gays, já que nenhum texto condena elas no Antigo Testamento? Somente a partir da carta de Paulo aos romanos que ser lésbica passou a ser pecado no mundo?
A validade dos textos usados contra os gays também deve ser considerada. Jesus, como autoridade máxima da Bíblia, nunca condenou os gays; os profetas do antigo testamento, seja os grandes (Isaías, Daniel, Jeremias etc), ou os pequenos (Jonas, Malaquias, Oseias, etc), também nunca condenaram a homoafetividade. Todos os apóstolos que andaram com Cristo (João, Tiago, Pedro, Judas) igualmente nunca condenaram os homossexuais em suas cartas! Os únicos 2 textos que fazem menção a atos homossexuais de forma explícita na Bíblia estão em dois livros bastante distantes cronologicamente um do outro: um dos textos está repetido 2 vezes no livro de Levítico, num livro sacerdotal com uma série de leis e proibições cerimonialistas; importante lembrar que tais leis do antigo testamento foram abgorradas pela graça e verdade de Cristo (João 1:17; Hebreus 8:13), logo, tais leis e proibições não devem ser observados pelos cristões!
1 Coríntios 6:10 (ou 1 Coríntios 6:9) será nosso ponto de partida. Texto famosíssimo para tratar sobre o tema, é também um dos mais complexos, pois envolve um dificuldade de tradução. Dependendo da tradução, o texto não deixa margens para dúvidas: é de fato, pecado a homossexualidade, pois tal característica priva tais do Reino dos Céus.
Mas, eis o problema: ''dependendo da tradução''.
As Escrituras Sagradas já foram traduzidas para 2.935 idiomas! Alguns idiomas ainda possuem diversas versões diferentes.
Só na Língua inglesa, existem mais de 60 versões!!!
Logo, comecemos pelo TEXTO ORIGINAL, no grego koiné:
Já o termo arsenokoitai é um caso ainda mais complicado: tal termo nem mesmo existe no grego, mas é uma palavra criada por Paulo, juntando arseno (homem) e koitai (cama, coito). Ela é usada duas vezes no NT: além de 1 Co 6:10, também 1 Timóteo 1:10, mas aqui, também é usada em outra lista de pecados, o que novamente não facilita sua tradução. Logo, até hoje não se sabe ao certo o que ele queria dizer com arsenokoitai; essa palavra só foi usada duas vezes em toda história da literatura, e dificultando ainda mais seu entendimento; além da carta aos Coríntios e Timóteo, também é achada no Oráculo Sibilinos 2:73 e em mais nenhum outro texto em toda literatura mundial.
Vejamos algumas famosas traduções mais atuais em português desses dois termos:
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus. (ACF)
Não sabem que quem faz tais coisas não pode participar no reino de Deus? Não se deixem enganar; ninguém que viva na imoralidade sexual, que pratique a idolatria ou o adultério ou a homossexualidade terá parte no seu reino; nem tão-pouco os espoliadores, os avarentos, os bêbedos, os caluniadores, os violentadores. (O Livro)
Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem homossexuais passivos ou ativos (NVI)
Vocês não sabem que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não se enganem: aqueles que se envolvem em imoralidade sexual, adoram ídolos, cometem adultério, se entregam a práticas homossexuais, (NVT)
Mas o texto aponta para esclarecer que ao contrário, elas na verdade não são lésbicas: Paulo não faz questão de mencionar algum ato lésbico no verso como faz com os homens, e ele claramente diferencia as práticas dos homens no verso 27 com as praticas das mulheres no verso 26 ao usar a palavra ''semelhantemente''. O que as mulheres faziam contrário a natureza delas era semelhante aos atos homogenitais praticados pelos homens, mas não IGUAIS em momento algum! Semelhante não é igual!
Outro ponto é que nenhum texto paralelo na Biblia afirma que homossexualidade feminina é contrário a natureza humana: por que ''contrário a natureza'' da mulher seria uma referencia unicamente a lesbianidade?
Mas mesmo se estivesse, surge outro dilema: na lei judaica, tudo bem ser lésbica? O texto de Romanos 1 foi escrito depois de Jesus ter vindo a Terra. Então, antes de Paulo ter escrito a carta aos Romanos, não era pecado ser lésbica? A sociedade judaica aceitava as lésbicas mas condenava os homens gays, já que nenhum texto condena elas no Antigo Testamento? Somente a partir da carta de Paulo aos romanos que ser lésbica passou a ser pecado no mundo?
A validade dos textos usados contra os gays também deve ser considerada. Jesus, como autoridade máxima da Bíblia, nunca condenou os gays; os profetas do antigo testamento, seja os grandes (Isaías, Daniel, Jeremias etc), ou os pequenos (Jonas, Malaquias, Oseias, etc), também nunca condenaram a homoafetividade. Todos os apóstolos que andaram com Cristo (João, Tiago, Pedro, Judas) igualmente nunca condenaram os homossexuais em suas cartas! Os únicos 2 textos que fazem menção a atos homossexuais de forma explícita na Bíblia estão em dois livros bastante distantes cronologicamente um do outro: um dos textos está repetido 2 vezes no livro de Levítico, num livro sacerdotal com uma série de leis e proibições cerimonialistas; importante lembrar que tais leis do antigo testamento foram abgorradas pela graça e verdade de Cristo (João 1:17; Hebreus 8:13), logo, tais leis e proibições não devem ser observados pelos cristões!
O outro texto está inserido na introdução de uma carta de Paulo dirigida a igreja primitiva de Roma. O apóstolo Pedro, em sua carta, diz que Paulo escreve por vezes textos difíceis de compreender, que os indoutos e inconstantes torcem (2 Pedro 3:16). Se o próprio apóstolo Pedro, conterrâneo de Paulo, que falava a mesma língua que Paulo não conseguia entender as vezes o que ele escrevia em suas cartas, como confiar em nossas interpretações atuais das cartas Paulinas?
As cartas de Paulo ou os textos de Levítico devem absolutamente devem ser sempre usadas como textos válidos para a caminhada cristã, mas nem Paulo nem Levítico de forma alguma podem ser considerados textos legalistas, pois o fundamento dos ensinos é Cristo (1 Coríntios 3:11). Ambos textos devem ser lidos com cautela, considerando o contexto histórico critico que foram redigidos. As cartas paulinas, por exemplo, são dirigidas a igrejas e sociedades específicas do seu tempo. No caso dos romanos, por exemplo, são povos pagãos de cultura poligâmica que praticavam atos homossexuais em rituais públicos idólatras e apoiavam abertamente a prostituição masculina de adolescentes (pederastia).
Comecemos finalmente, o trabalho de releitura dos textos
Baseado em tudo dito até agora, finalmente começaremos a nos debruçar sobre os 10 textos bíblicos quem mencionam a homossexualidade em muitas formas diferentes. Será feita uma análise hermenêutica numa tentativa de ligar os textos numa linha única de pensamentos, tentando sempre unir um texto ao outro. Começaremos por um dos mais polêmicos, 1 Coríntios 6:10, e a partir dele, costurar todos os outros textos, além de alguns outros, para concluir sobre a temática LGBT na Bíblia.
Ficará assim:
1 Coríntios 6:10 ► 1 Timóteo 1:10 ► Levítico 18:22 ► Levítico 20:13 ► Deuteronômio 23:18 ► 2 Reis 23:7 ► Genêsis 19:4 ► Judas 1:7 ► 1 Corintios 7:2 ► 1 Coríntios 7:21 ► Lucas 7:2 ► Mateus 8:6 ► Romanos 1:26-27 ► Mateus 19:11-12 ► Atos 8:26-39 ► Isaias 56:3-4 ► Deuteronômio 23:1 ► Deuteronômio 22:5 ► Levitico 24:5:9 ► 1 Samuel 21:1-5 ► Mateus 12:1-8 ► 1 Samuel 18,19 e 20 ► Rute 1:14-18
Ficará assim:
1 Coríntios 6:10 ► 1 Timóteo 1:10 ► Levítico 18:22 ► Levítico 20:13 ► Deuteronômio 23:18 ► 2 Reis 23:7 ► Genêsis 19:4 ► Judas 1:7 ► 1 Corintios 7:2 ► 1 Coríntios 7:21 ► Lucas 7:2 ► Mateus 8:6 ► Romanos 1:26-27 ► Mateus 19:11-12 ► Atos 8:26-39 ► Isaias 56:3-4 ► Deuteronômio 23:1 ► Deuteronômio 22:5 ► Levitico 24:5:9 ► 1 Samuel 21:1-5 ► Mateus 12:1-8 ► 1 Samuel 18,19 e 20 ► Rute 1:14-18
- Os Arsenokoitais e a pederastia (1 Coríntios 6:10 e 1 Timóteo 1:10)
1 Coríntios 6:10 (ou 1 Coríntios 6:9) será nosso ponto de partida. Texto famosíssimo para tratar sobre o tema, é também um dos mais complexos, pois envolve um dificuldade de tradução. Dependendo da tradução, o texto não deixa margens para dúvidas: é de fato, pecado a homossexualidade, pois tal característica priva tais do Reino dos Céus.
Mas, eis o problema: ''dependendo da tradução''.
As Escrituras Sagradas já foram traduzidas para 2.935 idiomas! Alguns idiomas ainda possuem diversas versões diferentes.
Só na Língua inglesa, existem mais de 60 versões!!!
Logo, comecemos pelo TEXTO ORIGINAL, no grego koiné:
Ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ἄδικοι Θεοῦ βασιλείαν οὐ κληρονομήσουσιν; μὴ πλανᾶσθε· οὔτε πόρνοι οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται
Primeira constatação: os termos em questão envolvem duas palavras bastantes diferentes: μαλακοὶ (malakoi) e ἀρσενοκοῖται (arsenokoitai).
Malakoi é o plural do termo malakós, que significa literalmente ''macio'', uma palavra comum no grego, repleta de muitos significados quando usada para adjetivar pessoas. Nas escrituras gregas cristãs, além de 1 Cor. 6:9, encontramos mais 2 ocorrências de malakós, mas em ambas oportunidades para adjetivar um objeto, as roupas de João Batista, como macias, delicadas, refinadas, o que dificulta ainda mais sua tradução na carta de Paulo. São essas as ocorrências:
Mateus 11:8:
“…Um homem vestido de roupagem macia? (μαλακοῖς ) Ora, os que vestem roupagem macia (μαλακὰ )estão nas casas dos reis”.
Malakoi é o plural do termo malakós, que significa literalmente ''macio'', uma palavra comum no grego, repleta de muitos significados quando usada para adjetivar pessoas. Nas escrituras gregas cristãs, além de 1 Cor. 6:9, encontramos mais 2 ocorrências de malakós, mas em ambas oportunidades para adjetivar um objeto, as roupas de João Batista, como macias, delicadas, refinadas, o que dificulta ainda mais sua tradução na carta de Paulo. São essas as ocorrências:
Mateus 11:8:
“…Um homem vestido de roupagem macia? (μαλακοῖς ) Ora, os que vestem roupagem macia (μαλακὰ )estão nas casas dos reis”.
A TNM revisada optou pela frase “roupas finas”.
Lucas 7:25:
“O que, pois, fostes ver lá fora? Um homem vestido de macia(μαλακοῖς) roupagem exterior?”
“O que, pois, fostes ver lá fora? Um homem vestido de macia(μαλακοῖς) roupagem exterior?”
Malakoi é o plural de ''malakos''. Os dicionários teológicos associam ''malakos'' a um homem afeminado, mas também reconhecem que o termo pode significar pessoas em geral dadas aos prazeres da carne. Tal tradução é bem mais coerente, pois todos os outros pecados citados ali se referem a pessoas de ambos os gêneros.
Malakia na antiguidade era um termo de muitos significados diferentes. Sabe-se que para além de seu sentido literal de “mole” ou “macio”, tal termo, quando usado para adjetivar pessoas, pode também ser entendido como “lasso”, “irrefreável”, “devasso”.
Seu derivado μαλάκας - malakas significa "alguém que se masturba". E foi assim que a Igreja entendeu e traduziu por séculos o termo malakoi na carta de Paulo.
Diversos textos gregos antigos, incluindo os escritos de Péricles (430 a.C), Platão (437-427 a.C) e Aristóteles (384-322 a.C) e muitos outros, malakós em suas diversas formas, aplica-se também a “falta de vigor”, a “fraqueza”, “moleza”, “doença” etc., por isso, muitos defendem que malakoi seja traduzido como ‘’preguiçoso’’.
Já foi usado por Aristóteles em a ‘’Ética a Nicômaco’’ para se referir a ‘’covardia’’ e já foi usada pelo historiador Herodotus para se referir a ‘’misericórdia’’.
Seu derivado μαλάκας - malakas significa "alguém que se masturba". E foi assim que a Igreja entendeu e traduziu por séculos o termo malakoi na carta de Paulo.
Diversos textos gregos antigos, incluindo os escritos de Péricles (430 a.C), Platão (437-427 a.C) e Aristóteles (384-322 a.C) e muitos outros, malakós em suas diversas formas, aplica-se também a “falta de vigor”, a “fraqueza”, “moleza”, “doença” etc., por isso, muitos defendem que malakoi seja traduzido como ‘’preguiçoso’’.
Já foi usado por Aristóteles em a ‘’Ética a Nicômaco’’ para se referir a ‘’covardia’’ e já foi usada pelo historiador Herodotus para se referir a ‘’misericórdia’’.
No papiro de Hibeh, há uma carta de Demofon para Ptolomeu, provenientes de panos mortuários de múmias encontrados na necrópolis de El-Hibeh e datado como sendo escrito por volta de 245 a.C:
“Demofonte a Ptolomeu , saudações. Faça todo o possível para me enviar o flautista Petoüs tanto com as Flautas frígias bem como o resto ; e se qualquer despesa for necessária, pague , e deverá reembolsa-la de mim. Me envie também Zenóbio o ''afeminado'' [ malakón ] com um tambor e címbalos e castanholas , pois ele é procurado pelas mulheres para o sacrifício ; e deixe-o usar roupas tão finas quanto possível ”
Aqui fica evidente que malakos poderia se referir a homens prostitutos.“Demofonte a Ptolomeu , saudações. Faça todo o possível para me enviar o flautista Petoüs tanto com as Flautas frígias bem como o resto ; e se qualquer despesa for necessária, pague , e deverá reembolsa-la de mim. Me envie também Zenóbio o ''afeminado'' [ malakón ] com um tambor e címbalos e castanholas , pois ele é procurado pelas mulheres para o sacrifício ; e deixe-o usar roupas tão finas quanto possível ”
Já o termo arsenokoitai é um caso ainda mais complicado: tal termo nem mesmo existe no grego, mas é uma palavra criada por Paulo, juntando arseno (homem) e koitai (cama, coito). Ela é usada duas vezes no NT: além de 1 Co 6:10, também 1 Timóteo 1:10, mas aqui, também é usada em outra lista de pecados, o que novamente não facilita sua tradução. Logo, até hoje não se sabe ao certo o que ele queria dizer com arsenokoitai; essa palavra só foi usada duas vezes em toda história da literatura, e dificultando ainda mais seu entendimento; além da carta aos Coríntios e Timóteo, também é achada no Oráculo Sibilinos 2:73 e em mais nenhum outro texto em toda literatura mundial.
Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus. (ACF)
Acaso não sabeis que os injustos não hão de possuir o Reino de Deus? Não vos enganeis: nem os impuros, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os devassos (VC)
Ou vocês não sabem que os injustos não herdarão o Reino de Deus? Não se enganem: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem afeminados, nem homossexuais (NAT)
Ou vocês não sabem que os injustos não herdarão o Reino de Deus? Não se enganem: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem afeminados, nem homossexuais (NAT)
Aqui já percebemos um dilema: duas palavras completamente diferentes são por vezes transformadas em apenas uma em algumas traduções! Transformar dois termos tão diferentes e distantes entre si em apenas ''homossexualidade'' não é uma atitude louvável, mas parece ser uma grande distorção das Escrituras Sagradas., uma obra de alguém que queira alterar o texto bíblico.
Vejamos agora algumas traduções mais antigas de 1 Corintios 6:9/10.
Essas são traduções das Bíblia Sagrada Almeida em três séculos diferentes:
Bíblia Sagrada Almeida 1681 (Século XVI): a primeira tradução para o português da Bíblia.
Naõ erreis: nem os fornicarios, nem os idollatras, nem os adulteros, nem os affeminados, nem os fomitigos, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bebados, nem os maldizentes, nem os roubadores haõ de herdar o Reyno de Deus.
Naõ erreis: nem os fornicarios, nem os idollatras, nem os adulteros, nem os affeminados, nem os fomitigos, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bebados, nem os maldizentes, nem os roubadores haõ de herdar o Reyno de Deus.
O que é fomitigos?
No antiguissimo Dictionarium latino lusitanicum, et vice versa lusitanico latinum, de Sebastianum Stockhamerum, dicionário que traduz do português para o latim, a antiga palavra portuguesa fomitigos é traduzido para o latim como pædicator. Já pædicator é traduzido para o grego como paiderastís (παιδεραστής ), ou seja, PEDERASTIA.
Em outros idiomas, como português, inglês, espanhol, esloveno e francês, pædicator é traduzido como sodomita, o que não faz nenhum sentido. Se traduzirmos sodomita para o latim é cinaede, palavra completamente diferente de pædicator.
Logo, há um enorme problema nas traduções desses termos.
Porteriormente, a palavra fomitigos deixará de ser usada e trocada por outras.
Bíblia Sagrada Almeida 1850 (Século XIX)
Nâo erreis: nem os fornicadores, nem os idolatras, nem os adúlteros, nem os effeminados, nem os que com machos se deitâo, nem os ladroés, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores, hâo de herdar o Reino de Deos.
Bíblia Sagrada Almeida 1903 (Século XX)
Nao erreis : nem os fornicadores, nem os idolatras, nem os adulteros, nem os effeminados, nem os sodomitas, nem os ladroes, nem os avarentos, nam os bebados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarao o reino de Deus.
Em Inglês:
Don’t you know that people who are unjust won’t inherit God’s kingdom? Don’t be deceived. Those who are sexually immoral, those who worship false gods, adulterers, both participants in same-sex intercourse,
(Common English Bible)
Tradução: ambos os participantes em relações sexuais do mesmo sexo
Don't you know that evil people won't have a share in the blessings of God's kingdom? Don't fool yourselves! No one who is immoral or worships idols or is unfaithful in marriage or is a pervert or behaves like a homosexual
(Contemporary English Version)
Tradução: um pervertido ou se comporta como um homossexual
Don't you know those who are unjust will not inherit the kingdom of God? Don't be fooled! People who are immoral, worship idols, commit adultery, sexual perverts, homosexuals,
(Free Bible Version New Testament with Psalms)
Tradução: pervertidos sexuais, homossexuais
Knowe yee not that the vnrighteous shall not inherite the kingdome of God? Be not deceiued: neither fornicatours, nor idolaters, nor adulterers, nor wantons, nor buggerers, nor theeues, nor couetous, nor drunkards, nor railers, nor extortioners shall inherite the kingdome of God.
(Geneva Bible)
Tradução: nem devassos, nem criminosos
Don’t you realize that this is not the way to live? Unjust people who don’t care about God will not be joining in his kingdom. Those who use and abuse each other, use and abuse sex, use and abuse the earth and everything in it, don’t qualify as citizens in God’s kingdom.
(The Message)
Tradução: usam e abusam do sexo
No Francês:
Ne vous trompez point vous-mêmes : ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni ceux qui commettent des péchés contre nature, ni les larrons, ni les avares, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs, n'hériteront point le Royaume de Dieu.
(Martin 1744)
Tradução: aqueles que cometem pecados não naturais
Ceux qui font le mal n’auront pas de place dans le Royaume de Dieu. Vous ne savez donc pas cela ? Attention, comprenez bien ceci : ceux qui ont une vie immorale, ceux qui adorent les faux dieux, ceux qui sont adultères, les hommes qui couchent avec des jeunes gens,
(Parole de Vie 2017)
Tradução: homens que dormem com jovens
Vous savez sûrement que ceux qui font le mal n'auront pas de place dans le Royaume de Dieu. Ne vous y trompez pas: les gens immoraux, adorateurs d'idoles, adultères, pédérastes,
(Bible en français courant)
Tradução: pederastas
No espanhol:
Bíblia Sagrada Almeida 1903 (Século XX)
Nao erreis : nem os fornicadores, nem os idolatras, nem os adulteros, nem os effeminados, nem os sodomitas, nem os ladroes, nem os avarentos, nam os bebados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarao o reino de Deus.
Já vermos fortes alterações das traduções ao decorrer dos séculos.
Vejamos em outros idiomas em várias versões mais atuais ou antigas:
Vejamos em outros idiomas em várias versões mais atuais ou antigas:
Don’t you know that people who are unjust won’t inherit God’s kingdom? Don’t be deceived. Those who are sexually immoral, those who worship false gods, adulterers, both participants in same-sex intercourse,
(Common English Bible)
Tradução: ambos os participantes em relações sexuais do mesmo sexo
Don't you know that evil people won't have a share in the blessings of God's kingdom? Don't fool yourselves! No one who is immoral or worships idols or is unfaithful in marriage or is a pervert or behaves like a homosexual
(Contemporary English Version)
Tradução: um pervertido ou se comporta como um homossexual
Don't you know those who are unjust will not inherit the kingdom of God? Don't be fooled! People who are immoral, worship idols, commit adultery, sexual perverts, homosexuals,
(Free Bible Version New Testament with Psalms)
Tradução: pervertidos sexuais, homossexuais
Knowe yee not that the vnrighteous shall not inherite the kingdome of God? Be not deceiued: neither fornicatours, nor idolaters, nor adulterers, nor wantons, nor buggerers, nor theeues, nor couetous, nor drunkards, nor railers, nor extortioners shall inherite the kingdome of God.
(Geneva Bible)
Tradução: nem devassos, nem criminosos
Don’t you realize that this is not the way to live? Unjust people who don’t care about God will not be joining in his kingdom. Those who use and abuse each other, use and abuse sex, use and abuse the earth and everything in it, don’t qualify as citizens in God’s kingdom.
(The Message)
Tradução: usam e abusam do sexo
No Francês:
Ne vous trompez point vous-mêmes : ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni ceux qui commettent des péchés contre nature, ni les larrons, ni les avares, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs, n'hériteront point le Royaume de Dieu.
(Martin 1744)
Tradução: aqueles que cometem pecados não naturais
Ceux qui font le mal n’auront pas de place dans le Royaume de Dieu. Vous ne savez donc pas cela ? Attention, comprenez bien ceci : ceux qui ont une vie immorale, ceux qui adorent les faux dieux, ceux qui sont adultères, les hommes qui couchent avec des jeunes gens,
(Parole de Vie 2017)
Tradução: homens que dormem com jovens
Vous savez sûrement que ceux qui font le mal n'auront pas de place dans le Royaume de Dieu. Ne vous y trompez pas: les gens immoraux, adorateurs d'idoles, adultères, pédérastes,
(Bible en français courant)
Tradução: pederastas
No espanhol:
O no sabeys que los injustos no poſſeeran el Reyno de Dios? No erreys, que ni los fornicarios, ni los idolatras, ni los adulteros, ni los effeminados, ni los que ſe echan con machos.
(Biblia del Oso 1573)
Tradução: os efeminados, nem os que jogam com homens.
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales,
(Biblia Reina Valera 1995)
Tradução: os efeminados e os homossexuais
¿No se dan cuenta de que los que hacen lo malo no heredarán el reino de Dios? No se engañen a sí mismos. Los que se entregan al pecado sexual o rinden culto a ídolos o cometen adulterio o son prostitutos o practican la homosexualidad
Nueva Traducción Viviente
Tradução: ou são prostitutos ou praticam a homossexualidade
Em Alemão:
Oder wisset ihr nicht, daß Ungerechte das Reich Gottes nicht ererben werden? Irret euch nicht! Weder Hurer, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Weichlinge, noch Knabenschänder,Em Alemão:
(Elberfelder 1871)
Tradução: nem mariquinhas, nem molestadores de meninos
Oder wisset ihr nicht, daß Ungerechte Gottes Reich nicht erben sollen? Täuschet euch nicht, weder Unzüchtige noch Bilderdiener, noch Ehebrecher, noch Weichlinge, noch Männerschänder
(Textbibel von Kautzsch und Weizsäcker)
Tradução: nem as mariquinhas, nem os viris
Wisst ihr denn nicht, dass ungerechte Menschen keinen Platz im Reich Gottes haben werden? Täuscht euch nicht: Menschen, die in sexueller Unmoral leben, Götzen anbeten oder die Ehe brechen, Lustknaben und Knabenschänder
(NeÜ bibel.heute)
Tradução: cobiçam garotos e molestadores de garotos
Em italiano:
(Diodati Bible)
Tradução: nem os moles, nem aqueles que usam com homens
Non sapete che gli ingiusti non erediteranno il regno di Dio?Esortazione a fuggire la dissolutezzaNon v’illudete: né fornicatori, né idolatri, né adùlteri, né effeminati, né sodomiti
(Nuova Riveduta 2006)
Tradução: nem efeminados, nem sodomitas
Non illudetevi: nel regno di Dio non entreranno gli immortali, gli adoratori di idoli, gli adùlteri, i maniaci sessuali
(Versione Diodati Riveduta)
(Versione Diodati Riveduta)
Tradução: maníacos sexuais
A Bíblia de Jerusalem é muito dita como autoridade mundial na tradução dos textos bíblicos. Ela traduz assim no inglês:
A Bíblia de Jerusalem é muito dita como autoridade mundial na tradução dos textos bíblicos. Ela traduz assim no inglês:
''You know perfectly well that people who do wrong will not inherit the kingdom of God: people of immoral lives, idolaters, adulterers, catamites, sodomites, thieves, usurers, drunkards, slanderers and swindlers will never inherit the kingdom of God.''
Ou seja, ela traduz como catamitos e sodomitas.
Catamita era o companheiro jovem, pré-adolescente ou adolescente, em uma relação de pederastia entre dois homens no mundo antigo, especialmente na antiga Roma.
Ou seja, por essa tradução, os homens prostitutos não herdarão o Reino dos Céus.
Já no versículo de 1 Timóteo 1:9, a mesma palavra traduzida como sodomites em 1 Coríntios é traduzido como ''for those who are immoral with women or with boys or with men'', ou seja, ''para quem é imoral com mulheres ou meninos ou homens''.
Já a Biblia de Jersusalem, no francês, se traduz assim em 1 Coríntios 6:10:
''Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu? Ne vous y trompez
pas! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de moeurs infâmes''
Catamita era o companheiro jovem, pré-adolescente ou adolescente, em uma relação de pederastia entre dois homens no mundo antigo, especialmente na antiga Roma.
Ou seja, por essa tradução, os homens prostitutos não herdarão o Reino dos Céus.
Já no versículo de 1 Timóteo 1:9, a mesma palavra traduzida como sodomites em 1 Coríntios é traduzido como ''for those who are immoral with women or with boys or with men'', ou seja, ''para quem é imoral com mulheres ou meninos ou homens''.
Já a Biblia de Jersusalem, no francês, se traduz assim em 1 Coríntios 6:10:
''Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu? Ne vous y trompez
pas! Ni impudiques, ni idolâtres, ni adultères, ni dépravés, ni gens de moeurs infâmes''
Aqui, os termos ganham amplitude: depravados e pessoas de moral infame. Ambas podendo se referir para ambo sexos, mulheres e homens. Depravados pode ser definido como um corrupto, degenerado, perverso. Pessoas de moral infame também adquire significado semelhante, pessoas más, enganosas, pervesas, desonrosas.
Mas como prova que até mesmo a Bíblia de Jerusalém fracesa se contradiz nessa polêmica tradução, a exata mesma palavra que em 1 Corintios 6:10 que essa versão traduz como ''pessoas de moral infame'', em 1 Timóteo 1:9, a mesma versão traduz a mesmíssima palavra como ''homosexuels''. Como isso é possível???
Exatamente a mesma bíblia, que em duas traduções diferentes, se contradizem totalmente!
Mas como prova que até mesmo a Bíblia de Jerusalém fracesa se contradiz nessa polêmica tradução, a exata mesma palavra que em 1 Corintios 6:10 que essa versão traduz como ''pessoas de moral infame'', em 1 Timóteo 1:9, a mesma versão traduz a mesmíssima palavra como ''homosexuels''. Como isso é possível???
Exatamente a mesma bíblia, que em duas traduções diferentes, se contradizem totalmente!
Percebe-se uma gigantesca divergência entre as traduções!!!
Quem está certo, quem está errado? Alguém está manipulando os textos bíblicos!
É um pecado realizar tamanha heresia!
"Toda palavra de Deus é pura; ele é escudo para os que nele confiam. Nada acrescentes às suas palavras, para que não te repreenda, e sejas achado mentiroso."
(Provérbios 30:5,6)
Quem está certo, quem está errado? Alguém está manipulando os textos bíblicos!
É um pecado realizar tamanha heresia!
"Toda palavra de Deus é pura; ele é escudo para os que nele confiam. Nada acrescentes às suas palavras, para que não te repreenda, e sejas achado mentiroso."
(Provérbios 30:5,6)
Pelas muitas traduções e versões aqui colocadas, os dois termos já foram interpretados como:
efeminados, catamitos, depravados, devassos, prostitutos, homossexuais, moles, maníacos sexuais, sodomitas, pedófilos, abusadores, pederastas.
Ás vezes o termo é traduzido para apontar até para a homossexualidade feminina, como na Common English Bible!
São termos muito diferentes entre si!!!
Em outras traduções ainda mais antigas, da Idade Média até a Reforma no século XVI e no Catolicismo no século XX, pensava-se que malakós significasse MASTURBADORES!!!
Há uma enorme diferença de um estuprador para um masturbador!
Percebe-se que mesmo se de fato Paulo estivesse condenando os homossexuais nesse verso, ele ainda estaria novamente isentando as lésbicas, o que não faz nenhum sentido! Só a homossexualidade masculina leva ao inferno?
Mas algo é fato: traduzir como ''homossexualidade'' ou ''práticas homossexuais'' é bastante errado.
Mas algo é fato: traduzir como ''homossexualidade'' ou ''práticas homossexuais'' é bastante errado.
Especialistas em literatura psiquiátrica concordam em posicionar o surgimento do termo homossexualismo no século XIX, por volta da década de 1860 ou 1870, criado pelo discurso médico para identificar o sujeito homossexual. (Wikipedia)
Como conclusão, esses dois termos são basicamente INTRADUZÍVEIS!Vejamos então, as traduções mais comuns: efeminado e sodomita.
Se traduzido malakoi como efeminado, para tal intento, mostram que tal tradução é ambígua uma vez que o termo “efeminado” filologicamente sempre significou, para além de “pusilânime”, também “mulherengo”, e é esse o sentido que a palavra original tinha nos tempos de Paulo – o que, de fato, é coerente com outras passagens bíblicas que condenam os promíscuos e devassos, como Apocalipse 21:8 e 22:15.
Efeminado, por exemplo, no dicionário de língua portuguesa de Cândido de Figueiredo, de 1913, significa ''ser mulherengo'', algo bem diferente de ser gay. Está escrito assim na definição:
Efeminado, por exemplo, no dicionário de língua portuguesa de Cândido de Figueiredo, de 1913, significa ''ser mulherengo'', algo bem diferente de ser gay. Está escrito assim na definição:
efeminado adj. Femeeiro; mulherengo. Pusilânime. (De efeminar)
Usar ''homens afeminados'' nesse texto é de uma insustentabilidade absurda por outro simples motivo: nem todos os homossexuais são afeminados, assim como todos os homens afeminados são homossexuais. É sabido que existem héteros afeminados, assim como gays másculos; o másculo iria ser salvo, mas héteros afeminados não?
Outra dificuldade é que ser afeminado ou masculino muda constantemente de época para época: homens aristocratas, por exemplo, no século XVIII, para afirmar sua masculinidade, usavam salto alto, muita maquiagem e fartas perucas e vestidos com renda e cores suaves, algo dado como feminino atualmente.
Já a palavra sodomita como tradução para arsenokoitai é uma escolha inadequada porque o termo obviamente guarda relações diretas com o nome da cidade de Sodoma. Sodomita é um morador de Sodoma!
A palavra “sodomita” por séculos já significou perverso, justamente em alusão a pervesidade de Sodoma; porém, Tomás de Aquino, por volta do século XII, na sua obra Suma teológica, reformulou a palavra “sodomia” para abranger as ‘’imoralidades sexuais’’, que abarcavam uma enorme quantidade práticas, que ia da zoofilia ao sexo anal de qualquer tipo, hétero ou homo. É muito recente o uso de sodomita para se referir a homossexualidade.Interessantemente, a palavra sodomita ocorre no Antigo Testamento várias vezes em algumas traduções, mas sempre se referem aos prostitutos cultuais pagãos, como tradução do termo hebraico QADESH (קָדֵשׁ), que ocorre nos seguintes textos: 1 Reis 22:47, 1 Reis 15:12, 2 Reis 23:7, 1 Reis 14:24 e Deuteronômio 23:17-18. Este último, na tradução ACF, diz:
Não haverá prostituta dentre as filhas de Israel; nem haverá sodomita dentre os filhos de Israel.
Não trarás o salário da prostituta nem preço de um sodomita à casa do Senhor teu Deus por qualquer voto; porque ambos são igualmente abominação ao Senhor teu Deus.
Deuteronômio 23:17,18
ACF também traduz arsenokoitai como sodomita em ambas aplicações, tanto na carta aos coríntios como a carta a Timoteo.
E é com esse último fato, que a mesma Bíblia em que sodomita é a tradução de qadesh no VT, assim como arsenokoitais no Novo Testamento, que podemos chegar a uma conclusão para o real significado de ''arsenokoitai'' na Palavra de Deus. Arsenokoitai não foi usado dentro de nenhum contexto na Bíblia, já qadesh sempre tem um contexto bem explicito todas as vezes que é utilizada: PROSTITUIÇÃO SAGRADA MASCULINA.
Por que alguns tradutores optaram por traduzir qadesh no AT como sodomita assim como arsenokoitai no NT, se qadesh tem um significado bem conhecido de prostituição masculina?
Eis o trabalho de hermenêutica: conectar o termo qadesh no VT com arsenokoitai no NT para concluir que tanto Paulo a carta aos Corintios como o capitulo 18 de Levitico não mencionam homossexuais, mas sim a prostituição masculina!
Arsenokoitai é resultado de neologismo é usada duas vezes na Biblia: 1 Corintios 6:10 e 1 Timóteo 1:10.
É o resultado da junção de arseno (macho) e koites (cama, ou coito ou penetração). Ou seja, uma tradução literal seria ''homem da cama'' ou ''aquele que penetra''.
A palavra arsenokoiten é uma clara alusão ao texto de Levítico 18:22 e 20:13, que na Septuaginta, a primeira versão grega da Bíblia hebraica, a qual Paulo tinha acesso, traduz nesse verso da seguinte forma:
Leviticus 18:22 - meta arsenos ou koimethese koiten gunaikos
Leviticus 20:13 - hos an koimethe meta arsenos koiten gunaikos
Ou seja, descobrir o que Paulo queria condenar com ''arsenokoiten'' em 1 Corintios é uma pista enorme para descobrir qual a real condenação em Levitico 18:22.
Podemos dizer até que o que Paulo condena com ''arsenokoiten'' é de fato a verdadeira interpretação da proibição em Levitico.
Uma interpretação revela a outra, pois Paulo, como um judeu fariseu antes do cristianismo (Filipenses 3:5), tinha acesso aos textos mais antigos e próximos do contexto em que foram escritos (2 Timóteo 4:13), além de ser exímio conhecedor desses textos.
Paulo pode nos responder em 1 Corintios e 1 Timoteo o que significa Levitico 18:22!
Voltemos ao contexto do versiculo: em 1 Coríntios 6, depois de listar os pecados no verso 10, o versículo 11 inicia afirmando ‘’e tais fostes alguns de vós’’. Aqui, ‘’vós’ se refere aos coríntios, seja homens ou mulheres, reforçando que os pecados da lista eram admoestações feitas diretamente a eles.Paulo pode nos responder em 1 Corintios e 1 Timoteo o que significa Levitico 18:22!
Do versículo 10 em diante, Paulo trata acerca da prostituição (versos 13, 15, 16 e 18), reforçando que esse era um dos temas centrais do capítulo. No capítulo anterior, em 1 Co. 5:9, diz: ‘’Já por carta vos tenho escrito, que não vos associeis com os que se prostituem’’; E logo após finalizar o capítulo 6, falando sobre a prostituição, todo o capítulo seguinte, o 7, trata acerca do casamento, que se inicia com a seguinte frase ‘’Ora, quanto às coisas de que me escrevestes, bom seria que o homem não tocasse em mulher’’.
Esses dois versículos mencionados levam a entender que 1 Coríntios é parte de um conjunto de outras cartas anteriores enviadas ou recebidas por Paulo. Assim, 1 Coríntios seria também uma espécie de resposta, de considerações a questões já postas anteriormente pela Igreja de Corinto em outras cartas. Malokoi e arsenokoitai poderiam ser termos muito específicos nesses escritos anteriores, usadas ou por Paulo ou pelos próprios coríntios, e Paulo as repete para responder alguma questão levantada anteriormente. Assim, possivelmente o real significado delas somente seria entendido pelos próprios coríntios ou se tivessemos todas as cartas.
Isso pode ser confirmado na segunda cartas aos coríntios, em 2 Coríntios 1:13-14, que diz que ‘’nada lhes escrevemos que vocês não sejam capazes de ler ou entender. E espero que, assim como vocês nos entenderam em parte, venham a entender plenamente que podem orgulhar-se de nós, assim como nos orgulharemos de vocês no dia do Senhor Jesus’’.
É necessário analisar outros contextos maiores: a própria carta, o escritor (Paulo), a quem é direcionada (a igreja em Corinto), e logicamente, toda a Bíblia: primeiramente, sobre o escritor, o apóstolo Paulo foi o único do Novo Testamento a fazer menção a atos homossexuais – entre homens, apenas.
Em Filipenses 3:7,8, Paulo, como um judeu convertido, afirma que passou a considerar os ensinamentos da Lei mosaica ‘’como esterco para poder ganhar a Cristo’’, pois o que era lucro (ser judeu, seguidor da lei), passou a considerar perda, por causa de Cristo e sua ‘’suprema grandeza de conhecimento’’. Logo, Paulo não é mais um seguidor das leis judaicas, algo que para ele ficou para trás (vers.13), incluído levítico.
Mas como profundo conhecer das leis judaicas, Paulo pode te usado a proibição a prostituição no Velho Testamento para fazer menção as prostituições no Novo Testamento.
Indo para o contexto das próprias cartas paulinas, há estudos que relacionam malakoi com a prostituição masculina praticada na época de Paulo, principalmente em Corinto, cidade famosa por sua depravação sexual. Usadas lado a lado, malakoi e arsenokoitai poderiam se complementar para se referir a alguma prostituição ou ato sexual em específico da cidade.
A melhor hipótese de todas é a pederastia, prática extremamente comum em todo mundo antigo, da China a Pérsia, mas foi na Grécia que esse costume ganhou mais força: no contexto da pederastia grega, os malakoi se referem aos eromenos, os meninos que eram selecionados entre os mais belos rapazes, preparados e mantidos como prostitutos para adultos e idosos da aristocracia, os erastes, que seriam os ‘’arsenokoitais’’ mencionado por Paulo.
Na Grécia antiga, onde se localizava Corinto, era mais que um relacionamento sexual: consistia num longo processo de educação dos jovens, em complexos ritos da Paidéia, e ratificada pelo Estado, com o total consentimento do pai do garoto. Com frequência, após ter terminado todo longo rito e quando o jovem já se tinha casado, ainda se mantinha fortes laços de amizade com seu erastes por toda vida. Ou seja, não necessariamente se tratava sempre de homossexuais, mas também de heterossexuais seguindo um rigoroso código moral e político bastante difundido e aceito na época.
Nem sempre, por exemplo, havia a relação sexual na pederastia. Aristóteles sustentava que alguns Estados apoiavam a pederastia como um método de controle da natalidade, dirigindo o amor e o desejo sexual por outro igual (que não procriaria). É equivocado considerar a pederastia como homossexualidade ou pedofilia, sendo um fenômeno de natureza distinta, não se baseado em pulsão, mas em afeto.
A pederastia era um vínculo tão forte entre o mestre e o discípulo que conseguia superar até o de pai e filho. Ou seja, a pederastia não tem nada a ver com os relacionamentos homoafetivos atuais, podendo ser interpretada muito mais, na visão cristã, como um ato de abuso sexual em troca de favores, configurando prostituição, já que os eromenos aceitavam seu amante com o principal intuito de se ascender socialmente na sociedade grega, sendo que eram extremamente disputadas as vagas para ser um eromeno. Essa disputa era tão intensa que foi largamente documentada em poesias e textos da época.
Esse contexto cultural e religioso de Corinto justifica perfeitamente a teoria de que Paulo referia-se à depravação ritualística tão comum naquela cidade, assim como em Romanos 1, em que ele faz referencia a pervesidade sexual de alguns períodos do imperio romano, como o de Calígula.
Tais fatos se confirmam fortemente quando Paulo usa pela segunda e última vez o termo ‘’arsenokoitai’’ nos seus escritos, mas agora numa carta dirigida ao seu servo Timóteo: em 1 Timóteo 1:9-10, Paulo fala dos ‘’arsenokoitai’’, sem mais repetir o termo ‘’malakoi’’, o que derruba a teoria que arsenokoitais e malakoi se complementam para formar o termo ''homossexualidade''. Eis o verso:
Sabendo isto, que a lei não é feita para o justo, mas para os injustos e obstinados, para os ímpios e pecadores, para os profanos e irreligiosos, para os parricidas e matricidas, para os homicidas,
Para os devassos (pornos), para os sodomitas (arsenokoitais), para os roubadores de homens (andrapodistés), para os mentirosos, para os perjuros, e para o que for contrário à sã doutrina,
1 Timóteo 1:9,10
Aqui, arsenokoitais é precedida dos termo grego pornos, e seguida de andrapodistés. Pornos é comumente traduzido como ‘’devassos’’, ‘’impuros’’, ‘’fornicários’’ou ‘’imorais’’, andrapodistés como sequestradores, roubadores ou raptores de homens, e arsekoitai novamente como sodomitas, assim como em 1 Coríntios.
Um fato interessante é que nesse trecho em 1 Timóteo, Paulo organiza os pecadores em duplas ou trios, começando com as duplas ‘’injustos e obstinados’’, ‘’ímpios e pecadores” e ‘’profanos e irreverentes’’, e depois finaliza com os trios ‘’parricidas, matricidas e homicidas’’, ‘’devassos, sodomitas e roubadores de homens’’ e ‘’mentirosos, perjuros e contrários a sã doutrinas’’, reunindo assim, pecados semelhantes; ‘’devassos, sodomitas e roubadores de homens’’ seria um trio de pecados sexuais. Porém, roubadores de homens não se assemelha a um pecado sexual se for analisado isoladamente, mas dentro do contexto, pode se referir justamente a prática da pederastia, se referindo aos traficantes, os escravizadores, os homens que selecionavam os eromenos para os seus erastes. Analisando o contexto de toda a carta, Paulo diz a Timóteo para ficar em Éfeso, uma das mais importantes cidades da Grécia Antiga; e que lá, Timóteo exortasse seus fiéis a não acreditar em ‘’fábulas ou a genealogias intermináveis’’, que produzem mais questões do que edificação de Deus (1 Timóteo 1:4). Aqui, Paulo poderia se referir a filosofia grega, coisa que pode ser confirmada em 1 Timóteo 4:7, em que ele chama as fabulas de ‘’profanas e velhas’’, em 1 Timóteo 6:20-21, que aconselha Timóteo a ter ‘’horror aos clamores vãos e profanos e às oposições da falsamente chamada ciência’’ e em 2 Timoteo 4:4, em que quando cansarem da verdade, voltarão as fábulas. Toda a carta exorta aos fiéis não abandonarem a doutrina de Cristo. Os versículos 9 e 10 de 1 Timóteo 1 estão inseridos num contexto em que ‘’mestres da lei’’ (vers.7) entram em vãs contendas, mas Paulo afirma que a lei não foi feita para os justos, mas para todos os pecadores que ele irá recorrer nos versos 9 e 10. Logo, os devassos, sodomitas, e roubadores de homens são homens subordinados a alguma lei, e nesse caso, não poderia ser a lei do Torá, mas as leis da própria sociedade grega, pois nos versos 3 e 4 está escrito para não se ‘’ensinar outra doutrina e nem se deem a fábulas ou a genealogias intermináveis’’. Paulo nunca se referiu ao Torá como fábulas, logo, ele estaria se referindo as leis gregas e como dito, pederastia era regulamenta pelas leis do estado grego. Assim, os pornos seriam os eromenos, os prostitutos sexuais, os arsenokoitais seriam os erastes, que tomam para si tais prostitutos, e os andrapodistés seriam os oficiais que selecionam os meninos para serem os eromenos. No texto de 1 Coríntios 6:10 existe essa mesma estrutura: malakoi e arsenokoitai é procedido da palavra em grego kleptés, que é traduzida como ladrão. Nesse versículo, há outra palavra para se referir aos ladrões, o termo harpax, sendo a última palavra da lista, normalmente traduzida como”roubadores”. O fato de ele ter usado duas palavras sinônimas na mesma frase pode evidenciar que ”kleptos” pode ter um significado bem específico nesse versículo. Logo, ‘’efeminado, sodomita e ladrão’’ em 1 Coríntios tem a mesma ideia que ‘’devassos, sodomitas e roubadores de homens’’ em 1 Timóteo. É importante lembrar que Paulo é designado pelo Senhor como o ‘’apóstolos dos gentios’’ (Atos 9:15). O emblemático discurso de Paulo em Atenas (Atos 17,16-34) marca o grande encontro entre a fé cristã e a filosofia grega. O texto de Atos 17 se inicia assim: ‘’E, enquanto Paulo os esperava em Atenas, o seu espírito se comovia em si mesmo, vendo a cidade tão entregue à idolatria.’’ Logo, é de se imaginar que seus escritos tratariam constantemente do tema. O texto também relata que filosofos epicureus e estóicos, ao se interessem pela doutrina de Paulo, contendiam-se acerca de seus ensinamentos, chegando a levá-lo a Acrópole de Atenas. A religião grega pagã, que também fortemente influenciou a religião romana, seria um tema recorrente em todos escritos de Paulo, sempre alertando para os convertidos não darem ouvidos as suas vãs filosofias. A pederastia não era só uma espécie de relação homossexual, era parte da filosofia grega, uma instituição baseada em valores gregos e religiosos, como um rito de passagem do jovem para a vida adulta. Como conclusão, tanto 1 Coríntios 6:9-10 como 1 Timóteo 1:9-10 se referem não a homoafetividade, mas a pederastia grega, em que os eromenos seriam os ‘’malakois’’ ou ‘’pornos’’ (prostitutos, devassos, afeminados) , os erastes seriam os arsenokoitais (sodomitas) e os homens que selecionavam os eromenos seriam os ‘’andrapodistés’’ ou ‘’ kleptés’’ (raptores, ladrões, roubadores de homens); Paulo, então, na visão cristã, considerava tais práticas como um costume que envolvia a prostituição e práticas pagãs, já que a pederastia se baseava na religião e na filosofia grega; Vendo dessa forma, esses parágrafos ficariam em harmonia com o restante dos textos bíblicos: a prostituição é enfaticamente condenada no Novo Testamento, dos Evangelhos ao Apocalipse, e também em harmonia com o contexto da própria carta, já que todos os capitulo 5, 6 e 7 de Coríntios tratam acerca da sexualidade, e nenhum momento, a homoafetividade é mencionada, detalhada ou esmiuçada como ele fez ao falar da prostituição, das viúvas, do casamento e até das virgens (1 Coríntios 7);
Sabendo isto, que a lei não é feita para o justo, mas para os injustos e obstinados, para os ímpios e pecadores, para os profanos e irreligiosos, para os parricidas e matricidas, para os homicidas,
Para os devassos (pornos), para os sodomitas (arsenokoitais), para os roubadores de homens (andrapodistés), para os mentirosos, para os perjuros, e para o que for contrário à sã doutrina,
1 Timóteo 1:9,10
Aqui, arsenokoitais é precedida dos termo grego pornos, e seguida de andrapodistés. Pornos é comumente traduzido como ‘’devassos’’, ‘’impuros’’, ‘’fornicários’’ou ‘’imorais’’, andrapodistés como sequestradores, roubadores ou raptores de homens, e arsekoitai novamente como sodomitas, assim como em 1 Coríntios.
Um fato interessante é que nesse trecho em 1 Timóteo, Paulo organiza os pecadores em duplas ou trios, começando com as duplas ‘’injustos e obstinados’’, ‘’ímpios e pecadores” e ‘’profanos e irreverentes’’, e depois finaliza com os trios ‘’parricidas, matricidas e homicidas’’, ‘’devassos, sodomitas e roubadores de homens’’ e ‘’mentirosos, perjuros e contrários a sã doutrinas’’, reunindo assim, pecados semelhantes; ‘’devassos, sodomitas e roubadores de homens’’ seria um trio de pecados sexuais. Porém, roubadores de homens não se assemelha a um pecado sexual se for analisado isoladamente, mas dentro do contexto, pode se referir justamente a prática da pederastia, se referindo aos traficantes, os escravizadores, os homens que selecionavam os eromenos para os seus erastes. Analisando o contexto de toda a carta, Paulo diz a Timóteo para ficar em Éfeso, uma das mais importantes cidades da Grécia Antiga; e que lá, Timóteo exortasse seus fiéis a não acreditar em ‘’fábulas ou a genealogias intermináveis’’, que produzem mais questões do que edificação de Deus (1 Timóteo 1:4). Aqui, Paulo poderia se referir a filosofia grega, coisa que pode ser confirmada em 1 Timóteo 4:7, em que ele chama as fabulas de ‘’profanas e velhas’’, em 1 Timóteo 6:20-21, que aconselha Timóteo a ter ‘’horror aos clamores vãos e profanos e às oposições da falsamente chamada ciência’’ e em 2 Timoteo 4:4, em que quando cansarem da verdade, voltarão as fábulas. Toda a carta exorta aos fiéis não abandonarem a doutrina de Cristo. Os versículos 9 e 10 de 1 Timóteo 1 estão inseridos num contexto em que ‘’mestres da lei’’ (vers.7) entram em vãs contendas, mas Paulo afirma que a lei não foi feita para os justos, mas para todos os pecadores que ele irá recorrer nos versos 9 e 10. Logo, os devassos, sodomitas, e roubadores de homens são homens subordinados a alguma lei, e nesse caso, não poderia ser a lei do Torá, mas as leis da própria sociedade grega, pois nos versos 3 e 4 está escrito para não se ‘’ensinar outra doutrina e nem se deem a fábulas ou a genealogias intermináveis’’. Paulo nunca se referiu ao Torá como fábulas, logo, ele estaria se referindo as leis gregas e como dito, pederastia era regulamenta pelas leis do estado grego. Assim, os pornos seriam os eromenos, os prostitutos sexuais, os arsenokoitais seriam os erastes, que tomam para si tais prostitutos, e os andrapodistés seriam os oficiais que selecionam os meninos para serem os eromenos. No texto de 1 Coríntios 6:10 existe essa mesma estrutura: malakoi e arsenokoitai é procedido da palavra em grego kleptés, que é traduzida como ladrão. Nesse versículo, há outra palavra para se referir aos ladrões, o termo harpax, sendo a última palavra da lista, normalmente traduzida como”roubadores”. O fato de ele ter usado duas palavras sinônimas na mesma frase pode evidenciar que ”kleptos” pode ter um significado bem específico nesse versículo. Logo, ‘’efeminado, sodomita e ladrão’’ em 1 Coríntios tem a mesma ideia que ‘’devassos, sodomitas e roubadores de homens’’ em 1 Timóteo. É importante lembrar que Paulo é designado pelo Senhor como o ‘’apóstolos dos gentios’’ (Atos 9:15). O emblemático discurso de Paulo em Atenas (Atos 17,16-34) marca o grande encontro entre a fé cristã e a filosofia grega. O texto de Atos 17 se inicia assim: ‘’E, enquanto Paulo os esperava em Atenas, o seu espírito se comovia em si mesmo, vendo a cidade tão entregue à idolatria.’’ Logo, é de se imaginar que seus escritos tratariam constantemente do tema. O texto também relata que filosofos epicureus e estóicos, ao se interessem pela doutrina de Paulo, contendiam-se acerca de seus ensinamentos, chegando a levá-lo a Acrópole de Atenas. A religião grega pagã, que também fortemente influenciou a religião romana, seria um tema recorrente em todos escritos de Paulo, sempre alertando para os convertidos não darem ouvidos as suas vãs filosofias. A pederastia não era só uma espécie de relação homossexual, era parte da filosofia grega, uma instituição baseada em valores gregos e religiosos, como um rito de passagem do jovem para a vida adulta. Como conclusão, tanto 1 Coríntios 6:9-10 como 1 Timóteo 1:9-10 se referem não a homoafetividade, mas a pederastia grega, em que os eromenos seriam os ‘’malakois’’ ou ‘’pornos’’ (prostitutos, devassos, afeminados) , os erastes seriam os arsenokoitais (sodomitas) e os homens que selecionavam os eromenos seriam os ‘’andrapodistés’’ ou ‘’ kleptés’’ (raptores, ladrões, roubadores de homens); Paulo, então, na visão cristã, considerava tais práticas como um costume que envolvia a prostituição e práticas pagãs, já que a pederastia se baseava na religião e na filosofia grega; Vendo dessa forma, esses parágrafos ficariam em harmonia com o restante dos textos bíblicos: a prostituição é enfaticamente condenada no Novo Testamento, dos Evangelhos ao Apocalipse, e também em harmonia com o contexto da própria carta, já que todos os capitulo 5, 6 e 7 de Coríntios tratam acerca da sexualidade, e nenhum momento, a homoafetividade é mencionada, detalhada ou esmiuçada como ele fez ao falar da prostituição, das viúvas, do casamento e até das virgens (1 Coríntios 7);
- Os Qadesh: os prostitutos cultuais e a Lei Mosaica (Levítico 18:22, Levítico 20:13, Deuteronômio 23:18, 1 Reis 15:12, 1 Reis 14:24, 1 Reis 22:47 e 2 Reis 23:7)
• A Validade de Levítico
Comecemos por algumas outras leis contidas nesse famoso livro chamado Levítico, de onde se retira uma das proibições mais cabulosas da Bíblia acerca da homossexualidade, uma das mais famosas e perpertuadas. Eis alguns mandamentos presentes em Levítico:Mas todo o que não tem barbatanas, nem escamas, nos mares e nos rios, todo o réptil das águas, e todo o ser vivente que há nas águas, estes serão para vós abominação.
Todo o inseto que voa, que anda sobre quatro pés, será para vós uma abominação.
Levítico 11:20
O corante vermelho vem de um inseto chamado cochonilha, um animal com mais de 4 patas (será que a lei deixaria então?). Balas, doces, glacê e bolos com a cor do corante vermelho, tudo isso é abominação segundo Levítico?
Se abominação de fato significa pecado, então, um pecado pode deixar de ser pecado, já que as leis diéticas não são mais observadas hoje? O que faz um pecado deixar de ser pecado? Ou um pecado sempre será pecado?
O corante vermelho vem de um inseto chamado cochonilha, um animal com mais de 4 patas (será que a lei deixaria então?). Balas, doces, glacê e bolos com a cor do corante vermelho, tudo isso é abominação segundo Levítico?
Se abominação de fato significa pecado, então, um pecado pode deixar de ser pecado, já que as leis diéticas não são mais observadas hoje? O que faz um pecado deixar de ser pecado? Ou um pecado sempre será pecado?
Outro fato interessante: Pelas traduções atuais, Levítico coloca no mesmo nível de pecado a homossexualidade e comer um camarão frito. Não parece ser tão mal assim...
Outras famosas proibições e mandamentos do Torá, a Lei De Moisés:
Seria pecado ter um shitzu, plantar alface e couve no quintal e vestir uma camisa de algodão com poliester?
"Quando vocês entrarem na terra e plantarem qualquer tipo de árvore frutífera, considerem proibidas as suas frutas. Durante três anos vocês as considerarão proibidas; não poderão comê-las. Levítico 19:23
Você sempre sabe se suas frutas que voce compra no sacolão são de arvores com mais de 3 anos?
Você sempre sabe se suas frutas que voce compra no sacolão são de arvores com mais de 3 anos?
"Não cortem o cabelo dos lados da cabeça, nem aparem as pontas da barba.
Levítico 19:27
Seria todos os salões de beleza abominações? Joguemos as tesouras fora!
Então retirará toda a gordura do animal e a queimará no altar, e fará com este novilho como fez com o novilho da oferta pelo pecado. Assim o sacerdote fará propiciação por eles, e eles serão perdoados.
Seria todos os salões de beleza abominações? Joguemos as tesouras fora!
Então retirará toda a gordura do animal e a queimará no altar, e fará com este novilho como fez com o novilho da oferta pelo pecado. Assim o sacerdote fará propiciação por eles, e eles serão perdoados.
Levítico 4:19,20
O que os defensores dos direitos animais e o IBAMA achariam disso?
O que os defensores dos direitos animais e o IBAMA achariam disso?
"Quando uma mulher tiver fluxo de sangue que sai do corpo, a impureza da sua menstruação durará sete dias, e quem nela tocar ficará impuro até à tarde.
Levítico 15:19
Uma médica ou enfermeira, que precisa o tempo todo tocar seus pacientes, precisaria faltar o trabalho quando estivesse menstruada?
E dois mandamentos bem sombrios do Antigo Testamento:
Se um homem tiver um filho obstinado e rebelde que não obedece a seu pai nem à sua mãe e não os escuta quando o disciplinam, o pai e a mãe o levarão aos líderes da sua comunidade, à porta da cidade, e dirão aos líderes: "Este nosso filho é obstinado e rebelde. Não nos obedece! É devasso e vive bêbado". Então todos os homens da cidade o apedrejarão até à morte. Eliminem o mal do meio de vocês. Todo o Israel saberá disso e temerá.
Deuteronômio 21:18-21
''E se algum homem no campo achar uma moça desposada, e o homem a forçar, e se deitar com ela, então morrerá só o homem que se deitou com ela; Porém à moça não farás nada. A moça não tem culpa de morte; porque, como o homem que se levanta contra o seu próximo, e lhe tira a vida, assim é este caso. Pois a achou no campo; a moça desposada gritou, e não houve quem a livrasse. Quando um homem achar uma moça virgem, que não for desposada, e pegar nela, e se deitar com ela, e forem apanhados, Então o homem que se deitou com ela dará ao pai da moça cinqüenta siclos de prata; e porquanto a humilhou, lhe será por mulher; não a poderá despedir em todos os seus dias.'' Deuteronômio 22:25-29
Se um homem tiver um filho obstinado e rebelde que não obedece a seu pai nem à sua mãe e não os escuta quando o disciplinam, o pai e a mãe o levarão aos líderes da sua comunidade, à porta da cidade, e dirão aos líderes: "Este nosso filho é obstinado e rebelde. Não nos obedece! É devasso e vive bêbado". Então todos os homens da cidade o apedrejarão até à morte. Eliminem o mal do meio de vocês. Todo o Israel saberá disso e temerá.
Deuteronômio 21:18-21
''E se algum homem no campo achar uma moça desposada, e o homem a forçar, e se deitar com ela, então morrerá só o homem que se deitou com ela; Porém à moça não farás nada. A moça não tem culpa de morte; porque, como o homem que se levanta contra o seu próximo, e lhe tira a vida, assim é este caso. Pois a achou no campo; a moça desposada gritou, e não houve quem a livrasse. Quando um homem achar uma moça virgem, que não for desposada, e pegar nela, e se deitar com ela, e forem apanhados, Então o homem que se deitou com ela dará ao pai da moça cinqüenta siclos de prata; e porquanto a humilhou, lhe será por mulher; não a poderá despedir em todos os seus dias.'' Deuteronômio 22:25-29
Matar o próprio filho e obrigar uma mulher a casar com o homem que a lhe estuprou: será que não seria essas coisas que definiriamos como abomináveis hoje em dia?
Afinal, o cristão está subordinado as Leis do Antigo Testamento?
Essa dúvida não é nova. Esse foi o primeiros grandes dilema enfrentados pela Igreja. Aparentemente, há uma necessidade religiosa de ser justificado pelas suas ações. E como é mais facil deixar de comer carne de porco ou não trabalhar no sábado do que não cobiçar a mulher do próximo ou perdoar um irmão, as pessoas sentem necessidade desses ritos para sentirem que são religiosas. É mais fácil entregar o dízimo todo mês do que se aproximar daquele doente mendigo que você ver todo dia na praça!
Isso é o chamado “fariseismo” que Cristo tanto criticou e é um problema que assola a Igreja desde a sua fundação! Jesus chama atenção para isso em uma das mais famosas parábolas que Jesus contou, o Bom Samaritano.
E ele lhe disse: Que está escrito na lei? Como lês?
E, respondendo ele, disse: Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todas as tuas forças, e de todo o teu entendimento, e ao teu próximo como a ti mesmo.
E disse-lhe: Respondeste bem; faze isso, e viverás.
Ele, porém, querendo justificar-se a si mesmo, disse a Jesus: E quem é o meu próximo?
E, respondendo Jesus, disse: Descia um homem de Jerusalém para Jericó, e caiu nas mãos dos salteadores, os quais o despojaram, e espancando-o, se retiraram, deixando-o meio morto.
E, ocasionalmente descia pelo mesmo caminho certo sacerdote; e, vendo-o, passou de largo.
E de igual modo também um levita, chegando àquele lugar, e, vendo-o, passou de largo.
Mas um samaritano, que ia de viagem, chegou ao pé dele e, vendo-o, moveu-se de íntima compaixão;
E, aproximando-se, atou-lhe as feridas, deitando-lhes azeite e vinho; e, pondo-o sobre o seu animal, levou-o para uma estalagem, e cuidou dele;
E, partindo no outro dia, tirou dois dinheiros, e deu-os ao hospedeiro, e disse-lhe: Cuida dele; e tudo o que de mais gastares eu to pagarei quando voltar.
Qual, pois, destes três te parece que foi o próximo daquele que caiu nas mãos dos salteadores?
E ele disse: O que usou de misericórdia para com ele. Disse, pois, Jesus: Vai, e faze da mesma maneira.
Lucas 10:25-37
Esta parábola foi contada por Jesus a fim de ilustrar que a compaixão deveria ser aplicada a todas as pessoas, e que o cumprimento do espírito e da Lei é tão importante quanto o cumprimento da letra da Lei. Pois ''a letra mata, mas o Espírito vivifica'' (2 Corintios 3:6).
O motivo do sacerdode e do levita não terem ajudado ao moribundo foi a religiosidade extrema, o legalismo, o dogmatismo, que superaram o amor e a misericórdia. Como doutor da lei, este sabia os motivos do sacerdote e do levita não terem acudido o homem.
O motivo do sacerdode e do levita não terem ajudado ao moribundo foi a religiosidade extrema, o legalismo, o dogmatismo, que superaram o amor e a misericórdia. Como doutor da lei, este sabia os motivos do sacerdote e do levita não terem acudido o homem.
Na parábola, o sacerdócio levita era uma casta de indivíduos com direitos e deveres especiais na sociedade judaica, deveres que incluíam agir com compaixão até para com animais (Êxodo 23:4-5). É descrito como um homem de aparente soberba por ser consagrado a Deus que, provavelmente após ter cumprido o seu turno no serviço do templo, estava voltando para casa em Jericó, por ser um dos doze mil sacerdotes que moravam e estudavam lá. Assim como o doutor da lei, que incluía um dos ouvintes para quem Jesus proferiu esta parábola, o sacerdote preferiu não arriscar saber se era mesmo um cadáver, e também foi embora sem prestar socorro. O Levita, chamado de Levi, era quase certamente uma referência aos descendentes de Levi, filho de Jacó e, portanto, um membro da tribo levita, a tribo eleita para o trabalho ligado ao Templo. O levita era da mesma tribo do sacerdote, mas de um dos ramos inferiores. Eram acólitos do templo, que atuavam como ministros de culto e intérpretes da lei. Assim como seus colegas anteriores, o levita avistou o homem, mas preferiu passar reto e deixando-o abandonado (Wikipedia). Na lei está escrito:
Não se aproximará de cadáver algum, nem se contaminará por causa do seu pai ou da sua mãe.
Levítico 21:11Não se aproximará de cadáver algum, nem se contaminará por causa do seu pai ou da sua mãe.
Aquele que tocar no cadáver de uma pessoa ficará impuro durante sete dias.
Números 19:11
A presença do sangue com certeza também causou medo a ambos, e ficaram receosos de ficarem impuros com o fluxo sanguíneo da vítima (Levitico 15:3).
A mênção de ser especificamente um samaritano não foi desproposital da parte de Jesus.
Por séculos, os judeus de Jerusalém nutriam um ranço e inimizade particular contra os samaritanos. O próprio interrogador de Jesus na parábola, que era ele próprio doutor da lei (vv. 10), provavelmente também tinha preconceito contra samaritanos, que o levassem a deduzir que se um sacerdote e um levita se recusaram a ajudar um necessitado, tampouco um samaritano o faria. O próprio Jesus havia passado por Samaria pouco tempo antes (cf. Lc. 9:51-53). Os samaritanos também não eram considerados puros em termos raciais pelos hierosolimitas, por serem mestiços de judeu com gentio. Por isso, eram odiados e desdenhados pela elite judaica que tinha o sangue integralmente do grupo étnico de Judá. Embora esses dois grupos étnicos morassem próximos uns dos outros, não se consideravam e nem se tratavam como próximos no sentido moral da palavra. A Bíblia de Jerusalém destaca a correlação com II Crônicas 28:9-25 que narra uma situação na qual os samaritanos tiveram misericórdia dos judeus, e por meio de Nota de Rodapé à Lucas 10:33 indica duas passagens para demonstrar que a rivalidade existente na época entre judeus e samaritanos: João 8:48 e Lucas 9:51-55.
Assim, provavelmente na intenção não só de dar uma lição geral como especifica ao doutor da lei que o interrogou, Jesus apresentou o samaritano como a única pessoa que se dispôs a ajudar aquele judeu indefeso, numa estrada solitária e perigosa, encerrando o ensinamento com o homem que ajudou o pobre necessitado sendo exatamente aquele que sua audiência menos esperava que o faria. (LOCKYER).
Por séculos, os judeus de Jerusalém nutriam um ranço e inimizade particular contra os samaritanos. O próprio interrogador de Jesus na parábola, que era ele próprio doutor da lei (vv. 10), provavelmente também tinha preconceito contra samaritanos, que o levassem a deduzir que se um sacerdote e um levita se recusaram a ajudar um necessitado, tampouco um samaritano o faria. O próprio Jesus havia passado por Samaria pouco tempo antes (cf. Lc. 9:51-53). Os samaritanos também não eram considerados puros em termos raciais pelos hierosolimitas, por serem mestiços de judeu com gentio. Por isso, eram odiados e desdenhados pela elite judaica que tinha o sangue integralmente do grupo étnico de Judá. Embora esses dois grupos étnicos morassem próximos uns dos outros, não se consideravam e nem se tratavam como próximos no sentido moral da palavra. A Bíblia de Jerusalém destaca a correlação com II Crônicas 28:9-25 que narra uma situação na qual os samaritanos tiveram misericórdia dos judeus, e por meio de Nota de Rodapé à Lucas 10:33 indica duas passagens para demonstrar que a rivalidade existente na época entre judeus e samaritanos: João 8:48 e Lucas 9:51-55.
Assim, provavelmente na intenção não só de dar uma lição geral como especifica ao doutor da lei que o interrogou, Jesus apresentou o samaritano como a única pessoa que se dispôs a ajudar aquele judeu indefeso, numa estrada solitária e perigosa, encerrando o ensinamento com o homem que ajudou o pobre necessitado sendo exatamente aquele que sua audiência menos esperava que o faria. (LOCKYER).
A relação do povo de Deus, seja Israel, seja os cristãos, com a Lei sempre foi complicada. Quando Jesus morreu na cruz, o véu do templo se rasgou em dois (Mateus 27:51), simbolizando que Jesus cumpriu a Lei por nós (Mateus 5:17-18), e agora, ela não estaria mais em vigor!
Porque a lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo.
Porque a lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo.
João 1:17
Não anulo a graça de Deus; pois, se a justiça vem pela lei, Cristo morreu inutilmente!"
Gálatas 2:21
O primeiro concílio da Igreja, O Concilio de Jerusalém, foi uma reunião inicial entre as lideranças cristãs nos meados do século I, para abordar se os gentios (não-judeus) deveriam seguir as leis de Moisés. Ou seja, essa não é uma dúvida nova, e muitos cristão ainda temam de seguir mandamentos e ritos da Lei, como a guarda do sábado, pagamento obrigatório de dízimos, consumo de carne de porco, ou até não receber transfusão de sangue.Em Atos 15 relata que entre alguns da Judeia estabeleceu-se uma dúvida e uma polêmica: saber se os gentios, ao se converterem ao cristianismo, teriam que adotar algumas das práticas antigas da Lei Mosaica para poderem ser salvos, inclusive o fazer-se circuncidar. O Concílio teve a seguinte conclusão com essa carta:
E por intermédio deles escreveram o seguinte: Os apóstolos e os anciãos, irmãos, aos irmãos dentre os gentios em Antioquia, na Síria e na Cicília, saúde. Portanto ouvimos que alguns dentre nós, aos quais nada mandamos, vos têm perturbado com palavras, confundindo as vossas almas, pareceu-nos bem, tendo chegado a um acordo, escolher alguns homens e enviá-los com os nossos amados Barnabé e Paulo, homens que têm exposto as suas vidas pelo nome de nosso Senhor Jesus Cristo. Enviamos portanto Judas e Silas, os quais também por palavra vos anunciarão as mesmas coisas. Porque pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não vos impor maior encargo além destas coisas necessárias: Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada, e da prostituição; e destas coisas fareis bem de vos guardar. Bem vos vá.
Atos 15:23-29
Hebreus 9:15; Atos 15:24-29; João 14:6; Colossenses 2:17; Hebreus 8:13; Filipenses 3:7,8; Mateus 7:12; Galatas 5:14; 2 Corintios 3:15-16; Gálatas 5:2-4; Tiago 2:8-10; Gálatas 3:10-13; Gálatas 3:22-25 saõ alguns desses textos.
Em Gálatas 5:3-4, Paulo diz que se uma pessoa obedecer uma única lei, como a circuncisão (Levítico 12:3), fica obrigado a guardar toda a lei, pois este busca se justificar por ela, não pela fé em Cristo;
Levítico é um livro de sacerdócio. Levítico vem do termo “levita”, os primeiros sacerdotes da sociedade judaica. Isso só reforça o caráter ritualista e cerimonialista do livro, não sendo um livro sobre sexualidade humana ou leis matrimoniais, sendo assim incapaz de conlcuir sobre o tema da homossexualidade.
Hebreus ensina:
Com tudo isso, é de assustar que ainda tem pessoas recorrendo a um breve versículo da lei de Levitico para afirmar um suposto pecado. Uma lei que os próprios apóstolos definiram como ''fraca e inútil'', e que foi abrogada (anulada, suprimida, revogada).
Mas é interessante que mesmo se fosse de fato pecado a homossexualidade, Jesus Cristo teria deixado isso bem claro nos seus ensinos. Esse seria um pecado condenado por profetas do Antigo Testamento, vários apostolos, e teria com certeza vários testemunhos no Antigo Testamento alertando esse suposto pecado. Mas tudo no Antigo Testamento que aponta para uma aparente proibição se resume a uma única frase isolala do seu contexto:
Hebreus ensina:
De sorte que, se a perfeição fosse pelo sacerdócio levítico (porque sob ele o povo recebeu a lei), que necessidade havia logo de que outro sacerdote se levantasse, segundo a ordem de Melquisedeque, e não fosse chamado segundo a ordem de Arão?
Porque, mudando-se o sacerdócio, necessariamente se faz também mudança da lei.
(...) Porque o precedente mandamento é abrogado por causa da sua fraqueza e inutilidade
(Pois a lei nenhuma coisa aperfeiçoou) e desta sorte é introduzida uma melhor esperança, pela qual chegamos a Deus.
(...) De tanto melhor aliança Jesus foi feito fiador.
E, na verdade, aqueles foram feitos sacerdotes em grande número, porque pela morte foram impedidos de permanecer,
Mas este, porque permanece eternamente, tem um sacerdócio perpétuo.
Hebreus 7:11-24
Com tudo isso, é de assustar que ainda tem pessoas recorrendo a um breve versículo da lei de Levitico para afirmar um suposto pecado. Uma lei que os próprios apóstolos definiram como ''fraca e inútil'', e que foi abrogada (anulada, suprimida, revogada).
Mas é interessante que mesmo se fosse de fato pecado a homossexualidade, Jesus Cristo teria deixado isso bem claro nos seus ensinos. Esse seria um pecado condenado por profetas do Antigo Testamento, vários apostolos, e teria com certeza vários testemunhos no Antigo Testamento alertando esse suposto pecado. Mas tudo no Antigo Testamento que aponta para uma aparente proibição se resume a uma única frase isolala do seu contexto:
Levítico 18:22: ''Com homem não te deitarás como se fosse mulher; abominação é.''
Essa lei é repetida em Levitico 22:13, agora incluindo a severa pena para quem a pratica: a morte!
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
Levítico 20:13
Se a Igreja tem tanta certeza que é pecado, e que a Lei de Levítico é eterna, oras, a Igreja seria obrigada a matar os homossexuais para cumprir a Lei. Obviamente, isso é impossível: há por toda Igreja, nas suas lideranças, seja pastores, bispos, padres ou obreiros, homossexuais, seja enrustidos ou não. Além de que cristãos tem muitos familiares homossexuais, seja filhos, irmãos ou amigos. Por isso, citam muito Levítico 18:22, mas suprimem Levitico 22:13. Que observância estranha! A Igreja colocaria a pena capital como punição a homossexualidade?
Jesus Cristo repete os mandamentos em Lucas 18:20:
''Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não dirás falso testemunho, honra a teu pai e a tua mãe.'' (Interessantemente, Jesus não inclui a guarda ao sábado ou a fabricação de imagens).
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
Levítico 20:13
Se a Igreja tem tanta certeza que é pecado, e que a Lei de Levítico é eterna, oras, a Igreja seria obrigada a matar os homossexuais para cumprir a Lei. Obviamente, isso é impossível: há por toda Igreja, nas suas lideranças, seja pastores, bispos, padres ou obreiros, homossexuais, seja enrustidos ou não. Além de que cristãos tem muitos familiares homossexuais, seja filhos, irmãos ou amigos. Por isso, citam muito Levítico 18:22, mas suprimem Levitico 22:13. Que observância estranha! A Igreja colocaria a pena capital como punição a homossexualidade?
Jesus Cristo repete os mandamentos em Lucas 18:20:
''Não adulterarás, não matarás, não furtarás, não dirás falso testemunho, honra a teu pai e a tua mãe.'' (Interessantemente, Jesus não inclui a guarda ao sábado ou a fabricação de imagens).
Se a lei de Jesus do amor ao próximo inclui não matar, surge uma contradição: punir com morte um gay para seguir a Lei de Levitico 22:13 ou não observar a lei de Levitico 18:22, mas seguir o mandamento máximo de Cristo do amor ao próximo?Por isso é tolice ir a Levitico para usar como caminho para a Salvação!
Mas mesmo se o amigo leitor ainda achar que é preciso seguir Levítico por algum motivo, mesmo esse famoso livro não condena a homossexualidade, numa leitura mais apurada e cuidadosa. Vejamos.
Para entender a real mensagem desse versículo, a caracterização do ato homossexual como abominação é o ponto central a ser analisado.
Há duas alternativas: lermos ''abominação'' no seu sentido atual e literal ou nos aprofundamos no termo e descobrirmos seu real significado para o idioma original; mas se lermos de forma atual e literal para uma palavra, assim deve ser para toda sentença. Logo, a palavra ''deitar'' também deve ser entendida no seu sentido atual e literal, sem aprofundar seu significado na lingua original em que foi escrita. Ou seja, o pecado seria um homem apenas deitar com outro homem como se fosse uma mulher. Não há menção de ato sexual no verso.
Mas, se usarmos o argumento que ''deitar'' tem um significado diferente na Bíblia, logo, podemos dizer que ''abominação'' também apresenta um significado diferente na Bíblia.
E é com esse argumento que se defende que deve-se considerar tal significado para entender a real proibição imposta nesse verso.
Vejamos.
Abominação nesse versículo vem do termo hebraico TOEVAH (תּוֹעֵבַה). Além de toevah, a Bíblia também comumente traduz para ''abominação'' os termos piggū (פּגּוּל ) e sheqets (שׁקץ). A Biblioteca Bíblica escreve sobre o tema:
Mas mesmo se o amigo leitor ainda achar que é preciso seguir Levítico por algum motivo, mesmo esse famoso livro não condena a homossexualidade, numa leitura mais apurada e cuidadosa. Vejamos.
• A Interpretação Hermenêutica de Levítico 18:22
Voltemos a esse famoso versículo:
Levítico 18:22: ''Com homem não te deitarás como se fosse mulher; abominação é.''
Há duas alternativas: lermos ''abominação'' no seu sentido atual e literal ou nos aprofundamos no termo e descobrirmos seu real significado para o idioma original; mas se lermos de forma atual e literal para uma palavra, assim deve ser para toda sentença. Logo, a palavra ''deitar'' também deve ser entendida no seu sentido atual e literal, sem aprofundar seu significado na lingua original em que foi escrita. Ou seja, o pecado seria um homem apenas deitar com outro homem como se fosse uma mulher. Não há menção de ato sexual no verso.
Mas, se usarmos o argumento que ''deitar'' tem um significado diferente na Bíblia, logo, podemos dizer que ''abominação'' também apresenta um significado diferente na Bíblia.
E é com esse argumento que se defende que deve-se considerar tal significado para entender a real proibição imposta nesse verso.
Vejamos.
Abominação nesse versículo vem do termo hebraico TOEVAH (תּוֹעֵבַה). Além de toevah, a Bíblia também comumente traduz para ''abominação'' os termos piggū (פּגּוּל ) e sheqets (שׁקץ). A Biblioteca Bíblica escreve sobre o tema:
Essas três palavras hebraicas distintas são traduzidas na Bíblia inglesa por “abominação” ou “coisa abominável”, referindo-se (exceto em Gênesis 43:32; 46:34) a coisas ou práticas abomináveis a Yahweh, e opostas às exigências rituais ou morais de sua religião. Seria bom que essas palavras pudessem ser distinguidas na tradução, pois denotam diferentes graus de aversão ou repugnância.
Por vezes, abominação se referia a práticas imorais, e as vezes, a prática em si não era imoral, mas por ela está ligada a um ato pagão e ritualística, se torna abominável. TOEBAH é justamente esse tipo de abominação, a mais destestável de todas, pois era uma quebra justamente ao primeiro mandamento do Decálogo, os Dez Mandamentos de Êxodo 20:
Não terás outros deuses além de mim. Não farás para ti nenhum ídolo, nenhuma imagem esculpida, nada que se assemelhe ao que existe lá em cima, nos céus, ou embaixo na terra, ou mesmo nas águas que estão debaixo da terra. Não te prostrarás diante desses deuses e não os servirás
Êxodo 20:4-5
Ou seja, o toevah era o ato mais destestável a Deus pois estava ligado justamente a prática da idolatria, uma desobediência direta ao primeiro grande mandamento dado por Deus ao povo de Israel: ''não terás outros deuses além de mim''.
Deus, a todo tempo, deixava claro que ele queria diferenciar o povo de Israel dos povos pagãos das cercanias. Levítico 18 justantemente começa com Deus reafirmando esse propósito:
Não fareis segundo as obras da terra do Egito, em que habitastes, nem fareis segundo as obras da terra de Canaã, para a qual vos levo, nem andareis nos seus estatutos.
Fareis conforme os meus juízos, e os meus estatutos guardareis, para andardes neles. Eu sou o Senhor vosso Deus.
Levítico 18:3,4
Sobre isso, Cardoso escreve no seu livro ''O Evangelho Inclusivo e a Homossexualidade'':Fareis conforme os meus juízos, e os meus estatutos guardareis, para andardes neles. Eu sou o Senhor vosso Deus.
Levítico 18:3,4
De acordo com a etimologia da palavra hebraica toevah, tem-se a tradução como ''impuro, falta de limpeza, sujeira''. Pode-se perceber que não tem conotação de erro moral ou pecado. Para tanto, existia outra palavra que poderia ser usada para esses significados, ZIMAH. Essa deveria ser a palavra apropriada em Levítico. Contanto toevah apenas diz respeito á condenação da cultura de práticas religiosas da época.
Quando a Bíblia hebraica foi traduzido para o grego koiné, na Septuaginta, o termo toevah foi traduzido como bdelygma (βδέλυγμα) . Essa tradução só prova o caráter de ''idolatria'' que toevah possui no Antigo Testamento, pois também significa ''ofensa ritual''. Cardoso irá escrever:
Na Septuaginta, a tradução grega de toevah é ''bdelygma'' que significa ''ofensa ritual'', entretanto, apesar de ser uma tradução equivalente, poderiam ser usadas outras palavras apropriadas em Levítico como ''anomia'' (violação da lei; erro ou pecado) - ''poneria'' (prática maléfica) - ''asebeia'' (impiedade). Estas mesmas palavras foram usadas no capítulo 16 de Ezequiel, sobre Sodoma e Gomorra condenando o sacrificio de crianças, adultério e a maldade no coração.Abominação também é a tradução de outros termos que tinham significado parecido com toevah. Um desses termos é sheqets, que expressa geralmente um grau um pouco menor de horror ou aversão religiosa do que toevah, mas às vezes parece estar em um nível com significado. Quando a proibição não tinha caráter profanatório, ritualístico e idólatra, se utiliza sheqets, como nas leis diéticas de Levítico 11:
Todo o que não tem barbatanas ou escamas, nas águas, será para vós abominação (sheqets).
Levítico 11:12
Todo o inseto que voa, que anda sobre quatro pés, será para vós uma abominação (sheqets).
Levítico 11:12
Todo o inseto que voa, que anda sobre quatro pés, será para vós uma abominação (sheqets).
Levítico 11:20
Também todo o réptil, que se arrasta sobre a terra, será abominação (sheqets); não se comerá.
Também todo o réptil, que se arrasta sobre a terra, será abominação (sheqets); não se comerá.
Levítico 11:41
O termo TOEVAH tem 117 ocorrências na Bíblia. O que se percebe é que ele vai mudando o significado a medida que os textos se tornam mais recentes. Com o tema de idolatria, o termo toevah é mais frequente nos textos mais antigos da Bíblia, e fica menos frequente em textos recentes, como Provérbios (Provérbios 29:27.
Nos primeiro livros, 38 de 51 ocorrências, do termo toevah envolvem atos de idolatria ou outras ofensas ritualísticas. As outras ocorrências são bastantes vagas para tratar de que crimes se tratavam, mas muitos não tinham cunho de imoralidade, a exemplo Êxodo 8:26.
Exemplos de ocorrências de envolvimento com idolatria quando usa-se o termo toevah são:
Com deuses estranhos o provocaram a zelos; com abominações o irritaram.
Deuteronômio 32:16
Entre ti se não achará quem faça passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro;
Nem encantador de encantamentos, nem quem consulte um espírito adivinhante, nem mágico, nem quem consulte os mortos:
Pois todo aquele que faz tal cousa é abominação ao Senhor; e por estas
Deuteronômio 18:10-12
E vistes as suas abominações e os seus ídolos, o pau e a pedra, a prata e o ouro que havia entre eles,
Deuteronômio 29:17
Para que vos não ensinem a fazer conforme a todas as suas abominações que fizeram a seus deuses, e pequeis contra o Senhor vosso Deus.
Deuteronômio 20:18
Que for, e servir a outros deuses, e se encurvar a eles, ou ao sol, ou à lua, ou a todo exército do céu; o que eu não ordenei;
E te for denunciado, e o ouvires; então bem o inquirirás: e eis que, sendo verdade, e certo que se fez tal abominação em Israel,
Deuteronômio 17:3,4
Então, edificou Salomão um alto a Quemos, a abominação dos moabitas, sobre o monte que está diante de Jerusalém, e a Moloque, a abominação dos filhos de Amom.
1 Reis 11:7
porque Salomão andou em seguimento de Astarote, deusa dos sidônios, e em seguimento de Milcom, a abominação dos amonitas.
1 Reis 11:5
Deuteronômio 32:16
Entre ti se não achará quem faça passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro;
Nem encantador de encantamentos, nem quem consulte um espírito adivinhante, nem mágico, nem quem consulte os mortos:
Pois todo aquele que faz tal cousa é abominação ao Senhor; e por estas
Deuteronômio 18:10-12
E vistes as suas abominações e os seus ídolos, o pau e a pedra, a prata e o ouro que havia entre eles,
Deuteronômio 29:17
Para que vos não ensinem a fazer conforme a todas as suas abominações que fizeram a seus deuses, e pequeis contra o Senhor vosso Deus.
Deuteronômio 20:18
Que for, e servir a outros deuses, e se encurvar a eles, ou ao sol, ou à lua, ou a todo exército do céu; o que eu não ordenei;
E te for denunciado, e o ouvires; então bem o inquirirás: e eis que, sendo verdade, e certo que se fez tal abominação em Israel,
Deuteronômio 17:3,4
Então, edificou Salomão um alto a Quemos, a abominação dos moabitas, sobre o monte que está diante de Jerusalém, e a Moloque, a abominação dos filhos de Amom.
1 Reis 11:7
porque Salomão andou em seguimento de Astarote, deusa dos sidônios, e em seguimento de Milcom, a abominação dos amonitas.
1 Reis 11:5
E fez grandes abominações, seguindo os ídolos, conforme a tudo o que fizeram os amorreus, os quais o Senhor lançou fora da sua possessão, de diante dos filhos de Israel.
1 Reis 21:26
Também queimou incenso no vale do filho de Hinom, e queimou a seus filhos no fogo, conforme às abominações dos gentios que o Senhor tinha desterrado de diante dos filhos de Israel.
2 Crônicas 28:3
ACABADAS, pois, estas cousas, chegaram-se a mim os príncipes, dizendo: O povo de Israel, e os sacerdotes, e os levitas, não se têm separado dos povos destas terras, seguindo as abominações dos cananeus, dos heteus, dos ferezeus, dos jebuseus, dos amonitas, dos moabitas, dos egípcios, e dos amorreus;
Esdras 9:1
Todas as palavras destacadas nesses versos provém do termo TOEVAH.
Logo, conclui-se que abominação em Levítico 18:22 não significa algo necessariamente mal ou imoral, mas algum ato ligado a idolatria.
Outro ponto importante é a omissão de uma condenação análoga as lésbicas no mesmo texto, que revela que a preocupação do autor não é com relacionamentos homoafetivos de qualquer natureza, mas algum ato homossexual masculino em específico; importante mencionar que apenas um versículo após o 22, há uma das únicas 4 leis mosaicas atribuída a mulheres, a proibição a bestialidade; aqui, a homem é lembrada juntamente com o mulher; logo, é incoerente afirmar que Levitico 18:22 também vale para as lésbicas, além do fato da própria a expressão "como se fosse mulher" deixar explícito que a proibição é dirigida somente aos homens.
A explicação mais plausível para a ausência de um ato homossexual feminino no texto é que para ser configurado como sexo, era necessário haver aquele que ''possui a semente''. Ou seja, para haver sexo, era necessário a penetração peniana e a ejaculação do sêmen, pois a fertilidade que se buscava nos rituais pagãos envolvendo sexo justamente se encontrava no sêmen. Por isso, as mulheres são ignoradas no verso 22, mas são lembradas no verso 23, no sexo com animais, já que nesse caso, o animal penetra a mulher.
A proibição apenas do ato sexual e estar escrito "como se fosse mulher" no texto deixa claro que, embora o pecado seja cometido por duas pessoas, tal condenação está centrada no papel passivo da relação homogenital, que confirma que não há condenação a homoassexuliade nesse texto, mas de algum ato homossexual em específico;
Esse é o contexto imediato ao verso 22:
Nem te deitarás com a mulher de teu próximo para cópula, para te contaminares com ela.
E da tua semente não darás para a fazer passar pelo fogo perante Moloque: e não profanarás o nome de teu Deus: Eu sou o Senhor.
Com varão te não deitarás, como se fosse mulher: abominação é;
Nem te deitarás com um animal, para te contaminares com ele: nem a mulher se porá perante um animal, para ajuntar-se com ele; confusão é.
Levítico 18:20-23
Deuteronômio 12:32 diz que assim:
Assim não farás ao Senhor teu Deus; porque tudo o que é abominável ao Senhor, e que ele odeia, fizeram eles a seus deuses; pois até seus filhos e suas filhas queimaram no fogo aos seus deuses.
Deuteronômio 12:31
Deus exemplifica a abominação idolátra com uma prática pagã detestável a Ele: o sacrifício de crianças, justamente a proibição que ocorre um verso antes da proibição ao ato homossexual de Levítico!
Analisando esse contexto, a condenação ao ato homogenital é precedido por uma condenação do sacrifício de infantes ao deus Moloc no fogo (versículo 21) e é seguido por uma proibição contra a bestialidade (versículo 23), que também estava relacionada com a adoração idólatra, isto é, com o culto egípcio do carneiro; e o texto finaliza classificando todas as proibiçoes do capítulo como sendo abominaçoes dos costumes dos povos pagãos cananeus e egípcios (Levitico 18:27), provando que o tema do texto de Levitico 18 é a proibição a idolatria pagã;
- Como conclusão, a proibição no verso 22 está dirigida apenas a homens em atos homogenitais com algum objetivo idólatra.
Para descobrir que proibição é essa, analisemos todo o contexto levantado até agora.
As proibiçoes dos versículos 20 e 21 se tratam de homens copularem com mulheres que entregam seus nascituros para serem sacrificados no fogo ao Deus Moloc; não é simplesmente uma repetição a condenação ao adultério; aqui a condenação é dirigida ao adúltero que procura tais mulheres num contexto idolatra.
Por que essas mulheres sacrificavam seus filhos ao fogo?
Em Levitico 20:5, ao repetir essa proibição, menciona que os homens que sacrificam seus filhos ao fogo se "prostituiram com Moloque"; logo, tal prática é ligada a prostituição. Em Ezequiel 16:20-22, o profeta menciona as prostitutas cultuais que sacrificam seus filhos no fogo em cultos pagãos. Ezequiel, assim como Levítico, classifica tais atos como abominações.
Logo, conclui-se que as mulheres mencionadas em Levítico 18:20 são prostitutas cultuais de templos pagãos e a proibição é para que os homens judeus não se relacionem com elas e nem entregue seus filhos ao deus moloque.
Deuteronômio 23:17-18 proíbe tais mulheres prostitutas cultuais, assim como também proibe os homens prostitutos cultuais, sendo assim essa única referência além de Levítico a alguma prática homossexual masculina em toda a Lei Mosaica.
Nesse texto, a proibição é que as mulheres israelitas não sejam prostitutas cultuais, assim como os homens israelitas não sejam prostitutos cultuais, e que os homens israelitas não paguem nenhum desses prostitutos ou prostitutas. É interessante notar aqui que as mulheres não tinham liberdade de culto, seja pagão ou judaico, por isso a ausência de uma proibição para as mulheres procurarem prostitutos ou mesmo prostitutas cultuais.
Levando em conta que Deuteronômio proíbe a prostituição cultual, tanto para homens como mulheres, e que as mulheres em Levitico 18:20 são prostitutas cultuais e o fato de não haver uma condenação as lésbicas no texto seguinte, a única explicação plausível é que a proibição em Levítico 18:22 é para que os homens judeus não procurem os prostitutos cultuais dos templos pagãos; assim, esse texto estaria em hamornia com todos o restante dos textos bíblicos: várias vezes, houve a confirmação de condenação com morte a prostitutos cultuais, chamados de "qardeshs" na Biblia, confimando Levítico 20:13, que impõe como pena a morte para tal prostituição (1 Reis 14:24; 1 Reis 15:12; 1 Reis 22:46), mas nunca houve nenhum relato, menção ou condenação no antigo testamento a relacionamentos homoafetivos nos moldes atuais, ou seja, monogâmico, conjulgal, fidedigno e pautado no amor e no romance, seja nos relatos históricos israelitas, seja nos conhecimentos guardados nos salmos e provérbios, seja nas muitas profecias dos vários profetas pré-cristões. Nenhum condenou a homoafetividade, ao contrário, celebrou!
Após, no texto de Levítico 18, Deus proibir os hebreus de seguirem os estatutos egipcios e cananeus, de realizar uma longa lista de atos incestuosos pagãos, especificando cada parentesco, em 13 versiculos, e em apenas 4 versiculos, proibir a prostituição cultual com homens e mulheres, além da zoolfilia pagã, Deus finaliza dizendo:
Porque todas estas abominações fizeram os homens desta terra, que nela estavam antes de vós; e a terra foi contaminada.Levítico 18:27
Todos as práticas desse capítulo tinham cunho idólatra, não necessariamente imoral. Isso significa que zoofilia, prostituição ou incesto não é imoral?
Obviamente que não. Primeiro, NECESSARIAMENTE, ou seja, nem sempre. Segundo, porque no livro de Deuterônomio, Deus de fato proibirá esses três pecados ao povo judeu, mas agora sem contexto de idolatria, mas por serem práticas más e imorais.
DDiferentemente de Levitico 18, em que Deus ordena que siga seus ESTATUTOS (v. 3 e 4), em Deuteronômio 27, Deus ordenará que povo siga seus MANDAMENTOS:
''E DERAM ordem, Moisés e os anciãos, ao povo de Israel, dizendo: Guardai todos estes mandamentos que hoje vos ordeno''
Deuteronômio 27:1
No final desse capítulo, Deus mencionará novamente os atos de incesto e zoofilia, mas agora sem nenhum contexto pagão:
Maldito aquele que se deitar com a mulher de seu pai, porquanto descobriu a nudez de seu pai. E todo o povo dirá: Amém.
Maldito aquele que se deitar com algum animal. E todo o povo dirá: Amém.
Maldito aquele que se deitar com sua irmã, filha de seu pai, ou filha de sua mãe. E todo o povo dirá: Amém.
Maldito aquele que se deitar com sua sogra. E todo o povo dirá: Amém.
Deuteronômio 27:20-23
A proibição apenas do ato sexual e estar escrito "como se fosse mulher" no texto deixa claro que, embora o pecado seja cometido por duas pessoas, tal condenação está centrada no papel passivo da relação homogenital, que confirma que não há condenação a homoassexuliade nesse texto, mas de algum ato homossexual em específico;
Esse é o contexto imediato ao verso 22:
Nem te deitarás com a mulher de teu próximo para cópula, para te contaminares com ela.
E da tua semente não darás para a fazer passar pelo fogo perante Moloque: e não profanarás o nome de teu Deus: Eu sou o Senhor.
Com varão te não deitarás, como se fosse mulher: abominação é;
Nem te deitarás com um animal, para te contaminares com ele: nem a mulher se porá perante um animal, para ajuntar-se com ele; confusão é.
Levítico 18:20-23
Deuteronômio 12:32 diz que assim:
Assim não farás ao Senhor teu Deus; porque tudo o que é abominável ao Senhor, e que ele odeia, fizeram eles a seus deuses; pois até seus filhos e suas filhas queimaram no fogo aos seus deuses.
Deuteronômio 12:31
Deus exemplifica a abominação idolátra com uma prática pagã detestável a Ele: o sacrifício de crianças, justamente a proibição que ocorre um verso antes da proibição ao ato homossexual de Levítico!
Analisando esse contexto, a condenação ao ato homogenital é precedido por uma condenação do sacrifício de infantes ao deus Moloc no fogo (versículo 21) e é seguido por uma proibição contra a bestialidade (versículo 23), que também estava relacionada com a adoração idólatra, isto é, com o culto egípcio do carneiro; e o texto finaliza classificando todas as proibiçoes do capítulo como sendo abominaçoes dos costumes dos povos pagãos cananeus e egípcios (Levitico 18:27), provando que o tema do texto de Levitico 18 é a proibição a idolatria pagã;
- Como conclusão, a proibição no verso 22 está dirigida apenas a homens em atos homogenitais com algum objetivo idólatra.
Para descobrir que proibição é essa, analisemos todo o contexto levantado até agora.
As proibiçoes dos versículos 20 e 21 se tratam de homens copularem com mulheres que entregam seus nascituros para serem sacrificados no fogo ao Deus Moloc; não é simplesmente uma repetição a condenação ao adultério; aqui a condenação é dirigida ao adúltero que procura tais mulheres num contexto idolatra.
Por que essas mulheres sacrificavam seus filhos ao fogo?
Em Levitico 20:5, ao repetir essa proibição, menciona que os homens que sacrificam seus filhos ao fogo se "prostituiram com Moloque"; logo, tal prática é ligada a prostituição. Em Ezequiel 16:20-22, o profeta menciona as prostitutas cultuais que sacrificam seus filhos no fogo em cultos pagãos. Ezequiel, assim como Levítico, classifica tais atos como abominações.
Logo, conclui-se que as mulheres mencionadas em Levítico 18:20 são prostitutas cultuais de templos pagãos e a proibição é para que os homens judeus não se relacionem com elas e nem entregue seus filhos ao deus moloque.
Deuteronômio 23:17-18 proíbe tais mulheres prostitutas cultuais, assim como também proibe os homens prostitutos cultuais, sendo assim essa única referência além de Levítico a alguma prática homossexual masculina em toda a Lei Mosaica.
Nesse texto, a proibição é que as mulheres israelitas não sejam prostitutas cultuais, assim como os homens israelitas não sejam prostitutos cultuais, e que os homens israelitas não paguem nenhum desses prostitutos ou prostitutas. É interessante notar aqui que as mulheres não tinham liberdade de culto, seja pagão ou judaico, por isso a ausência de uma proibição para as mulheres procurarem prostitutos ou mesmo prostitutas cultuais.
Levando em conta que Deuteronômio proíbe a prostituição cultual, tanto para homens como mulheres, e que as mulheres em Levitico 18:20 são prostitutas cultuais e o fato de não haver uma condenação as lésbicas no texto seguinte, a única explicação plausível é que a proibição em Levítico 18:22 é para que os homens judeus não procurem os prostitutos cultuais dos templos pagãos; assim, esse texto estaria em hamornia com todos o restante dos textos bíblicos: várias vezes, houve a confirmação de condenação com morte a prostitutos cultuais, chamados de "qardeshs" na Biblia, confimando Levítico 20:13, que impõe como pena a morte para tal prostituição (1 Reis 14:24; 1 Reis 15:12; 1 Reis 22:46), mas nunca houve nenhum relato, menção ou condenação no antigo testamento a relacionamentos homoafetivos nos moldes atuais, ou seja, monogâmico, conjulgal, fidedigno e pautado no amor e no romance, seja nos relatos históricos israelitas, seja nos conhecimentos guardados nos salmos e provérbios, seja nas muitas profecias dos vários profetas pré-cristões. Nenhum condenou a homoafetividade, ao contrário, celebrou!
Após, no texto de Levítico 18, Deus proibir os hebreus de seguirem os estatutos egipcios e cananeus, de realizar uma longa lista de atos incestuosos pagãos, especificando cada parentesco, em 13 versiculos, e em apenas 4 versiculos, proibir a prostituição cultual com homens e mulheres, além da zoolfilia pagã, Deus finaliza dizendo:
Porque todas estas abominações fizeram os homens desta terra, que nela estavam antes de vós; e a terra foi contaminada.Levítico 18:27
Todos as práticas desse capítulo tinham cunho idólatra, não necessariamente imoral. Isso significa que zoofilia, prostituição ou incesto não é imoral?
Obviamente que não. Primeiro, NECESSARIAMENTE, ou seja, nem sempre. Segundo, porque no livro de Deuterônomio, Deus de fato proibirá esses três pecados ao povo judeu, mas agora sem contexto de idolatria, mas por serem práticas más e imorais.
DDiferentemente de Levitico 18, em que Deus ordena que siga seus ESTATUTOS (v. 3 e 4), em Deuteronômio 27, Deus ordenará que povo siga seus MANDAMENTOS:
''E DERAM ordem, Moisés e os anciãos, ao povo de Israel, dizendo: Guardai todos estes mandamentos que hoje vos ordeno''
Deuteronômio 27:1
No final desse capítulo, Deus mencionará novamente os atos de incesto e zoofilia, mas agora sem nenhum contexto pagão:
Maldito aquele que se deitar com a mulher de seu pai, porquanto descobriu a nudez de seu pai. E todo o povo dirá: Amém.
Maldito aquele que se deitar com algum animal. E todo o povo dirá: Amém.
Maldito aquele que se deitar com sua irmã, filha de seu pai, ou filha de sua mãe. E todo o povo dirá: Amém.
Maldito aquele que se deitar com sua sogra. E todo o povo dirá: Amém.
Deuteronômio 27:20-23
Tu repreendeste asperamente os soberbos que são amaldiçoa-dos (arar), que se desviam dos teus mandamentos.
Salmos 119:21
Daniel dirá que peca aquele que desvia dos teus mandamentos:
“nós temos pecado e somos culpados. Temos sido ímpios e rebeldes, e nos afastamos dos teus mandamentos e das tuas leis.”
Daniel 9:5
Daniel 9:5
Se percebe que o ''maldito'' logo tem cunho para uma pessoa pecaminosa, imoral, fora dos preceitos de Deus. Logo, uma pessoa no ato incestuoso de qualquer espécie ou numa ato de zoofilia de qualquer tipo são pecadoras. Aqui deixa claro que maldito não é o ato, é a pessoa pecadora. Mas onde está então os homossexuais nesse texto de Deuterônomio? Se fosse de fato pecadoras, elas seriam lembradas nesse texto.
Deuterônomio terá outro texto mencionando homossexuais, mas agora, estes são claramente são envolvidos em PROSTITUIÇÃO.
Deuterônomio terá outro texto mencionando homossexuais, mas agora, estes são claramente são envolvidos em PROSTITUIÇÃO.
Não permitam que o salário pago a prostituta ou a prostituto, por qualquer voto, seja trazido à Casa do Senhor, seu Deus; porque uma e outra coisa são igualmente abomináveis ao Senhor, seu Deus.
Deuteronômio 23:17,18
Aqui, é proibido que a prostituição ocorra dentros dos Templos. A prostituição sem cunho idólatra, ou seja, a prostituição mais comum, é proibida em Levítico 19:29:
''Não contaminarás a tua filha, fazendo-a prostituir-se; para que a terra não se prostitua, nem se encha de maldade.''
Muitas versões Bíblicas traduzem ''prostituto'' como prostituto cultual, que seria o mais correto, ou ainda como ''sodomita'', o que é logicamente um erro. ''Não contaminarás a tua filha, fazendo-a prostituir-se; para que a terra não se prostitua, nem se encha de maldade.''
O texto orginal os chamam de qadesh (קָדֵשׁ).
Há, no hebraico, duas palavras muito parecidas: qodesh (Ex 16,23) e qadesh (Gn 38,21; Dt 23,17). A primeira geralmente é traduzida por “santo” e a segunda por “prostituto cultual”. A razão da semelhança entre as palavras é simples: ambas servem para designar uma pessoa que desempenha função considerada sagrada (“separada” do profano). (Jones Mendonça, Numinosum, 2019)
Qodesh - קֹדֶשׁ
Qadesh - קָדֵשׁ
Obviamente, são palavras bastantes parecidas.
Sobre isso, Jones Mendonça ainda escreverá:
Mas a expressão “prostituto(a) cultual” como tradução para a palavra qadesh (na forma feminina = “qedeshah”) não me parece adequada. Algumas Bíblias registram um erro grave: associam os termos “qadesh/qedeshah” à “sodomita”, palavra descaradamente inventada. Aliás, o termo “sodomita” deveria ser riscado das Bíblias (tanto no AT como no NT).A palavra sodomita obviamente denota um morador de Sodoma. Mas, por que usam sodomita para designar ou homossexuais ou prostitutos cultuais na Bíblia?
Era de fato, esses os crimes de Sodoma?
Sodoma e Gomorra e os sodomitas (Genêsis 19:4, Judas 1:7)
Em nenhum momento, a Bíblia afirma que Sodoma e Gomorra caíram por causa da homossexualidade; ao contrário, o próprio Jesus, em Mateus 10:15, reforça que, entre vários, o principal pecado dos sodomitas foi a falta de hospitalidade.
Genesis diz que os sodomitas eram perversos e maus, grandes pecadores: ''Ora, os homens de Sodoma eram extremamente perversos e pecadores contra o Senhor.'' Gênesis 13:13
Deus afirmou que destruiria Sodoma somente se não achasse nenhum justo na cidade; apenas 10 justos já seriam suficientes para Deus poupar seus moradores (Genesis 18:32); E o motivo mais obvio: ''Ainda não tinham ido deitar-se, quando todos os homens de toda parte da cidade de Sodoma, dos mais jovens aos mais velhos, cercaram a casa.'' Gênesis 19:4
TODOS os homens de Sodoma, das crianças aos mais velhos, eram gays??? Então, como existia crianças em Sodoma se nao havia uniões heterossexuais nessa cidade???????? Que lógica há nisso?
Se o pecado de Sodoma e Gomorra fosse a homossexualidade de seus moradores, como a cidade poderia existir constantemente se não haviam nascimentos de relações heterossexuais?
Além disso, se os homens da cidade fossem homossexuais, Ló certamente saberia que não teriam interesse sexual por suas filhas, mesmo assim ofereceu para tentar livrar os anjos da violência sexual. No Oriente Próximo, durante os tempos antigos (e hoje nas guerras que ocorrem na África e no Oriente Médio), os soldados usavam o estupro homossexual como forma de humilhar os inimigos. Os soldados queriam quebrar o espírito de seus inimigos derrotados e "tratá-los como mulheres", estuprando-os.
A prática não era dirigida pelo desejo sexual, mas pela brutalidade e ódio contra o inimigo.
Pedro diz que assim como Sodoma, os impios, nao os homossexuais, serão condenados: ''Também condenou as cidades de Sodoma e Gomorra, reduzindo-as a cinzas, tornando-as exemplo do que acontecerá aos ímpios;'' 2 Pedro 2
Isaias diz que Babilonia será destruida por seu orgulho, assim como Sodoma foi destruida: ''Babilônia, a jóia dos reinos, o esplendor do orgulho dos babilônios. será destruída por Deus à semelhança de Sodoma e Gomorra.'' Isaías 13:19
Judas diz que havia pecados sexuais em Sodoma, mas nao deixa claro que eram praticados por heteros ou homossexuais, mas sim, toda população, indepedente da sexualidade: ''Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles, e ido após outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.'' Judas 1:7
Fornicação significa no texto original ''prostituição''. A palavra grega usada é ekporneuó, que é a união de ek e porneuó. porneuó (πορνεύω) significa literalmente prostituição.
Jeremias compara Sodoma e Gomorra a Jerusalem, que estava adulterando, praticando o mal e a impiedade: ''E entre os profetas de Jerusalém vi algo horrível: Eles cometem adultério e vivem uma mentira. Encorajam os que praticam o mal, para que nenhum deles se converta de sua impiedade. Para mim são todos como Sodoma; o povo de Jerusalém é como Gomorra. " Jeremias 23:14
Logo, os pecados de Sodoma, conforme identificados nesses textos, são injustiça, opressão, parcialidade, adultério, mentiras e encorajador do mal.
Ezequiel 16:49 diz que as iniquidades de Sodoma foram:” soberba, fartura de pão, e abundância de ociosidade”, “mas nunca fortaleceu a mão do pobre e do necessitado. E se ensoberbeceram, e fizeram abominações diante de mim”;
Sobre as cartas de Paulo, Pedro comenta:
Casais homossexuais podem adotar filhos?
Genesis diz que os sodomitas eram perversos e maus, grandes pecadores: ''Ora, os homens de Sodoma eram extremamente perversos e pecadores contra o Senhor.'' Gênesis 13:13
Deus afirmou que destruiria Sodoma somente se não achasse nenhum justo na cidade; apenas 10 justos já seriam suficientes para Deus poupar seus moradores (Genesis 18:32); E o motivo mais obvio: ''Ainda não tinham ido deitar-se, quando todos os homens de toda parte da cidade de Sodoma, dos mais jovens aos mais velhos, cercaram a casa.'' Gênesis 19:4
TODOS os homens de Sodoma, das crianças aos mais velhos, eram gays??? Então, como existia crianças em Sodoma se nao havia uniões heterossexuais nessa cidade???????? Que lógica há nisso?
Se o pecado de Sodoma e Gomorra fosse a homossexualidade de seus moradores, como a cidade poderia existir constantemente se não haviam nascimentos de relações heterossexuais?
Além disso, se os homens da cidade fossem homossexuais, Ló certamente saberia que não teriam interesse sexual por suas filhas, mesmo assim ofereceu para tentar livrar os anjos da violência sexual. No Oriente Próximo, durante os tempos antigos (e hoje nas guerras que ocorrem na África e no Oriente Médio), os soldados usavam o estupro homossexual como forma de humilhar os inimigos. Os soldados queriam quebrar o espírito de seus inimigos derrotados e "tratá-los como mulheres", estuprando-os.
A prática não era dirigida pelo desejo sexual, mas pela brutalidade e ódio contra o inimigo.
Pedro diz que assim como Sodoma, os impios, nao os homossexuais, serão condenados: ''Também condenou as cidades de Sodoma e Gomorra, reduzindo-as a cinzas, tornando-as exemplo do que acontecerá aos ímpios;'' 2 Pedro 2
Isaias diz que Babilonia será destruida por seu orgulho, assim como Sodoma foi destruida: ''Babilônia, a jóia dos reinos, o esplendor do orgulho dos babilônios. será destruída por Deus à semelhança de Sodoma e Gomorra.'' Isaías 13:19
Judas diz que havia pecados sexuais em Sodoma, mas nao deixa claro que eram praticados por heteros ou homossexuais, mas sim, toda população, indepedente da sexualidade: ''Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles, e ido após outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.'' Judas 1:7
Fornicação significa no texto original ''prostituição''. A palavra grega usada é ekporneuó, que é a união de ek e porneuó. porneuó (πορνεύω) significa literalmente prostituição.
Jeremias compara Sodoma e Gomorra a Jerusalem, que estava adulterando, praticando o mal e a impiedade: ''E entre os profetas de Jerusalém vi algo horrível: Eles cometem adultério e vivem uma mentira. Encorajam os que praticam o mal, para que nenhum deles se converta de sua impiedade. Para mim são todos como Sodoma; o povo de Jerusalém é como Gomorra. " Jeremias 23:14
Logo, os pecados de Sodoma, conforme identificados nesses textos, são injustiça, opressão, parcialidade, adultério, mentiras e encorajador do mal.
Ezequiel 16:49 diz que as iniquidades de Sodoma foram:” soberba, fartura de pão, e abundância de ociosidade”, “mas nunca fortaleceu a mão do pobre e do necessitado. E se ensoberbeceram, e fizeram abominações diante de mim”;
Porneia (1 Corintios 7:2)
Um termo importantíssimo para se referir a vida sexual humana na Bíblia é porneia, um termo grego traduzido principalmente de 3 formas diferentes na Bíblia: prostituição, fornicação e imoralidade sexual; essa palavra é a origem da palavra pornografia, por exemplo. os 3 termos são muitos diferentes entre si, logo, há confusão nas traduções; muitos argumentam que homossexualidade também entraria como ‘’imoralidade sexual’’, mas não há nada na Biblia dizendo ‘’homem se relacionar com homem é porneia’; e o termo porneia não aparece na carta aos Romanos;
Jesus disse em Mateus 15:19: ‘’Porque do coração procedem os maus pensamentos, mortes, adultérios, porneia, furtos, falsos testemunhos e blasfêmias. Logo, porneia não significaria adultério, senão, Jesus estaria falando a mesma coisa seguida duas vezes na mesma frase! E imoralidade sexual é um termo muito amplo que também abrangeria o adultério, logo, porneia não pode significar tal adultério;
Atualmente, usa-se ‘’fornicação’’ para designar qualquer prática sexual fora do casamento, logo, também abrangeria o adultério; assim, porneia também não pode significar tal termo, considerando a frase de Jesus na época;
O que seria o ‘’imoral’’ que tanto se fala no Novo Testamento, tradução comum para porneia? Um bom exemplo está em 1 Coríntios 10:8. Paulo cita vários pecados cometidos pelos israelitas no deserto com severas punições divinas, como exemplo para os cristãos não as praticarem, como a imoralidade, ‘’como alguns deles fizeram — e num só dia morreram vinte e três mil.’’. Aqui, ele está se referindo ao episódio relatado em Números 25:1-18, em que os israelitas começaram a prostituir-se com as filhas dos moabitas. Elas convidaram, então o povo aos sacrifícios dos seus deuses; e o povo comeu, e inclinou-se aos seus deuses, juntando-se, pois, Israel a Baal-peor.’’ Ou seja, aqui fica explicito que ‘’imoralidade’’ se refere a prática de prostituição, que foi seguida pela idolatria, já que Paulo, em apenas um versículo anterior já tinha apresentado um exemplo para idolatria, descrita em Êxodo 32:6. ‘’Imoralidade’’ nesse versículo venho da palavra grega porneuó, forma verbal de porneia. Tanto porneia como porneuó tem como origem a palavra porné, que significa ‘’uma prostituta’’, reforçando fortemente que o significado de porneia na Bíblia é PROSTITUIÇÃO. Paulo também utiliza porneia em 1Co 6.18. Basta ler o contexto, que se perceberá que ele fala acerca da prostituição especificamente: ‘’Não sabeis vós que os vossos corpos são membros de Cristo? Tomarei, pois, os membros de Cristo, e os farei membros de uma meretriz (ou prostituta)? Não, por certo. Ou não sabeis que o que se ajunta com a meretriz, faz-se um corpo com ela? Porque serão, disse, dois numa só carne. (...) Fugi da porneia (...)’’; com essas conclusões, usar porneia como” imoralidade sexual” pode se apresentar como uma expressão ampla e controversa, suscetível a variadas interpretações ao longo do tempo; já utilizar “prostituição” torna o termo conciso e mais correto no seu contexto;
Assim, a melhor tradução para porneia seria prostituição, que é a comercialização do sexo; e mesmo usando ‘’fornicação’’ como tradução de porneia, o seu melhor significado também seria a ‘prostituição’: ‘’Fornice’’ era o arco da porta sob a qual as prostitutas romanas se exibiam. Jesus viveu na Judeia na época que fazia parte do Império Romano. E é maior a chance dos evangelhos tenha sido escritos em grego.
Jesus disse em Mateus 15:19: ‘’Porque do coração procedem os maus pensamentos, mortes, adultérios, porneia, furtos, falsos testemunhos e blasfêmias. Logo, porneia não significaria adultério, senão, Jesus estaria falando a mesma coisa seguida duas vezes na mesma frase! E imoralidade sexual é um termo muito amplo que também abrangeria o adultério, logo, porneia não pode significar tal adultério;
Atualmente, usa-se ‘’fornicação’’ para designar qualquer prática sexual fora do casamento, logo, também abrangeria o adultério; assim, porneia também não pode significar tal termo, considerando a frase de Jesus na época;
O que seria o ‘’imoral’’ que tanto se fala no Novo Testamento, tradução comum para porneia? Um bom exemplo está em 1 Coríntios 10:8. Paulo cita vários pecados cometidos pelos israelitas no deserto com severas punições divinas, como exemplo para os cristãos não as praticarem, como a imoralidade, ‘’como alguns deles fizeram — e num só dia morreram vinte e três mil.’’. Aqui, ele está se referindo ao episódio relatado em Números 25:1-18, em que os israelitas começaram a prostituir-se com as filhas dos moabitas. Elas convidaram, então o povo aos sacrifícios dos seus deuses; e o povo comeu, e inclinou-se aos seus deuses, juntando-se, pois, Israel a Baal-peor.’’ Ou seja, aqui fica explicito que ‘’imoralidade’’ se refere a prática de prostituição, que foi seguida pela idolatria, já que Paulo, em apenas um versículo anterior já tinha apresentado um exemplo para idolatria, descrita em Êxodo 32:6. ‘’Imoralidade’’ nesse versículo venho da palavra grega porneuó, forma verbal de porneia. Tanto porneia como porneuó tem como origem a palavra porné, que significa ‘’uma prostituta’’, reforçando fortemente que o significado de porneia na Bíblia é PROSTITUIÇÃO. Paulo também utiliza porneia em 1Co 6.18. Basta ler o contexto, que se perceberá que ele fala acerca da prostituição especificamente: ‘’Não sabeis vós que os vossos corpos são membros de Cristo? Tomarei, pois, os membros de Cristo, e os farei membros de uma meretriz (ou prostituta)? Não, por certo. Ou não sabeis que o que se ajunta com a meretriz, faz-se um corpo com ela? Porque serão, disse, dois numa só carne. (...) Fugi da porneia (...)’’; com essas conclusões, usar porneia como” imoralidade sexual” pode se apresentar como uma expressão ampla e controversa, suscetível a variadas interpretações ao longo do tempo; já utilizar “prostituição” torna o termo conciso e mais correto no seu contexto;
Assim, a melhor tradução para porneia seria prostituição, que é a comercialização do sexo; e mesmo usando ‘’fornicação’’ como tradução de porneia, o seu melhor significado também seria a ‘prostituição’: ‘’Fornice’’ era o arco da porta sob a qual as prostitutas romanas se exibiam. Jesus viveu na Judeia na época que fazia parte do Império Romano. E é maior a chance dos evangelhos tenha sido escritos em grego.
Doulos e Pais: o centurião de Carfanaum (1 Coríntios 7:21, Lucas 7:2, Mateus 8:6)
Phusis e a devassidão romana (Romanos 1:26-27)
Desde que Levitico 18:22 foi escrito pela primeira vez, sendo essa a primeira menção a algum ato homossexual na Bíblia, até as cartas Paulinas, em Romanos 1:27, quando a Bíblia novamente faria alguma menção a pratica homossexual de forma mais clara, há aproximadamente um vácuo de 1500 anos sobre o tema!
Nesse tempo, dezenas de profetas surgiram e condenaram as mais diversas atitudes do povo hebreu e cercanias, reis e juízes israelitas governaram e pecaram constantemente, centenas de personagens das mais diversas historias, características e defeitos surgiram e morreram, milhares de proverbios e ensinamentos sobre os mais variados assuntos seriam escritos por Salomão e os salmistas, mas a homoafetividade nunca foi condenada em nenhum momento em todo esse período em nenhum dos escritos do Antigo Testamento!
Jesus já teria descido a terra, passado seus muitos ensinamentos, curaria centenas de homens e já teria sido morto, ressuscitado e ascendido aos céus quando Paulo escreveu a carta aos romanos. Andou com multidões, e com certeza, muitos homossexuais e transsexuais estavam no meio destes.
Mas Jesus ficou em um aparente e profundo silêncio sobre o assunto.
Quando Paulo escreveu a carta dirigida a Igreja de Roma, os primeiros apóstolos já teriam começado a espalhar o evangelho por toda bacia do Mediterrâneo, da atual Turquia até o Levante, convertendo milhares e milhares de gentios, incluindo os gregos, conhecidos pela liberdade sexual e a ampla aceitação a homoafetividade.
Mas nem Pedro, Judas, Tiago ou João, que tiveram contato direto com o Messias, fizeram qualquer menção a homoafetividade nas suas cartas!
E finalmente Paulo, antes de escrever a Igreja aos romanos, já teria feito diversas e longas viagens missionárias, de Atenas até a Itália, conhecendo milhares e milhares de pessoas de todos tipos e pecados, incluindo com certeza, muitas lésbicas, gays e travestis ao longo do caminho, e já teria escrito 6 das suas cartas, mas a carta aos romanos é a única de todas as suas 14 epístolas com alguma menção mais confiável e direta a alguma prática homossexual masculina em todo Novo Testamento!!! Uma menção bastante discutível, já que há a possibilidade até mesmo de nem ter sido escrita por Paulo. O verso 25 de Romanos 1 termina com um intruso ''Amém'', finalizando o raciocínio de Paulo, e a partir do verso 26 e todos os 7 versos posteriores, vermos apenas duras repreensões aos romanos, fugindo da linguagem mais apurada e menos condenatória dos versos anteriores para um texto que apenas condena os romanos de uma série enorme de pecados, de ''desobedientes aos pais'', ''murmuradores'' e até ''infiéis nos contratos''. Me atrevo a dizer que se do verso 26 até o 32, não foi de autoria de Paulo, mas uma posterior adição de algum outro autor, com certeza esse estava bastante irritadiço com os romanos idólatras. No último verso, o autor escreve ''que são dignos de morte os que tais coisas praticam''. Acredito que Paulo nunca diria isso! O mesmo que escreveu que ''não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados e contra as potestades'' (Efésios 6:12) ou ''sendo livre de todos, fiz-me escravo de todos para ganhar o maior número possível'' (1 Coríntios 9:19).
Mas, vamos supor que sim, Paulo é o autor de todo capítulo 1 de Romanos.
É fato que nas suas cartas Paulo condena ou desencoraja de tudo: condena desde de comidas oferecidas a ídolos (1 Corintios 8:1), falar palavrões (Colossenses 3:8), de se vestir de forma comportada (1 Timoteo 2:) dos mais hediondos pecados, do matricídio, patricídio, idolatria e o roubo até pecados menores, como glutonaria e bebedeira (1 Corintios 6:10 e 1 Timoteo 1:10).
Mas Paulo nunca mencionou pessoas homossexuais, seja gays, lésbicas ou algum transsexual, mas apenas menciona muito rapidamente um ato homossexual inserido num contexto de idolatria.
Um exemplo é esse verso de 2 Timóteo:
Nesse tempo, dezenas de profetas surgiram e condenaram as mais diversas atitudes do povo hebreu e cercanias, reis e juízes israelitas governaram e pecaram constantemente, centenas de personagens das mais diversas historias, características e defeitos surgiram e morreram, milhares de proverbios e ensinamentos sobre os mais variados assuntos seriam escritos por Salomão e os salmistas, mas a homoafetividade nunca foi condenada em nenhum momento em todo esse período em nenhum dos escritos do Antigo Testamento!
Jesus já teria descido a terra, passado seus muitos ensinamentos, curaria centenas de homens e já teria sido morto, ressuscitado e ascendido aos céus quando Paulo escreveu a carta aos romanos. Andou com multidões, e com certeza, muitos homossexuais e transsexuais estavam no meio destes.
Mas Jesus ficou em um aparente e profundo silêncio sobre o assunto.
Quando Paulo escreveu a carta dirigida a Igreja de Roma, os primeiros apóstolos já teriam começado a espalhar o evangelho por toda bacia do Mediterrâneo, da atual Turquia até o Levante, convertendo milhares e milhares de gentios, incluindo os gregos, conhecidos pela liberdade sexual e a ampla aceitação a homoafetividade.
Mas nem Pedro, Judas, Tiago ou João, que tiveram contato direto com o Messias, fizeram qualquer menção a homoafetividade nas suas cartas!
E finalmente Paulo, antes de escrever a Igreja aos romanos, já teria feito diversas e longas viagens missionárias, de Atenas até a Itália, conhecendo milhares e milhares de pessoas de todos tipos e pecados, incluindo com certeza, muitas lésbicas, gays e travestis ao longo do caminho, e já teria escrito 6 das suas cartas, mas a carta aos romanos é a única de todas as suas 14 epístolas com alguma menção mais confiável e direta a alguma prática homossexual masculina em todo Novo Testamento!!! Uma menção bastante discutível, já que há a possibilidade até mesmo de nem ter sido escrita por Paulo. O verso 25 de Romanos 1 termina com um intruso ''Amém'', finalizando o raciocínio de Paulo, e a partir do verso 26 e todos os 7 versos posteriores, vermos apenas duras repreensões aos romanos, fugindo da linguagem mais apurada e menos condenatória dos versos anteriores para um texto que apenas condena os romanos de uma série enorme de pecados, de ''desobedientes aos pais'', ''murmuradores'' e até ''infiéis nos contratos''. Me atrevo a dizer que se do verso 26 até o 32, não foi de autoria de Paulo, mas uma posterior adição de algum outro autor, com certeza esse estava bastante irritadiço com os romanos idólatras. No último verso, o autor escreve ''que são dignos de morte os que tais coisas praticam''. Acredito que Paulo nunca diria isso! O mesmo que escreveu que ''não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados e contra as potestades'' (Efésios 6:12) ou ''sendo livre de todos, fiz-me escravo de todos para ganhar o maior número possível'' (1 Coríntios 9:19).
Mas, vamos supor que sim, Paulo é o autor de todo capítulo 1 de Romanos.
É fato que nas suas cartas Paulo condena ou desencoraja de tudo: condena desde de comidas oferecidas a ídolos (1 Corintios 8:1), falar palavrões (Colossenses 3:8), de se vestir de forma comportada (1 Timoteo 2:) dos mais hediondos pecados, do matricídio, patricídio, idolatria e o roubo até pecados menores, como glutonaria e bebedeira (1 Corintios 6:10 e 1 Timoteo 1:10).
Mas Paulo nunca mencionou pessoas homossexuais, seja gays, lésbicas ou algum transsexual, mas apenas menciona muito rapidamente um ato homossexual inserido num contexto de idolatria.
Um exemplo é esse verso de 2 Timóteo:
Paulo diz que no fins dos tempos ''haverá homens amantes de si mesmos, avarentos, presunçosos, soberbos, blasfemos, desobedientes a pais e mães, ingratos, profanos, sem afeto natural, irreconciliáveis, caluniadores, incontinentes, cruéis, sem amor para com os bons, traidores, obstinados, orgulhosos, mais amigos dos deleites do que amigos de Deus, tendo aparência de piedade, mas negando a eficácia dela''. Paulo cita nesse texto nada mais que 19 pecados!!! Onde está a hedionda homoafetividade?
Só o pecado da glutonaria, tão comum e corriqueiro, é condenado 9 vezes na Bíblia, por vários autores: nas leis mosaicas (Deuteronômio 21:20), nos salmos de Davi (Salmos 78:30), em três provérbios do sábio rei Salomão (Provérbios 23:20-21, Provérbios 23:2, Provérbios 28:7), pelo próprio Jesus Cristo (Lucas 21:34), pelo apostolo Pedro (1 Pedro 4:3) e o próprio Paulo condenou duas vezes a gula (Romanos 13:13 e Gálatas 5:21).
Por que um pecado tão menor como a glutonaria é mencionado tantas vezes na Palavra e há um enorme silencio na Bíblia sobre dito terrível pecado da homossexualidade?
Por que um pecado tão menor como a glutonaria é mencionado tantas vezes na Palavra e há um enorme silencio na Bíblia sobre dito terrível pecado da homossexualidade?
Sobre as cartas de Paulo, Pedro comenta:
''o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada; Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem, e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.''
2 Pedro 3:1-16
Aqui, tiramos duas conclusões:
- O próprio apostolo Pedro não entendia alguns trechos das cartas de Paulo! Como a nossa sociedade, 2.000 anos depois, conseguiria compreender completamente os escritos de Paulo se seus próprios conterrâneos, que falava a mesma lígua que ele, achava suas cartas complexas e imprecisas?
- Pedro fala de ''outras Escrituras'', além das cartas de Paulo; evidentemente, as cartas de Paulo não faziam parte das escrituras Sagradas da época; Quais são essas escrituras divinamente inspiradas ditas por Paulo a Timoteo, se a própria carta a Timoteo não é dita como sendo parte dessa coleção de escrituras sagradas?
Se nem Jesus condenou os homossexuais, por que Paulo teria autoridade para legislar sobre o assunto? Não faz sentido ele inventar um pecado que não existia antes dele. Logo, é preciso reler o texto de Romanos 1 de forma hemenêutica.
Eis aqui o famoso texto:
Eis aqui o famoso texto:
Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.
E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
Romanos 1:26,27
Três pontos devem ser analisados em Romanos 1:
- O contexto é a idolatria em Roma (versículo 19-25), onde os romanos ''mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis'', ou seja, adoração a imagens e ídolos (vers. 23)
- Novamente, assim como todos os textos condenatórios, não há uma menção as lésbicas; não fica claro o que essas mulheres romanas estavam fazendo ''contrário à natureza'' delas;
- Não se trata de homossexuais nesse texto, já que esses homens ''abandonaram suas mulheres'', logo, pode ser interpretado como heterossexuais em algum ato idolátra; o texto diz que ''suas mulheres''. Dos homossexuais ou dos maridos que se envolviam na adoração pagã? E diz também: ''deixando o uso natural da mulher'', certamente não esta se referindo a homossexuais, desde quando os homossexuais fazem uso natural da mulher?
Quando analisamos o contexto textual, percebemos que os versículos 26 e 27 de Romanos 1 têm o seu conteúdo específico iniciado a partir do versículo 18: a impiedade dos homens e a supremacia de Deus em relação à Criação. A idolatria é um dos temas centrais, o que fica evidente pelos versículos 23 a 25. O Versículo 26 inicia-se com a expressão “por isso”, ou seja, o que está explícito a partir desse ponto é o resultado das ações humanas descritas nos versos anteriores. Os termos ''Natural'' e ‘’natureza’’ nesses versículos vem do grego ''physin'', que significa costume, e ''infame'' vem do grego ''atimia'', que também pode significar ''desonroso''. Paulo repete essas duas palavras numa mesma frase em 1 Coríntios 11:14, ao se referir ao costume grego dos homens usarem cabelos curtos, e que homens de cabelos compridos são para eles algo vergonhoso. Assim está escrito: “A própria natureza (physin) não vos ensina que é uma desonra (atimia ) para o homem usar cabelo comprido?”; obviamente, deixar o cabelo comprido não é algo “antibológico”, muitos menos ‘’desonroso’’ a todas as culturas, e próprio antigo testamento incentivava a adoção de cabelos compridos (Números 6:5, 2 Samuel 14:26 e 2 Reis 2:23); fica evidente que Paulo usa a palavra physin nesse texto para se referir a um costume dos homens gregos de cortar os cabelos, pois acreditava que a "‘natureza" refletia características esperadas ou normas culturais, e não segui-las seria vergonhoso, desonroso (atimia), mas necessariamente errado. Isso se confirma 2 versículos depois em que ele escreve: “Se, no entanto, alguém quiser contestar, nós não temos tal COSTUME e nem as igrejas de Deus.” (1 Coríntios 11:16); aqui é uma clara confrontação entre os costumes dos gregos e os costumes dos primeiros cristãos da Judéia. Da mesma forma, Romanos diz que até as mulheres mudaram o “uso natural, costumeiro”, e até mesmo os homens, ‘’deixando o costume do uso da mulher”, sendo essas paixões infames (atimia). Costume não são as "leis da natureza biológica’’, mas pode adquirir sentido ambíguo: pode estar ligado a cultura, comportamentos e padrões sociais ou algo que a pessoa faz habitualmente, mas por algum instante, decide fazer outra fora de sua rotina. Isso se encaixa perfeitamente com a lógica do texto, em que a idolatria é capaz de enganar o homem de tal maneira que ele faz coisas vergonhosas na sua própria cultura, afim de agradar seus deuses. Uma das mais antigas formas de humilhação em muitas culturas para um homem era ser penetrado por outro homem hétero, algo muito comum entre os soldados para humilhar inimigos de guerras, por exemplo. Como esses rituais pagãos eram públicos, como os bacanais em Roma ao deus Baco, é de se imaginar que muitos homens héteros ''abandonavam suas mulheres'' para nesses rituais realizarem atos homogenitais com outros homens em ritos orgásticos. Isso fica claro, pois esses homens ‘’abandonaram o uso costumeiro da mulher’’, declarando que tais são homens heterossexuais que deixa suas mulheres em alguma ocasião. Ou seja, não é atitudes ''antinaturais'' no sentido biológico, mas ações que fogem os costumes dos próprios romanos e são realizados nos rituais pagãos. Por isso, os homens héteros ''deixavam'' as mulheres para adorar outros deuses, e não homens que nascem e vivem como homossexuais.
Saris e Eunouchos: o eunuquismo na Bíblia (Mateus 19:11-12, Atos 8:26-39, Isaías 56:3-4, Deuteronômio 23:1, Deuteronômio 22:5)
Eunucos, chamados de SARIS na Biblia hebraica, tinham como caracteristicas diversas:
serviam nos palacios reais: Isaías 39:7; 2 Reis 9:32;
ou cuidando do harém do rei: Ester 2:14; Ester 2:15
ou no corpo da guarda: Ester 2:21
ou na tesouraria do reino: Atos 8:27
Ou serviam diretamente o rei: Ester 1:10
não podiam ter filhos: Isaías 56:3
alguns tinham os testículos esmagados ou o membro viril cortado: Deuteronômio 23:1
mas nem todos eram castrados: Daniel 1:3-4
e alguns tinham esposas: Gênesis 39:1
A milagrosa genealogia de Cristo
serviam nos palacios reais: Isaías 39:7; 2 Reis 9:32;
ou cuidando do harém do rei: Ester 2:14; Ester 2:15
ou no corpo da guarda: Ester 2:21
ou na tesouraria do reino: Atos 8:27
Ou serviam diretamente o rei: Ester 1:10
não podiam ter filhos: Isaías 56:3
alguns tinham os testículos esmagados ou o membro viril cortado: Deuteronômio 23:1
mas nem todos eram castrados: Daniel 1:3-4
e alguns tinham esposas: Gênesis 39:1
A milagrosa genealogia de Cristo
Casais homossexuais podem adotar filhos?
Davi e Jônatas tiveram um romance intenso, o mais forte da Bíblia (2 Samuel 1:24; 1 Samuel 18; 1 Samuel 20). Ele será esmiuçado a seguir, no próximo tópico.
Como Jônatas e Davi eram da realeza, ambos tinham que ter descendentes, mas em nenhum momento a Bíblia diz que Jônatas ou Davi amavam qualquer mulher.
Ter filhos naquela época era pura conveniência cultural.
Quando Jônatas morreu em guerra, Davi adotou seu único filho, Mefibosete:
E Davi disse: Sobrou alguém da casa de Saul, para lhe mostrar favor por causa de Jônatas?
E havia um servo na casa de Saul, cujo nome era Ziba; e eles o chamaram à presença de Davi. O rei disse-lhe: Tu és Ziba? E ele disse: Teu servo.
E o rei disse: Ainda não existe alguém da casa de Saul para usar com ele a boa vontade de Deus? E Ziba disse ao rei: Ainda há um filho de Jônatas, aleijado de ambos os pés.
E o rei lhe disse: Onde ele está? E Ziba disse ao rei: Eis que ele está na casa de Maquir, filho de Amiel, em Lo-Debar.
E o rei Davi enviou e o levou da casa de Maquir, filho de Amiel, de Lo-Debar.
E Mefibosete, filho de Jônatas, filho de Saul, veio a Davi; E Davi disse: Mefibosete! E ele disse: Eis aqui o teu servo.
E Davi lhe disse: Não temas, porque certamente te usarei com benignidade por amor de teu pai Jônatas, e te restaurarei a todas as terras de teu pai Saul, e sempre comerás pão à minha mesa.
2 Samuel 9: 1-7
Talvez no assunto da adoção gay por casais homossexuais, o caso de Naomi e Ruth seja ainda mais conveniente. A Bíblia diz que Rute se apegou a Noemi (Rute 1:14), assim como Adão se apegou a Eva (Gênesis 2:24) e Siquém apegou-se sexualmente a Diná (Gênesis 34:3).
A declaração de amor de Rute a Naomi é usada em casamentos judaico-cristãos há milênios !!
Onde quer que você morra, eu morrerei, e lá serei enterrado. Então, faça de mim o Senhor, e mais ainda se algo além da morte me separar de você.
Rute 1: 16,17
Rute, como viúva, teve que se casar com Boaz por causa da Lei do Levirato, que obriga um homem a se casar com a viúva de seu irmão quando ele não deixa filhos. (Deuteronômio 25: 5-6; Rute 4:10).
O mais engraçado é que o filho de Rute com Boaz, quando nasceu, não foi criado por Boaz, mas por Noemi!
Então as mulheres disseram a Noemi: Bendito seja o Senhor, que não deixou hoje de te dar remidor, e seja o seu nome afamado em Israel.
Ele te será por restaurador da alma, e nutrirá a tua velhice, pois tua nora, que te ama, o deu à luz, e ela te é melhor do que sete filhos.
E Noemi tomou o filho, e o pôs no seu colo, e foi sua ama.
E as vizinhas lhe deram um nome, dizendo: A Noemi nasceu um filho. E deram-lhe o nome de Obede. Este é o pai de Jessé, pai de Davi.
Rute 4:13-17
A vizinhança não reconheceu nenhum amor conjugal entre Ruth e Boaz, mas reconheceu que o relacionamento entre Noemi e Rute era baseado no amor e Noemi como mãe da criança, assim como Rute; ambas, logo, foram mães de Obede. Mas mesmo assim, as mulheres da vizinhança ainda reconheceiam que o amor entre Noemi e Rute era mais intenso que o amor de filhos!
Por que é importantes essas histórias?
Eles são importantes para mostrar o caráter milagroso da genealogia de Cristo Jesus.
Quando o evangelista Mateus escreve a genealogia de Cristo, ele faz questão de enfatizar algumas mulheres na lista; Mateus destaca que Salomão foi gerado por uma mulher que Davi tomou por adultério e, possivelmente, ele até mesmo a estuprou, já que a Bíblia não diz que Bate-Seba consentiu com a relação sexual em nenhum momento. Tempo. alguns, mas apenas obedeceram à ordem do rei (2 Samuel 11: 4).
Jessé gerou o rei Davi; e o rei Davi gerou Salomão, cuja esposa era Urias.
Mateus 1: 6
E, ao falar do nascimento de Obede, Mateus também menciona outra mulher na genealogia, neste caso, Rute, destacando-a, precisamente pela particularidade de sua história.
Salomão gerou a Raabe por Boaz; E Boaz gerou Obede de Rute. E Obede gerou Jessé;
Mateus 1: 5
A Bíblia também registra "barriga de aluguel":
E quando Rachel viu que não tinha filhos a Jacó, invejou a irmã e disse a Jacó: Dá-me filhos, a menos que eu morra.
E a ira de Jacó se acendeu contra Raquel, e ele disse: Estou no lugar de Deus, que te impediu de dar fruto do seu ventre?
E ela disse: Eis aqui minha serva Bila; coabitar com ela, para que ela dê à luz nos meus joelhos, e eu receberei filhos para ela.
Então ele lhe deu seu servo Bilhah como esposa; e Jacó a possuía.
Bila concebeu e deu à luz um filho a Jacó.
E disse Raquel: Deus me julgou, e ouviu a minha voz, e me deu um filho; Então ele chamou Dan.
E a criada de Raquel, Bilhah, concebeu novamente e deu à luz o segundo filho a Jacó.
E Rachel disse: Eu lutei com minha irmã grandes lutas; Eu também venci; E ele chamou seu nome Naftali.
Quando Léia viu que não estava tendo filhos, tomou Zilpa, seu servo, e deu-a a Jacó como esposa.
E Zilpa, servo de Léia, deu à luz um filho a Jacó.
Então disse Leah: Sorte! E ele o chamou de Gad.
Gênesis 30: 1-11
A Bíblia também registra filho criado sem mãe, como Ester:
Havia um judeu na fortaleza de Susã, cujo nome era Mardoqueu, filho de Jair, filho de Shimei, filho de Kish, um homem benjamita.
Ele foi levado de Jerusalém com os cativos que foram levados com Jeconias, rei de Judá, que carregara Nabucodonosor, rei de Babilônia.
Ele criara Hadassah (que é Ester, filha de seu tio), porque não tinha pai ou mãe; e ela era uma bela jovem de presença e bela; e quando o pai e a mãe morreram, Mardoqueu a levou como filha.
Ester 2: 5-7
O testemunho de Davi: o caso de Davi e Jônatas (Levítico 24:5:9, 1 Samuel 21:1-5, Mateus 12:1-8, 1 Samuel 18,19 e 20)
''Por favor, sustentem-me com passas, revigorem-me com maçãs, pois estou doente de amor (ahabah).'' Cânticos 2: 5 Ahabah é usado para falar do amor de Salomão por suas MULHERES:
E o rei Salomão amou (aheb) muitas mulheres estrangeiras, além da filha de Faraó: moabitas, amonitas, edomitas, sidônias e hetéias, Das nações de que o Senhor tinha falado aos filhos de Israel: Não chegareis a elas, e elas não chegarão a vós; de outra maneira perverterão o vosso coração para seguirdes os seus deuses. A estas se uniu Salomão com amor (ahabah).
1 Reis 11:1,2
1 - O beijo peculiar entre Davi e Jonatas
O beijo entre Davi e Jonatas tem a descrição mais diferente de toda Bíblia, pois todas as vezes em que homens se beijam na Bíblia fica explícito que o beijo foi dado por uma pessoa a outra, não mutuamente; porém o autor descreve o beijo entre Davi e Jonatas escrevendo que "beijaram-se uma ao outro", revelando não apenas um beijo de saudação ou despedida, como a maioria dos textos biblicos sobre beijos e ósculos. Em toda a Bíblia, há apenas dois textos que usa o verbo beijar na terceira pessoa do plural (eles beijaram): Salmos 85:10 e 1 Samuel 20:41, justamente o beijo entre Jonatas e Davi. Em todos os outros beijos na Biblia o verbo beijar é usado na segunda pessoa do singular (ele beijou): quando "Jacó beijou a Raquel" (Gn 29:11); quando a "minha boca beijou minha mão" (Jo 31-27); quando Arão encontra Moisés no monte, ele "beijou-o" (Êxodo 4:27); quando José "beijou a todos os seus irmãos" (Gênesis 45:15); e quando José se despediu de seu pai, ele "o beijou" (Genesis 50:1); quando Judas trai a Jesus, ele "beijou-o" (Marcos 11:45); e quando o proprio Rei Davi beijou a Absalão, ele "beijou a Absalão" (1 Samuel 14:33). Nos dois únicos textos bíblicos que fala de duas figuras se beijando mutuamente são justamente Salmos 85:10, que fica claro o beijo metafórico, binário e mútuo entre "a justiça e a paz que se beijaram"; e o texto de 1 Samuel, o único texto da Biblia que fala de duas pessoas que se beijam mutuamente. O fato de Jonatas ter mandando o moço das armas os deixarem sozinhos no campo, e de ambos terem chorados juntos e Davi ter chorado muito mais, revela que foi uma longa despedida bastante íntima. O beijo ganha conotação romântica quando o amor de Davi por Jonatas era maior que o "amor das mulheres". Ao comparar com o amor das mulheres, fica implícito a sentido romântico desse amor, pois qual seria o sentido de se comparar o "amor sexual" com o amor "não sexual" de uma amizade?
2 - Davi e Jônatas não eram amigos, eram irmãos românticamente
Nas traduções originais da Biblia nao afirma que Davi e Jonatas eram amigos em momento algum. Algumas versões mais recentes, como a Nova Versão Internacional, de 1991, tem alterado os textos originais profundamente, como o versiculo original ''E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma.'' para ''E Jônatas fez um acordo de amizade com Davi, pois se tornara o melhor amigo de Davi.'' (1 Samuel 18:3). Obviamente, uma mudança grotesca, com outros propositos intrissicos em tal atitude. Essa versão da Biblia é a mesma que adicionou os termos ''homossexuais passivos ou ativos'' em 1 Coríntios 6:9, uma atitude para muitos, herética, preconceituosa e covarde. Nos textos originais, há apenas uma menção de uma amigo que Davi teve, um arquita chamado Husai. Em dois textos, afirma essa amizade: ''Husai, pois, amigo de Davi'' (2 Samuel 15:37) e ''chegando Husai, o arquita, amigo de Davi'' (2 Samuel 16:16); tambem existe a menção de outros amigos de Davi, sem constar nomes: os ''anciãos de Judá, seus amigos'' (1 Samuel 30:26). Davi considera Jônatas como '' irmão '' na lamentação a sua morte, mesmo não sendo. (1 Samuel 1:26). Por que a Biblia não fala de uma amizade, mas Davi o chama de irmão mesmo sem o ser?
Em Cânticos dos Cânticos, o hino ao amor romântico da Biblia, o amado chama sua sua esposa de irmã em mais de uma oportunidade: ''Jardim fechado és tu, irmã minha, esposa minha, manancial fechado, fonte selada.'' (Cânticos 4:1) ; ''Que belos são os teus amores, irmã minha! Ó esposa minha! Quanto melhores são os teus amores do que o vinho! E o aroma dos teus bálsamos do que o de todas as especiarias! (Cânticos 4:10); Já vim para o meu jardim, irmã minha, minha esposa (Cânticos 5:1); ''Eu dormia, mas o meu coração velava; eis a voz do meu amado, que estava batendo: Abre-me, irmã minha, amiga minha, pomba minha, minha imaculada'' (Cânticos 5:2) e continua nesse versiculo: ''Já despi as minhas vestes; como as tornarei a vestir? Já lavei os meus pés; como os tornarei a sujar? O meu amado meteu a sua mão pela fresta da porta, e o meu coração estremeceu por amor dele.'' (Cânticos 5:3,4). Obviamente, há um teor romântico sexual nesses textos.
Davi e Jonatas tinham uma forte ligação de ''amor da alma'':
''E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.'' (1 Samuel 20:17); ''alma de Jônatas se ligou com a alma de Davi'' (1 Samuel 18:1); ''porque Jônatas o amava como à sua própria alma.'' (1 Samuel 18:3).
Tal amor pode adquirir cunho romântico, como visto nesses versiculos:
''De noite busquei em minha cama aquele a quem ama a minha alma; busquei-o e não o achei.'' (Cânticos 3:1); ''Acharam-me os guardas, que rondavam pela cidade; eu perguntei-lhes: Vistes aquele a quem ama a minha alma'' (Cânticos 3:3); ''pelas praças buscarei aquele a quem ama a minha alma'' (Cânticos 3:2); ''Apartando-me eu um pouco deles, logo achei aquele a quem ama a minha alma'' (Cânticos 3:4); ''Dize-me, ó tu, a quem ama a minha alma'' (Cânticos 1:7)
A palavra "alma" quando utilizada nos livros bíblicos originalmente escritos em Hebraico significa uma união entre espiritual e físico como em Génesis 2:7.
3 - A única aliança de amor entre duas pessoas na Bíblia
Davi e Jônatas é o único caso de personagens que fazem uma aliança na Biblia por causa do amor um pelo outro, além de terem a feito perante o Senhor e feito uma ''aliança do Senhor''.
''E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma.'' (1 Samuel 18:3)
''E ambos fizeram aliança perante o Senhor. Davi ficou no bosque, e Jônatas voltou para a sua casa. ''(1 Samuel 23:18)
''Assim, fez Jônatas aliança com a casa de Davi, dizendo: O Senhor o requeira da mão dos inimigos de Davi. E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.'' (1 Samuel 20:16,17)
''Usa, pois, de misericórdia com o teu servo, porque fizeste a teu servo entrar contigo em aliança do Senhor; se, porém, há em mim crime, mata-me tu mesmo; por que me levarias a teu pai?'' (1 Samuel 20:8)
Há relatos na Biblia de alianças entre povos e cidades ( 2 Crônicas 23:16; Isaías 7:2; Isaías 33:8; Amós 1:9; Oséias 12:1) e de cunho politico (2 Crônicas 16:3; 1 Reis 5:12; 1 Samuel 11:1; 2 Crônicas 23:3; 2 Samuel 3:13 e 21; 1 Crônicas 11:3; 2 Crônicas 23:1 ), mas uma aliança por causa do amor entre duas pessoas é somente Davi e Jônatas.
A palavra ''concerto'' em algumas versões da Bíblia pode ser substituida por aliança. A palavra ''concerto'' é sempre utilizada num contexto de acordo entre Deus e uma pessoa ou seu povo, como por Jacó ( Levítico 26:42 ) e Abraão (1 Crônicas 16:16; Gênesis 17:19). Porém, ainda assim se mantém a aliança entre Davi e Jônatas como a mais particular de todas, por essa ser a unica motividade pelo amor entre duas pessoas.
4 - A intensa raiva de Saul com o relacionamento entre Davi e Jonatas
A intensa raiva de Saul para seu filho Jonatas, ao suspeitar de sua relação com Davi é uma das provas mais contundentes de que ocorreu algo mais que uma amizade entre os dois; Saul diz que tal relação traz "vergonha a Jônatas e para a nudez de sua mãe", e que Jonatas "escolheu a Davi" (1 Samuel 20:30). Aqui fica claro que essa aliança entre Davi e Jonatas ultrapassava a amizade ao ponto de ser uma vergonha não apenas a Saul, mas a sua família. Assim diz o texto:
Então se acendeu a ira de Saul contra Jônatas, e disse-lhe: Filho da mulher perversa e rebelde; não sei eu que tens escolhido o filho de Jessé, para vergonha tua e para vergonha da nudez de tua mãe?
1 Samuel 20:30
Duas palavras chama a atenção nesse texto: escolhido, do hebraico bachar (בֹחֵ֤ר) e nudez, do hebraico ervah (עֶרְוָה).
Bachar é a mesma palabvra usada nesses versos:
Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram (bachar).
Gênesis 6:2
Ervah é a mesa palavra usada no código de santidade que proíbe o incesto. Descobrir a nudez de alguém tem conotação sexual:
Além de Davi e Jonatas, Noemi e Rute pode ter sido outro relacionamento homoafetivo na Bíblia, sendo o único provável relacionamento lésbico registrado na Bíblia.
Curiosamente uma das passagens mais conhecidas deste livro é Ruth 1:16-17 que é utilizada em muitos matrimónios judaicos e cristãos ao longo de toda história:
Disse, porém, Rute: Não me instes para que te abandone, e deixe de seguir-te; porque aonde quer que tu fores irei eu, e onde quer que pousares, ali pousarei eu; o teu povo é o meu povo, o teu Deus é o meu Deus; 17 Onde quer que morreres morrerei eu, e ali serei sepultada. Faça-me assim o SENHOR, e outro tanto, se outra coisa que não seja a morte me separar de ti.
Em Rute 1:14 está a expressão "Rute se apegou a ela", aqui a palavra original hebraica utilizada para "apegou" é a mesma que é utilizada no casamento heterossexual em Genesis 2:24 - "Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma carne."
''O ódio excita contendas, mas o amor cobre todos os pecados.''
Provérbios 10:12
Porque, para com Deus, não há acepção de pessoas.
Romanos 2:11
Todavia, se cumprirdes, conforme a Escritura, a lei real: Amarás a teu próximo como a ti mesmo, bem fazeis.
Mas, se fazeis acepção de pessoas, cometeis pecado, e sois redargüidos pela lei como transgressores.
Tiago 2:8-9
Se não existe condenação a homoafetividade nas leis mosaicas, logo, não há razão para desconsiderar a possibilidade que o relacionamento entre Davi e Jonatas tenha sido homoafetiva, casta ou não. Os textos bíblicos mais apontam para uma relação homoafetiva do que para uma simples amizade. A intimidade e o intenso amor de ambos um para o outro é salientado constantemente, além de que a relação entre Davi e Jonatas engloba vários capítulos do livro de 1 Samuel, dada a sua importância.
O autor da história dos dois não pouca palavras: usa os mesmos termos que usa-se em relacionamentos heterossexuais; por muitas vezes, reafirma o amor de ambos; fala da intimidade dos dois sem nenhum receio. Se de fato não houvesse nada, o autor do texto deixaria isso calro, principalmente por ser um autor hebreu, conhecedor das leis hebraicas. Essa falta de acanhamento, mas ao contrario, firmeza em contar a historia em todos os seus detalhes só expôe que não se trata de uma simples amizade, mas de uma pessoa que Davi amou, como toda sua alma!
Davi escreveu um cântico após a morte de Jônatas e Saul, que ele ordenou que fosse cantada por todo povo:
Lamentou Davi a Saul e a Jônatas, seu filho, com esta lamentação,
mandando que fosse ensinada aos filhos de Judá; eis que está escrita no livro de Jasar:
2 Samuel 1:17,18
O autor da história dos dois não pouca palavras: usa os mesmos termos que usa-se em relacionamentos heterossexuais; por muitas vezes, reafirma o amor de ambos; fala da intimidade dos dois sem nenhum receio. Se de fato não houvesse nada, o autor do texto deixaria isso calro, principalmente por ser um autor hebreu, conhecedor das leis hebraicas. Essa falta de acanhamento, mas ao contrario, firmeza em contar a historia em todos os seus detalhes só expôe que não se trata de uma simples amizade, mas de uma pessoa que Davi amou, como toda sua alma!
Davi escreveu um cântico após a morte de Jônatas e Saul, que ele ordenou que fosse cantada por todo povo:
Lamentou Davi a Saul e a Jônatas, seu filho, com esta lamentação,
mandando que fosse ensinada aos filhos de Judá; eis que está escrita no livro de Jasar:
2 Samuel 1:17,18
No final do cântico, vem a icônica frase:
Angustiado estou por ti, meu irmão Jônatas; quão amabilíssimo me eras! Mais maravilhoso me era o teu amor do que o amor das mulheres.
2 Samuel 1:26
A palavra ''amor'' usada por Davi é ahabah (אַהֲבָה), mesma palavra usada diversas vezes em Cantares, por exemplo, o livro do amor conjugal:
''Por favor, sustentem-me com passas, revigorem-me com maçãs, pois estou doente de amor (ahabah).'' Cânticos 2: 5 Ahabah é usado para falar do amor de Salomão por suas MULHERES:
E o rei Salomão amou (aheb) muitas mulheres estrangeiras, além da filha de Faraó: moabitas, amonitas, edomitas, sidônias e hetéias, Das nações de que o Senhor tinha falado aos filhos de Israel: Não chegareis a elas, e elas não chegarão a vós; de outra maneira perverterão o vosso coração para seguirdes os seus deuses. A estas se uniu Salomão com amor (ahabah).
1 Reis 11:1,2
אָהַב (aheb) - amor
אַהֲבָה (ahabah) - amar
Um é um verbo, outro é substantivo.
Ou seja, o amor de Davi por Jonatas era um amor romântico, confirmado quando ele diz ser ''maior que das mulheres''.
Davi nunca amou nenhuma mulher na vida!!! E olha que ele teve 8 esposas (nenhuma amou ele)!
Ou seja, o amor de Davi por Jonatas era um amor romântico, confirmado quando ele diz ser ''maior que das mulheres''.
Davi nunca amou nenhuma mulher na vida!!! E olha que ele teve 8 esposas (nenhuma amou ele)!
Além desse texto, outrso textos que provam que Davi e Jônatas foram um intenso casal homoafetivo:
1 - O beijo peculiar entre Davi e Jonatas
O beijo entre Davi e Jonatas tem a descrição mais diferente de toda Bíblia, pois todas as vezes em que homens se beijam na Bíblia fica explícito que o beijo foi dado por uma pessoa a outra, não mutuamente; porém o autor descreve o beijo entre Davi e Jonatas escrevendo que "beijaram-se uma ao outro", revelando não apenas um beijo de saudação ou despedida, como a maioria dos textos biblicos sobre beijos e ósculos. Em toda a Bíblia, há apenas dois textos que usa o verbo beijar na terceira pessoa do plural (eles beijaram): Salmos 85:10 e 1 Samuel 20:41, justamente o beijo entre Jonatas e Davi. Em todos os outros beijos na Biblia o verbo beijar é usado na segunda pessoa do singular (ele beijou): quando "Jacó beijou a Raquel" (Gn 29:11); quando a "minha boca beijou minha mão" (Jo 31-27); quando Arão encontra Moisés no monte, ele "beijou-o" (Êxodo 4:27); quando José "beijou a todos os seus irmãos" (Gênesis 45:15); e quando José se despediu de seu pai, ele "o beijou" (Genesis 50:1); quando Judas trai a Jesus, ele "beijou-o" (Marcos 11:45); e quando o proprio Rei Davi beijou a Absalão, ele "beijou a Absalão" (1 Samuel 14:33). Nos dois únicos textos bíblicos que fala de duas figuras se beijando mutuamente são justamente Salmos 85:10, que fica claro o beijo metafórico, binário e mútuo entre "a justiça e a paz que se beijaram"; e o texto de 1 Samuel, o único texto da Biblia que fala de duas pessoas que se beijam mutuamente. O fato de Jonatas ter mandando o moço das armas os deixarem sozinhos no campo, e de ambos terem chorados juntos e Davi ter chorado muito mais, revela que foi uma longa despedida bastante íntima. O beijo ganha conotação romântica quando o amor de Davi por Jonatas era maior que o "amor das mulheres". Ao comparar com o amor das mulheres, fica implícito a sentido romântico desse amor, pois qual seria o sentido de se comparar o "amor sexual" com o amor "não sexual" de uma amizade?
2 - Davi e Jônatas não eram amigos, eram irmãos românticamente
Nas traduções originais da Biblia nao afirma que Davi e Jonatas eram amigos em momento algum. Algumas versões mais recentes, como a Nova Versão Internacional, de 1991, tem alterado os textos originais profundamente, como o versiculo original ''E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma.'' para ''E Jônatas fez um acordo de amizade com Davi, pois se tornara o melhor amigo de Davi.'' (1 Samuel 18:3). Obviamente, uma mudança grotesca, com outros propositos intrissicos em tal atitude. Essa versão da Biblia é a mesma que adicionou os termos ''homossexuais passivos ou ativos'' em 1 Coríntios 6:9, uma atitude para muitos, herética, preconceituosa e covarde. Nos textos originais, há apenas uma menção de uma amigo que Davi teve, um arquita chamado Husai. Em dois textos, afirma essa amizade: ''Husai, pois, amigo de Davi'' (2 Samuel 15:37) e ''chegando Husai, o arquita, amigo de Davi'' (2 Samuel 16:16); tambem existe a menção de outros amigos de Davi, sem constar nomes: os ''anciãos de Judá, seus amigos'' (1 Samuel 30:26). Davi considera Jônatas como '' irmão '' na lamentação a sua morte, mesmo não sendo. (1 Samuel 1:26). Por que a Biblia não fala de uma amizade, mas Davi o chama de irmão mesmo sem o ser?
Em Cânticos dos Cânticos, o hino ao amor romântico da Biblia, o amado chama sua sua esposa de irmã em mais de uma oportunidade: ''Jardim fechado és tu, irmã minha, esposa minha, manancial fechado, fonte selada.'' (Cânticos 4:1) ; ''Que belos são os teus amores, irmã minha! Ó esposa minha! Quanto melhores são os teus amores do que o vinho! E o aroma dos teus bálsamos do que o de todas as especiarias! (Cânticos 4:10); Já vim para o meu jardim, irmã minha, minha esposa (Cânticos 5:1); ''Eu dormia, mas o meu coração velava; eis a voz do meu amado, que estava batendo: Abre-me, irmã minha, amiga minha, pomba minha, minha imaculada'' (Cânticos 5:2) e continua nesse versiculo: ''Já despi as minhas vestes; como as tornarei a vestir? Já lavei os meus pés; como os tornarei a sujar? O meu amado meteu a sua mão pela fresta da porta, e o meu coração estremeceu por amor dele.'' (Cânticos 5:3,4). Obviamente, há um teor romântico sexual nesses textos.
Davi e Jonatas tinham uma forte ligação de ''amor da alma'':
''E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.'' (1 Samuel 20:17); ''alma de Jônatas se ligou com a alma de Davi'' (1 Samuel 18:1); ''porque Jônatas o amava como à sua própria alma.'' (1 Samuel 18:3).
Tal amor pode adquirir cunho romântico, como visto nesses versiculos:
''De noite busquei em minha cama aquele a quem ama a minha alma; busquei-o e não o achei.'' (Cânticos 3:1); ''Acharam-me os guardas, que rondavam pela cidade; eu perguntei-lhes: Vistes aquele a quem ama a minha alma'' (Cânticos 3:3); ''pelas praças buscarei aquele a quem ama a minha alma'' (Cânticos 3:2); ''Apartando-me eu um pouco deles, logo achei aquele a quem ama a minha alma'' (Cânticos 3:4); ''Dize-me, ó tu, a quem ama a minha alma'' (Cânticos 1:7)
A palavra "alma" quando utilizada nos livros bíblicos originalmente escritos em Hebraico significa uma união entre espiritual e físico como em Génesis 2:7.
3 - A única aliança de amor entre duas pessoas na Bíblia
Davi e Jônatas é o único caso de personagens que fazem uma aliança na Biblia por causa do amor um pelo outro, além de terem a feito perante o Senhor e feito uma ''aliança do Senhor''.
''E Jônatas e Davi fizeram aliança; porque Jônatas o amava como à sua própria alma.'' (1 Samuel 18:3)
''E ambos fizeram aliança perante o Senhor. Davi ficou no bosque, e Jônatas voltou para a sua casa. ''(1 Samuel 23:18)
''Assim, fez Jônatas aliança com a casa de Davi, dizendo: O Senhor o requeira da mão dos inimigos de Davi. E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.'' (1 Samuel 20:16,17)
''Usa, pois, de misericórdia com o teu servo, porque fizeste a teu servo entrar contigo em aliança do Senhor; se, porém, há em mim crime, mata-me tu mesmo; por que me levarias a teu pai?'' (1 Samuel 20:8)
Há relatos na Biblia de alianças entre povos e cidades ( 2 Crônicas 23:16; Isaías 7:2; Isaías 33:8; Amós 1:9; Oséias 12:1) e de cunho politico (2 Crônicas 16:3; 1 Reis 5:12; 1 Samuel 11:1; 2 Crônicas 23:3; 2 Samuel 3:13 e 21; 1 Crônicas 11:3; 2 Crônicas 23:1 ), mas uma aliança por causa do amor entre duas pessoas é somente Davi e Jônatas.
A palavra ''concerto'' em algumas versões da Bíblia pode ser substituida por aliança. A palavra ''concerto'' é sempre utilizada num contexto de acordo entre Deus e uma pessoa ou seu povo, como por Jacó ( Levítico 26:42 ) e Abraão (1 Crônicas 16:16; Gênesis 17:19). Porém, ainda assim se mantém a aliança entre Davi e Jônatas como a mais particular de todas, por essa ser a unica motividade pelo amor entre duas pessoas.
4 - A intensa raiva de Saul com o relacionamento entre Davi e Jonatas
A intensa raiva de Saul para seu filho Jonatas, ao suspeitar de sua relação com Davi é uma das provas mais contundentes de que ocorreu algo mais que uma amizade entre os dois; Saul diz que tal relação traz "vergonha a Jônatas e para a nudez de sua mãe", e que Jonatas "escolheu a Davi" (1 Samuel 20:30). Aqui fica claro que essa aliança entre Davi e Jonatas ultrapassava a amizade ao ponto de ser uma vergonha não apenas a Saul, mas a sua família. Assim diz o texto:
Então se acendeu a ira de Saul contra Jônatas, e disse-lhe: Filho da mulher perversa e rebelde; não sei eu que tens escolhido o filho de Jessé, para vergonha tua e para vergonha da nudez de tua mãe?
1 Samuel 20:30
Duas palavras chama a atenção nesse texto: escolhido, do hebraico bachar (בֹחֵ֤ר) e nudez, do hebraico ervah (עֶרְוָה).
Bachar é a mesma palabvra usada nesses versos:
Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram (bachar).
Gênesis 6:2
Ervah é a mesa palavra usada no código de santidade que proíbe o incesto. Descobrir a nudez de alguém tem conotação sexual:
Não descobrirás a nudez (ervah) de teu pai e de tua mãe: ela é tua mãe; não descobrirás a sua nudez (ervah).
Levítico 18:7
A nudez (ervah) da filha do teu filho, ou da filha de tua filha, a sua nudez (ervah)não descobrirás; porque é tua nudez (ervah).
Saul, ao invejar a fama de Davi e suas grandes vitórias nas batalhas, e dado a sua loucura, procurou matar Davi várias vezes. Também buscou fazê-lo genro para vigia-lo, entregando alguma das suas filhas, mas teve várias negações de Davi para aceita-las. Até que por fim, Davi de aceita casar com Mical. A bíblia diz que Mical amava Davi, mas não diz que Davi amava Mical.
O relacionamento de Davi e Jonatas é mostrado da seguinte forma: inicialmente, a alma de Jônatas se liga com a alma de Davi, e Jonatas o ama como a sua própria alma. Depois das almas de ambos de ligarem, Jônatas e Davi fazem uma aliança, por causa desse amor; e por fim, Jonatas se despoja de todas as suas vestes e entrega a Davi, ficando nu perante ele, no que parece ser alguma espécie de confirmação de tal aliança (1 Samuel 18:1-4).
Após esse versículo, há um longo vácuo sobre os relacionamento dos dois; Saul faz de Davi um grande soldado de guerra, com várias e grandes vitórias; Saul tenta matar Davi em mais de uma oportunidade; Saul tenta casar Davi com suas filhas, e depois de várias negações, Davi finalmente se casa com Mical, filha de Saul, sem contando, ama-la. Todas esse tempo, a ira e inveja de Saul a Davi aumentava, até finalmente chegar ao capítulo 19, quando Jonatas é novamente inserido na história. Saul ordena a Jonatas e seus servos que mate a Davi. "Porém Jônatas estava mui afeiçoado a Davi." (1 Samuel 19:1). Esse vácuo do início do capítulo 18 até o capítulo 19 pode ter passado durante muito tempo. Todo esse vácuo demonstra que durante esse tempo os dois tiveram um intenso relacionamento que se manteve bastante forte, mas, aparentemente, nem mesmo Saul tinha conhecimento de tal, já que ele ordena que o próprio filho também o mate. Porque esconder essa aliança por tanto tempo?
Só teve uma pessoa que Davi amou em toda sua vida: Jônatas!
Davi nunca mais conseguiu ser feliz ao lado de alguém depois da morte de Jônatas! Polígamo, passou pela sua existência várias esposas e concubinas. Teve oito esposas e mais de 20 filhos. Destas oito esposas, 5 foram originárias e as outras três foram tiradas de outros homens. Nunca foi registrado que alguma delas amava a Davi, exceto Mical (1 Samuel 18:20 e 28), porém, depois de vê-lo dançando e tocando harpa, ela o despreza (1 Crônicas 15:29); Mical amou a Davi, mas Davi não amou a Mical, e vê-lo dançando em público foi a gota d'agua para ela. Depois desse casamento rápido, esses foram as outras esposas de Davi:
Pois isso Davi disse que o amor por Jônatas ''ultrapassava o amor das mulheres'' (2 Samuel 1:26). Talvez essa falta de amor pela suas esposas ajudou e muito a criar tantos problemas familiares. Será que esse não é forte testemunho de como ir contra sua natureza pode gerar sérios problemas?
Davi, muito possivelmente homossexual, na sua condição, precisou se apropriar de mulheres de formas quase na força. BetSabá não se afeiçoou a Davi, ela foi obrigada, por ele ser rei, a se deitar com ele. Ouso chamar isso até de estupro. Todo relacionamento entre Davi e BeSabá se resume basicamente nesse texto:
Uma tarde Davi levantou-se da cama e foi passear pelo terraço do palácio. Do terraço viu uma mulher muito bonita tomando banho,
e mandou alguém procurar saber quem era ela. Disseram-lhe: "É Bate-Seba, filha de Eliã e mulher de Urias, o hitita".
Davi mandou que a trouxessem, e se deitou com ela, que havia acabado de se purificar da impureza da sua menstruação. Depois, voltou para casa.
2 Samuel 11:2-4
E a este texto, depois que o primeiro filho de ambos morrem:
Depois Davi consolou sua mulher Bate-Seba e deitou-se com ela, e ela teve um menino, a quem Davi deu o nome de Salomão. E o Senhor o amou
2 Samuel 12:24
Davi não tinha inclinação por mulheres, ele nunca amou nenhuma mulher, mesmo tendo todas a seu alcance. Mas amou um homem ''com toda sua alma''!
Deus, conhecendo o coração e desejos de Davi, disse como repreensão ao episódio de adultério com Bate Sabá:
''Dei-lhe a casa e as mulheres do seu senhor. Dei-lhe a nação de Israel e Judá. E, se tudo isso não fosse suficiente, eu lhe teria dado mais ainda.''2 Samuel 12:8
Por que Deus diz que ''se não fosse suficiente''? Talvez o Senhor soubesse que mais mulheres não satisfaria a Davi. Talvez nenhuma! E se Davi tivesse pedido um companheiro a Deus?
Nunca saberemos se Davi teria sido mais feliz...
Tempo depois da triste desperdida entre Davi e Jônatas, até com beijos, Davi se encontra com um sacerdote na sua fuga, pedindo comida. Mas só havia pães sagrados, e o sacerdote pergunta a Davi se ele ou seus homens tinham ficado com a alguma mulher recentemente ante de entregar os pães. Davi responde, segundo esse tradução:
''Davi respondeu ao sacerdote: — Sim, como sempre, quando saio à campanha, foram-nos vedadas as mulheres, e os corpos dos soldados não estão imundos. Se isso acontece em viagem comum, quanto mais serão puros hoje!''
1 Samuel 21:5 (NAA)
A NVI traduz assim:
Davi respondeu: "Certamente que não, conforme o nosso costume sempre que saio em campanha. Não tocamos em mulher. Esses homens mantém o corpo puro mesmo em missões comuns. Quanto mais hoje! "
1 Samuel 21:5
Outro episódio em que Davi parece não se afeiçoar facilmente por mulheres, mesmo esta sendo extremamente formosa, é o caso da Abisague, uma sunamita que a Bíblia descreve como ''moça sobremaneira formosa'' (1 Reis 1:1-4)
A Biblia diz:
Sendo, pois, o rei Davi já velho, e entrado em dias, cobriam-no de roupas, porém não se aquecia.
Então disseram-lhe os seus servos: Busquem para o rei meu senhor uma moça virgem, que esteja perante o rei, e tenha cuidado dele; e durma no seu seio, para que o rei meu senhor se aqueça.
E buscaram por todos os termos de Israel uma moça formosa, e acharam a Abisague, sunamita; e a trouxeram ao rei.
E era a moça sobremaneira formosa; e tinha cuidado do rei, e o servia; porém o rei não a conheceu.
1 Reis 1:1-4
Por que o autor do texto faz questão de deixar claro que Davi não teve relações sexuais com a sua concubina? Se fosse simplesmente pela idade avançada de Davi, o autor não explicitaria? Dizer que Davi não tinha relações com sua concubina tão deixa margem para dúvidas quanto a sexualidade de Davi. Por certo, Davi era no mínimo um bissexual, já que ele teve relações com suas concubinas (1 Cr. 3:9), mas a Bíblia não declara que Davi nunca amou nenhuma mulher.
A interpretação é livre, caro leitor!
Levítico 18:7
A nudez (ervah) da filha do teu filho, ou da filha de tua filha, a sua nudez (ervah)não descobrirás; porque é tua nudez (ervah).
Levítico 18:10
Ao questionar o pai porque ele queria matar a Davi e o que ele tinha feito, Saul tenta ferir a Jonatas lhe atirando uma lança e Jonatas, irritado, avisa Davi da ira do teu pai. O motivo da raiva de Saul a Davi é explicada o começo do capítulo, num diálogo entre Davi e Jonatas. Davi questiona porque Saul quer lhe tirar a vida, se ele não cometeu nenhum pecado para ele ou algum crime. E diz em seguida: "teu pai sabe muito bem que achei graça em teus olhos". "Achar graça nos olhos de alguém" pode adquirir sentido romântico e várias vezes e usado dessa forma na Bíblia. (Deuteronômio 24:1; Ester 5:2 e 9; Rute 2:2).
O relacionamento de Davi e Jonatas é mostrado da seguinte forma: inicialmente, a alma de Jônatas se liga com a alma de Davi, e Jonatas o ama como a sua própria alma. Depois das almas de ambos de ligarem, Jônatas e Davi fazem uma aliança, por causa desse amor; e por fim, Jonatas se despoja de todas as suas vestes e entrega a Davi, ficando nu perante ele, no que parece ser alguma espécie de confirmação de tal aliança (1 Samuel 18:1-4).
Após esse versículo, há um longo vácuo sobre os relacionamento dos dois; Saul faz de Davi um grande soldado de guerra, com várias e grandes vitórias; Saul tenta matar Davi em mais de uma oportunidade; Saul tenta casar Davi com suas filhas, e depois de várias negações, Davi finalmente se casa com Mical, filha de Saul, sem contando, ama-la. Todas esse tempo, a ira e inveja de Saul a Davi aumentava, até finalmente chegar ao capítulo 19, quando Jonatas é novamente inserido na história. Saul ordena a Jonatas e seus servos que mate a Davi. "Porém Jônatas estava mui afeiçoado a Davi." (1 Samuel 19:1). Esse vácuo do início do capítulo 18 até o capítulo 19 pode ter passado durante muito tempo. Todo esse vácuo demonstra que durante esse tempo os dois tiveram um intenso relacionamento que se manteve bastante forte, mas, aparentemente, nem mesmo Saul tinha conhecimento de tal, já que ele ordena que o próprio filho também o mate. Porque esconder essa aliança por tanto tempo?
Só teve uma pessoa que Davi amou em toda sua vida: Jônatas!
Davi nunca mais conseguiu ser feliz ao lado de alguém depois da morte de Jônatas! Polígamo, passou pela sua existência várias esposas e concubinas. Teve oito esposas e mais de 20 filhos. Destas oito esposas, 5 foram originárias e as outras três foram tiradas de outros homens. Nunca foi registrado que alguma delas amava a Davi, exceto Mical (1 Samuel 18:20 e 28), porém, depois de vê-lo dançando e tocando harpa, ela o despreza (1 Crônicas 15:29); Mical amou a Davi, mas Davi não amou a Mical, e vê-lo dançando em público foi a gota d'agua para ela. Depois desse casamento rápido, esses foram as outras esposas de Davi:
- Abigail. Ora, Abigail foi casada com Nabal. Ele morreu doente então o Rei Davi casou com ela (1ª Sm 25, 36ss)
- Aquinoam foi a terceira esposa de Davi. Aquinoam era esposa de Saul (1ª Sm 14, 50) e quando viuvou, Davi a tomou por mulher (1ª Sm 25,43).
- Eglá foi a quarta esposa de Davi. Ver2ª Sm 3, 5.
- Maaca foi a quinta matrimônio de Davi em 2ª Sm 3,3.
- Hagit foi a sexta esposa de Davi em 2ª Sm 3,4
- Abital foi a sétima esposa de Davi em 2ª Sm 3,4
- E por fim, Betsabéia a oitava esposa de Davi em Davi 2ª Sm 12
Pois isso Davi disse que o amor por Jônatas ''ultrapassava o amor das mulheres'' (2 Samuel 1:26). Talvez essa falta de amor pela suas esposas ajudou e muito a criar tantos problemas familiares. Será que esse não é forte testemunho de como ir contra sua natureza pode gerar sérios problemas?
Davi, muito possivelmente homossexual, na sua condição, precisou se apropriar de mulheres de formas quase na força. BetSabá não se afeiçoou a Davi, ela foi obrigada, por ele ser rei, a se deitar com ele. Ouso chamar isso até de estupro. Todo relacionamento entre Davi e BeSabá se resume basicamente nesse texto:
Uma tarde Davi levantou-se da cama e foi passear pelo terraço do palácio. Do terraço viu uma mulher muito bonita tomando banho,
e mandou alguém procurar saber quem era ela. Disseram-lhe: "É Bate-Seba, filha de Eliã e mulher de Urias, o hitita".
Davi mandou que a trouxessem, e se deitou com ela, que havia acabado de se purificar da impureza da sua menstruação. Depois, voltou para casa.
2 Samuel 11:2-4
E a este texto, depois que o primeiro filho de ambos morrem:
Depois Davi consolou sua mulher Bate-Seba e deitou-se com ela, e ela teve um menino, a quem Davi deu o nome de Salomão. E o Senhor o amou
2 Samuel 12:24
Davi não tinha inclinação por mulheres, ele nunca amou nenhuma mulher, mesmo tendo todas a seu alcance. Mas amou um homem ''com toda sua alma''!
Deus, conhecendo o coração e desejos de Davi, disse como repreensão ao episódio de adultério com Bate Sabá:
''Dei-lhe a casa e as mulheres do seu senhor. Dei-lhe a nação de Israel e Judá. E, se tudo isso não fosse suficiente, eu lhe teria dado mais ainda.''2 Samuel 12:8
Por que Deus diz que ''se não fosse suficiente''? Talvez o Senhor soubesse que mais mulheres não satisfaria a Davi. Talvez nenhuma! E se Davi tivesse pedido um companheiro a Deus?
Nunca saberemos se Davi teria sido mais feliz...
Tempo depois da triste desperdida entre Davi e Jônatas, até com beijos, Davi se encontra com um sacerdote na sua fuga, pedindo comida. Mas só havia pães sagrados, e o sacerdote pergunta a Davi se ele ou seus homens tinham ficado com a alguma mulher recentemente ante de entregar os pães. Davi responde, segundo esse tradução:
''Davi respondeu ao sacerdote: — Sim, como sempre, quando saio à campanha, foram-nos vedadas as mulheres, e os corpos dos soldados não estão imundos. Se isso acontece em viagem comum, quanto mais serão puros hoje!''
1 Samuel 21:5 (NAA)
A NVI traduz assim:
Davi respondeu: "Certamente que não, conforme o nosso costume sempre que saio em campanha. Não tocamos em mulher. Esses homens mantém o corpo puro mesmo em missões comuns. Quanto mais hoje! "
1 Samuel 21:5
Outro episódio em que Davi parece não se afeiçoar facilmente por mulheres, mesmo esta sendo extremamente formosa, é o caso da Abisague, uma sunamita que a Bíblia descreve como ''moça sobremaneira formosa'' (1 Reis 1:1-4)
A Biblia diz:
Sendo, pois, o rei Davi já velho, e entrado em dias, cobriam-no de roupas, porém não se aquecia.
Então disseram-lhe os seus servos: Busquem para o rei meu senhor uma moça virgem, que esteja perante o rei, e tenha cuidado dele; e durma no seu seio, para que o rei meu senhor se aqueça.
E buscaram por todos os termos de Israel uma moça formosa, e acharam a Abisague, sunamita; e a trouxeram ao rei.
E era a moça sobremaneira formosa; e tinha cuidado do rei, e o servia; porém o rei não a conheceu.
1 Reis 1:1-4
Por que o autor do texto faz questão de deixar claro que Davi não teve relações sexuais com a sua concubina? Se fosse simplesmente pela idade avançada de Davi, o autor não explicitaria? Dizer que Davi não tinha relações com sua concubina tão deixa margem para dúvidas quanto a sexualidade de Davi. Por certo, Davi era no mínimo um bissexual, já que ele teve relações com suas concubinas (1 Cr. 3:9), mas a Bíblia não declara que Davi nunca amou nenhuma mulher.
A interpretação é livre, caro leitor!
O testemunho de Rute: o caso de Rute e Noemi (Rute 1:14-18)
Curiosamente uma das passagens mais conhecidas deste livro é Ruth 1:16-17 que é utilizada em muitos matrimónios judaicos e cristãos ao longo de toda história:
Disse, porém, Rute: Não me instes para que te abandone, e deixe de seguir-te; porque aonde quer que tu fores irei eu, e onde quer que pousares, ali pousarei eu; o teu povo é o meu povo, o teu Deus é o meu Deus; 17 Onde quer que morreres morrerei eu, e ali serei sepultada. Faça-me assim o SENHOR, e outro tanto, se outra coisa que não seja a morte me separar de ti.
Em Rute 1:14 está a expressão "Rute se apegou a ela", aqui a palavra original hebraica utilizada para "apegou" é a mesma que é utilizada no casamento heterossexual em Genesis 2:24 - "Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma carne."
Todos os textos biblicos que mencionam, de forma explicita ou implicita, de forma concreta ou não, a homossexulidade, são:
- Genesis 19:4: estupro coletivo
- Levitico 18:22: condenação aos prostitutos cultuais
- Levitico 20:13: condenação aos prostitutos cultuais
- Deuteronomio 22:5: condenação aos prostitutos cultuais
- Deuteronomio 23:17-18: condenação aos prostitutos cultuais
- Juizes 19:22: estupro coletivo
- Rute 1:14: relacionamento homossexual feminino
- 1 Reis 14:24: condenação aos prostitutos cultuais
- 1 Reis 15:12: condenação aos prostitutos cultuais
- 1 Reis 22:46: condenação aos prostitutos cultuais
- 2 Reis 23:7: condenação aos prostitutos cultuais
- 1 Samuel 18:1-4: relacionamento homossexual masculino
- 1 Samuel 19:1: relacionamento homossexual masculino
- 1 Samuel 20:30: relacionamento homossexual masculino
- 1 Samuel 20:41: relacionamento homossexual masculino
- 2 Samuel 1:26: relacionamento homossexual masculino
- Mateus 19:12: aceitação a todas as minorias sexuais
- Lucas 7:2: aceitação de Jesus a relacionamento homossexual masculino
- Mateus 8:6: aceitação de Jesus a relacionamento homossexual masculino
- João 4:46: aceitação de Jesus a relacionamento homossexual masculino
- Romanos 1:26-27: héterossexuais em cultos orgáticos
- 1 Corintios 6:10: condenação a pederastia
- 2 Timoteo 1:10: condenação a pederastia
- Judas 1:7: condenação a pervesidade de Sodoma
Ao todos, o 24 textos biblicos que em algum momento foram interpretados a alusão a homossexualidade são desde de episodios de extrema violencia a condençãoes severas a atos homossexuais de alguma especie, a testemunhos do amor íntimo e consensual entre pessoas do mesmo sexo a passagens de aceitação por parte do proprio Cristo.
Agora, os textos que, de forma indireta, podem ser usado a favor da homoafetividade são:
''O ódio excita contendas, mas o amor cobre todos os pecados.''
Provérbios 10:12
Porque, para com Deus, não há acepção de pessoas.
Romanos 2:11
Todavia, se cumprirdes, conforme a Escritura, a lei real: Amarás a teu próximo como a ti mesmo, bem fazeis.
Mas, se fazeis acepção de pessoas, cometeis pecado, e sois redargüidos pela lei como transgressores.
Tiago 2:8-9
"Tu criaste o íntimo do meu ser e me teceste no ventre de minha mãe."
Salmos 139:13
O Senhor não vê como o homem: o homem vê a aparência, mas o Senhor vê o coração".
1 Samuel 16:7
Salmos 139:13
O Senhor não vê como o homem: o homem vê a aparência, mas o Senhor vê o coração".
1 Samuel 16:7
O amor não faz mal ao próximo. De sorte que o cumprimento da lei é o amor.
Romanos 13:10
‘’Porventura pode o etíope mudar a sua pele, ou o leopardo as suas manchas?’’
Jeremias 13:23
Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus.
Gálatas 3:28
Irmãos, cada um fique diante de Deus no estado em que foi chamado.
1 Coríntios 7:24
"cada um fique diante de Deus no estado em que foi chamado."
Romanos 13:10
‘’Porventura pode o etíope mudar a sua pele, ou o leopardo as suas manchas?’’
Jeremias 13:23
Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus.
Gálatas 3:28
Irmãos, cada um fique diante de Deus no estado em que foi chamado.
1 Coríntios 7:24
"cada um fique diante de Deus no estado em que foi chamado."
1 Corintios 7:24
Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei.
Tomai sobre vós o meu jugo, e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração; e encontrareis descanso para as vossas almas.
Porque o meu jugo é suave e o meu fardo é leve.
Mateus 11:28-30
Fiz-me tudo para todos, para por todos os meios chegar a salvar alguns.
E eu faço isto por causa do evangelho, para ser também participante dele.
1 Coríntios 9:22-23
Um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós.
Efésios 4:6
E qual de vós, sendo solícito, pode acrescentar um côvado à sua estatura?
Lucas 12:25
Mestre, nós sabemos que falas e ensinas bem e retamente, e que não consideras a aparência da pessoa, mas ensinas com verdade o caminho de Deus.
Lucas 20:21
Deus não julga pela aparência
Gálatas 2:6
Tomai sobre vós o meu jugo, e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração; e encontrareis descanso para as vossas almas.
Porque o meu jugo é suave e o meu fardo é leve.
Mateus 11:28-30
Fiz-me tudo para todos, para por todos os meios chegar a salvar alguns.
E eu faço isto por causa do evangelho, para ser também participante dele.
1 Coríntios 9:22-23
Um só Deus e Pai de todos, o qual é sobre todos, e por todos e em todos vós.
Efésios 4:6
E qual de vós, sendo solícito, pode acrescentar um côvado à sua estatura?
Lucas 12:25
Mestre, nós sabemos que falas e ensinas bem e retamente, e que não consideras a aparência da pessoa, mas ensinas com verdade o caminho de Deus.
Lucas 20:21
Deus não julga pela aparência
Gálatas 2:6
Os teus olhos viram o meu corpo ainda informe; e no teu livro todas estas coisas foram escritas; as quais em continuação foram formadas, quando nem ainda uma delas havia.
Salmos 139:16
Dar importância à aparência das pessoas não é bom, porque até por um bocado de pão um homem prevaricará.
Provérbios 28:21
Mas, sobretudo, tende ardente amor uns para com os outros; porque o amor cobrirá a multidão de pecados.
1 Pedro 4:8
E Deus, que conhece os corações, lhes deu testemunho, dando-lhes o Espírito Santo, assim como também a nós;
E não fez diferença alguma entre eles e nós, purificando os seus corações pela fé.
Atos 15:8,9
Se bem fizeres, não é certo que serás aceito? E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar.
Gênesis 4:7
Aquele, pois, que sabe fazer o bem e não o faz, comete pecado.
Tiago 4:17
Também, se dois dormirem juntos, eles se aquentarão; mas um só, como se aquentará?
Eclesiastes 4:11
A Bíblia nunca disse isso! Isso não está escrito na Bíblia.
Usurparam a palavra de Deus, assim como os fariseus e escribas que Jesus tanto atacou (Mateus 23:1-39)!
Até o próprio Satanás foi bíblico na tentação do deserto, citando versículos isolados (Mateus 4:6)
Todas as vezes que a homossexualidade é citada na Bíblia é em vários contextos diferentes; algumas vezes, sim, em contextos de pecado, ou para falar de estupro (Genesis 19:5, Juízes 19:22), ou num contexto de proibição a prostituição cultual e a estatutos pagãos (Levitico 18:3, 20-22, 24-30; Deuteronômio 23:17-18, 1 Reis 15:12), ou para falar de devassidões de homens e mulheres idólatras na sociedade pagã romana (Romanos 1:18-32) ou a pederastia e o abuso e comércio sexual de pessoas (1 Coríntios 6:10; 1 Timoteo 1:10); São esses todos os únicos textos que os fundamentalistas usam e descontextualizam!
Em nenhum deles, o motivo do ato homossexual era por causa do afeto ou do amor entre esses homens, mas da idolatria, do ódio ou da prostituição!
Mas existem contextos da homossexualidade sendo referenciada de forma positiva na Bíblia:
Davi e Jonatas tinham um relacionamento que superava a amizade (1 Samuel 18:2-4), superando o amor das mulheres (2 Samuel 1:26), e chegando a se beijarem mutuamente, no único beijo da Bíblia em terceira pessoa do plural - ''eles beijaram'' (1 Samuel 20:41), mas Deus nunca condenou Davi por isso, ao contrario, Davi foi o homem ''segundo o coração de Deus'' (1 Samuel 13:14);
Noemi e Rute foram muito possivelmente lésbicas ( Rute 1:14). Rute se apegou a Noemi assim como Adão se apegou a Eva (Rt. 1:14; Gn. 2:24). A declaração de amor de Rute a Noemi em Rute 1:16-17 é um dos mais usados na historia em casamentos judaico-cristãos! Rute casou-se com um homem apenas por conveniência da lei, e o filho gerado deles foi criado com Noemi, a quem ela amava, numa relação dita ser ''melhor do que sete filhos'' (Rt. 4:10-17)
Jesus curou o jovem amante de um rico soldado romano, ao ver que ele realmente amava seu servo, e ainda disse que esse teve a maior fé de toda Israel! Mateus descreve o servo com o termo ''pais'', usado na Antiguidade para se referir a pederastia (Mateus 8:513; Lucas 7:1-10); Jesus não condenou o relacionamento pederasta dos dois, ao ver que havia amor na relação pederasta dos dois; mas Paulo, no seu texto sobre sexualidade e casamento, encoraja ao que se fazem ''servos de homens'' a não estarem nesse condição, mas a buscarem liberdade. (1 Coríntios 7:23). Mas em momento algum, tanto Jesus como Paulo condenam a homoafetividade.
O primeiro cristão gentio convertido da história era negro, estrangeiro e muito possivelmente, gay, o eunuco etíope. (Atos 8:26-39). Eunucos eram uma minoria sexual na Antiguidade, que no judaísmo também incluia gays e afeminados, estes chamados no hebraico de ''saris hammã'' (eunucos de sol), além de castos, estéreis, travestis, castrados e oficiais de corte. Os profeta Isaías profetizou aos eunucos fiéis grandes benções da parte do Senhor (Is. 56:4). Ou seja, nem o Antigo nem o Novo testamento ver problema algum nas pessoas de minorias sexuais. Jesus também menciona os eunucos, ao afirmar que o casamento não é para todos, e cita os ''eunucos de nascença'' como aqueles que não convém se casar com uma mulher (Mateus 19:10-12); Ou seja: o maior herói da Biblia, o homem de maior fé que Jesus presenciou e o primeiro cristão gentio da história: todos, muito possivelmente, eram gays!
Jesus nunca condenou os homossexuais, mas condenou o adulterio e a prostituição como pecados sexuais, ao dizer que o que contamina o homem não o que ele toca, bebe ou come, mas o que procede do coração (Mateus 15:11-20); nenhum dos apóstolos condenou a homossexualidade, mas ficaram em concordância com Cristo (Hebreus 13,4)
Se desconsiderar Rute e Noemi, as lésbicas nunca nem mesmo foram lembradas na Bíblia, a maior prova inconstestável de que ser homossexual nunca foi pecado: oras, por que lei mosaica condena a homoafetividade, mas nem mesmo menciona o sexo lésbico?
E o próprio Paulo disse, em alusão ao que Jesus disse em Mateus 19, que "cada um fique diante de Deus no estado em que foi chamado." (1 Corintios 7:24). Paulo, como celibato, escreve: ''Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra. (1 Coríntios 7:7). Paulo reconhece a diversidade sexual nesse texto!
Ou seja, com vários textos que podem ser usados contra ou a favor da homossexualidade, esse é um tema inconclusivo dentro da Igreja desde de sempre!
A homossexualidade já foi desde de celebrada e aceita na Igreja primitiva a perseguida e torturada na Igreja do século XIX. Por isso, discutir tais discordâncias, contendas, tais controvérsias é ''inutil e sem valor'' (Tito 3:9).
Talvez, se pararmos de olhar esses textos que mencionam práticas ou pessoas homossexuais em diferentes contextos, e focarmos na mensagem inclusiva e de amor que Jesus Cristo deixou, SEM ACEPÇÃO DE PESSOAS (Romanos 2:11, Colossenses 3:25, Tiago 2:9), haveria de fato, bons frutos dessa atitude, e não os maus frutos que a homofobia dentro da Igreja tem gerado (mortes, ódio, escândalos, dissenssões, perda de almas, incredulidade, heresias).
É assim que Jesus disse que se reconhece os falsos profetas: pelos seus frutos. (Mateus 7:15-29) ''Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons.''
Não importa questões de gênero na Salvação (Gálatas 3:28) ou não importa com quem você se casou ou deixou de se casar na Terra, isso não fará diferença para entrar no Ceú (Mateus 22:23-30); pois tudo é licito, mas nem tudo convém, pois o importante é não se deixar dominar por nada (1 Corintios 6:12), afim de não se distrair para servir ao Senhor (1 Corintios 7:35).
O importante mesmo é amar ao próximo, imitando a Cristo e seus atos, sendo esse o único mandamento deixado por Crsito: A LEI DO AMOR (João 13: 34-35; 1 Coríntios 11:1; Gálatas 5:14).
Salomão, o homem mais inteligente que existiu, disse que ninguém é feliz sozinho, e ainda escreveu: “Também, se dois dormirem juntos, eles se aquentarão; mas um só, como se aquentará?” A palavra “dormir” nesse texto provém da mesma palavra hebraica para “deitar” no texto de Levítico 18:22! Aqui, Salomão nao faz questão de diferenciar os gêneros! O importante é estar junto de alguém!!! Se alguém é feliz com o mesmo sexo te “aquecendo”, qual o problema disso? Em que isso atrapalha a Salvação? “Porque se um cair, o outro levanta o seu companheiro; mas ai do que estiver só; pois, caindo, não haverá outro que o levante.” (Eclesiastes 4:10)
Paulo disse que o amor não faz mal ao próximo. De sorte que o cumprimento da lei é o amor, pois o amor nunca falha! (Romanos 13:10; 1 Co. 13:8);
Acaso, a homoafetividade atrapalha o homem de amar? A homoafetividade justamente não se baseia no amor entre duas pessoas?
Se há amor, se cumpre a lei. Se há cumprimento da lei, não há pecado (1 João 3:4)
Como pode o amor entre duas pessoas independente do sexo ser pecado, se a propria Biblia diz: ''o amor cobre todos os pecados.'' (Provérbios 10:12; 1 Pedro 4:8)
Todos pecamos e estamos sujeitos a pecar. Porém, é antibiblico afimar que ''só a pratica homossexual é pecado. o desejo não'', pois por Jesus entendemos que o pecado não está apenas no ato, mas já começa no desejo pecaminoso (Mateus 5:28; Tiago 1:15).
Se toda a prática homossexual é pecado, logo todo desejo homossexual também é!
Oras, como pode um desejo pecaminoso produzir amor e afeto?
Nesse ponto, como fica a questão da bissexualidade, por exemplo?
Oras, ''a carne luta contra o Espírito, e o Espírito, contra a carne, eles se opõem um ao outro'', então como pode o bissexual estar na carne e no espirito ao mesmo tempo ao possuir desejo por ambos os sexos, um pecaminoso, e outro não? Isso prova como a teologia condenativa as gays é cheia de contradições, contendas, heresias, coisas essas de fato da carne (Gl. 5:20)!
Paulo ensina: ''Quanto ao mais, irmãos, tudo o que é verdadeiro, tudo o que é honesto, tudo o que é justo, tudo o que é puro, tudo o que é amável, tudo o que é de boa fama, se há alguma virtude, e se há algum louvor, nisso pensai.'' (Filipenses 4:8)
Oras, um homossexual tentar ser hétero não vai contra justamente ser honesto e verdadeiro?
Seria justo fingir ser algo que não é?
Um relacionamento homossexual não pode ser amável, de boa fama e virtuoso?
Não há louvor na celebração do amor?
Uma premissa básica é que Deus não ver como o homem ver; o homem ver a aparência, mas Deus ver o coração. (1 Samuel 16:7) e próprio Deus criou os gays:
''O Senhor fez todas as cousas para os seus próprios fins''
Provérbios 16:4
''porque tu criaste todas as coisas, e por tua vontade são e foram criadas.''
Apocalipse 4:11
''Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?''
Romanos 9:20
"Tu criaste o íntimo do meu ser e me teceste no ventre de minha mãe."
Salmos 139:13
Esse Salmo é atribuido a Davi, o mesmo que tinha no seu íntimo um amor maior que das mulheres por um homem! Se o próprio Jesus usou Davi como exemplo de um homem que superou o legalismo fariseu para saciar sua fome, sua necessidade (Mateus 12:1-5), por que não a Igreja pode usar Davi como exemplo para um bom relacionamento homoafetivo?
Pois:
''Se vocês soubessem o que significam estas palavras: ‘Desejo misericórdia, não sacrifícios’, não teriam condenado inocentes.''
Mateus 12:7
Repito: '' não teriam condenado inocentes''...
Salmos 139:16
Dar importância à aparência das pessoas não é bom, porque até por um bocado de pão um homem prevaricará.
Provérbios 28:21
Mas, sobretudo, tende ardente amor uns para com os outros; porque o amor cobrirá a multidão de pecados.
1 Pedro 4:8
E Deus, que conhece os corações, lhes deu testemunho, dando-lhes o Espírito Santo, assim como também a nós;
E não fez diferença alguma entre eles e nós, purificando os seus corações pela fé.
Atos 15:8,9
Se bem fizeres, não é certo que serás aceito? E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar.
Gênesis 4:7
Aquele, pois, que sabe fazer o bem e não o faz, comete pecado.
Tiago 4:17
Também, se dois dormirem juntos, eles se aquentarão; mas um só, como se aquentará?
Eclesiastes 4:11
CONCLUSÃO
Homoafetividade não é pecado!
Homoafetividade não é pecado!
A Bíblia nunca disse isso! Isso não está escrito na Bíblia.
Usurparam a palavra de Deus, assim como os fariseus e escribas que Jesus tanto atacou (Mateus 23:1-39)!
Até o próprio Satanás foi bíblico na tentação do deserto, citando versículos isolados (Mateus 4:6)
Todas as vezes que a homossexualidade é citada na Bíblia é em vários contextos diferentes; algumas vezes, sim, em contextos de pecado, ou para falar de estupro (Genesis 19:5, Juízes 19:22), ou num contexto de proibição a prostituição cultual e a estatutos pagãos (Levitico 18:3, 20-22, 24-30; Deuteronômio 23:17-18, 1 Reis 15:12), ou para falar de devassidões de homens e mulheres idólatras na sociedade pagã romana (Romanos 1:18-32) ou a pederastia e o abuso e comércio sexual de pessoas (1 Coríntios 6:10; 1 Timoteo 1:10); São esses todos os únicos textos que os fundamentalistas usam e descontextualizam!
Em nenhum deles, o motivo do ato homossexual era por causa do afeto ou do amor entre esses homens, mas da idolatria, do ódio ou da prostituição!
Mas existem contextos da homossexualidade sendo referenciada de forma positiva na Bíblia:
Davi e Jonatas tinham um relacionamento que superava a amizade (1 Samuel 18:2-4), superando o amor das mulheres (2 Samuel 1:26), e chegando a se beijarem mutuamente, no único beijo da Bíblia em terceira pessoa do plural - ''eles beijaram'' (1 Samuel 20:41), mas Deus nunca condenou Davi por isso, ao contrario, Davi foi o homem ''segundo o coração de Deus'' (1 Samuel 13:14);
Noemi e Rute foram muito possivelmente lésbicas ( Rute 1:14). Rute se apegou a Noemi assim como Adão se apegou a Eva (Rt. 1:14; Gn. 2:24). A declaração de amor de Rute a Noemi em Rute 1:16-17 é um dos mais usados na historia em casamentos judaico-cristãos! Rute casou-se com um homem apenas por conveniência da lei, e o filho gerado deles foi criado com Noemi, a quem ela amava, numa relação dita ser ''melhor do que sete filhos'' (Rt. 4:10-17)
Jesus curou o jovem amante de um rico soldado romano, ao ver que ele realmente amava seu servo, e ainda disse que esse teve a maior fé de toda Israel! Mateus descreve o servo com o termo ''pais'', usado na Antiguidade para se referir a pederastia (Mateus 8:513; Lucas 7:1-10); Jesus não condenou o relacionamento pederasta dos dois, ao ver que havia amor na relação pederasta dos dois; mas Paulo, no seu texto sobre sexualidade e casamento, encoraja ao que se fazem ''servos de homens'' a não estarem nesse condição, mas a buscarem liberdade. (1 Coríntios 7:23). Mas em momento algum, tanto Jesus como Paulo condenam a homoafetividade.
O primeiro cristão gentio convertido da história era negro, estrangeiro e muito possivelmente, gay, o eunuco etíope. (Atos 8:26-39). Eunucos eram uma minoria sexual na Antiguidade, que no judaísmo também incluia gays e afeminados, estes chamados no hebraico de ''saris hammã'' (eunucos de sol), além de castos, estéreis, travestis, castrados e oficiais de corte. Os profeta Isaías profetizou aos eunucos fiéis grandes benções da parte do Senhor (Is. 56:4). Ou seja, nem o Antigo nem o Novo testamento ver problema algum nas pessoas de minorias sexuais. Jesus também menciona os eunucos, ao afirmar que o casamento não é para todos, e cita os ''eunucos de nascença'' como aqueles que não convém se casar com uma mulher (Mateus 19:10-12); Ou seja: o maior herói da Biblia, o homem de maior fé que Jesus presenciou e o primeiro cristão gentio da história: todos, muito possivelmente, eram gays!
Jesus nunca condenou os homossexuais, mas condenou o adulterio e a prostituição como pecados sexuais, ao dizer que o que contamina o homem não o que ele toca, bebe ou come, mas o que procede do coração (Mateus 15:11-20); nenhum dos apóstolos condenou a homossexualidade, mas ficaram em concordância com Cristo (Hebreus 13,4)
Se desconsiderar Rute e Noemi, as lésbicas nunca nem mesmo foram lembradas na Bíblia, a maior prova inconstestável de que ser homossexual nunca foi pecado: oras, por que lei mosaica condena a homoafetividade, mas nem mesmo menciona o sexo lésbico?
E o próprio Paulo disse, em alusão ao que Jesus disse em Mateus 19, que "cada um fique diante de Deus no estado em que foi chamado." (1 Corintios 7:24). Paulo, como celibato, escreve: ''Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra. (1 Coríntios 7:7). Paulo reconhece a diversidade sexual nesse texto!
Ou seja, com vários textos que podem ser usados contra ou a favor da homossexualidade, esse é um tema inconclusivo dentro da Igreja desde de sempre!
A homossexualidade já foi desde de celebrada e aceita na Igreja primitiva a perseguida e torturada na Igreja do século XIX. Por isso, discutir tais discordâncias, contendas, tais controvérsias é ''inutil e sem valor'' (Tito 3:9).
Talvez, se pararmos de olhar esses textos que mencionam práticas ou pessoas homossexuais em diferentes contextos, e focarmos na mensagem inclusiva e de amor que Jesus Cristo deixou, SEM ACEPÇÃO DE PESSOAS (Romanos 2:11, Colossenses 3:25, Tiago 2:9), haveria de fato, bons frutos dessa atitude, e não os maus frutos que a homofobia dentro da Igreja tem gerado (mortes, ódio, escândalos, dissenssões, perda de almas, incredulidade, heresias).
É assim que Jesus disse que se reconhece os falsos profetas: pelos seus frutos. (Mateus 7:15-29) ''Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons.''
Não importa questões de gênero na Salvação (Gálatas 3:28) ou não importa com quem você se casou ou deixou de se casar na Terra, isso não fará diferença para entrar no Ceú (Mateus 22:23-30); pois tudo é licito, mas nem tudo convém, pois o importante é não se deixar dominar por nada (1 Corintios 6:12), afim de não se distrair para servir ao Senhor (1 Corintios 7:35).
O importante mesmo é amar ao próximo, imitando a Cristo e seus atos, sendo esse o único mandamento deixado por Crsito: A LEI DO AMOR (João 13: 34-35; 1 Coríntios 11:1; Gálatas 5:14).
Salomão, o homem mais inteligente que existiu, disse que ninguém é feliz sozinho, e ainda escreveu: “Também, se dois dormirem juntos, eles se aquentarão; mas um só, como se aquentará?” A palavra “dormir” nesse texto provém da mesma palavra hebraica para “deitar” no texto de Levítico 18:22! Aqui, Salomão nao faz questão de diferenciar os gêneros! O importante é estar junto de alguém!!! Se alguém é feliz com o mesmo sexo te “aquecendo”, qual o problema disso? Em que isso atrapalha a Salvação? “Porque se um cair, o outro levanta o seu companheiro; mas ai do que estiver só; pois, caindo, não haverá outro que o levante.” (Eclesiastes 4:10)
Paulo disse que o amor não faz mal ao próximo. De sorte que o cumprimento da lei é o amor, pois o amor nunca falha! (Romanos 13:10; 1 Co. 13:8);
Acaso, a homoafetividade atrapalha o homem de amar? A homoafetividade justamente não se baseia no amor entre duas pessoas?
Se há amor, se cumpre a lei. Se há cumprimento da lei, não há pecado (1 João 3:4)
Como pode o amor entre duas pessoas independente do sexo ser pecado, se a propria Biblia diz: ''o amor cobre todos os pecados.'' (Provérbios 10:12; 1 Pedro 4:8)
Todos pecamos e estamos sujeitos a pecar. Porém, é antibiblico afimar que ''só a pratica homossexual é pecado. o desejo não'', pois por Jesus entendemos que o pecado não está apenas no ato, mas já começa no desejo pecaminoso (Mateus 5:28; Tiago 1:15).
Se toda a prática homossexual é pecado, logo todo desejo homossexual também é!
Oras, como pode um desejo pecaminoso produzir amor e afeto?
Nesse ponto, como fica a questão da bissexualidade, por exemplo?
Oras, ''a carne luta contra o Espírito, e o Espírito, contra a carne, eles se opõem um ao outro'', então como pode o bissexual estar na carne e no espirito ao mesmo tempo ao possuir desejo por ambos os sexos, um pecaminoso, e outro não? Isso prova como a teologia condenativa as gays é cheia de contradições, contendas, heresias, coisas essas de fato da carne (Gl. 5:20)!
Paulo ensina: ''Quanto ao mais, irmãos, tudo o que é verdadeiro, tudo o que é honesto, tudo o que é justo, tudo o que é puro, tudo o que é amável, tudo o que é de boa fama, se há alguma virtude, e se há algum louvor, nisso pensai.'' (Filipenses 4:8)
Oras, um homossexual tentar ser hétero não vai contra justamente ser honesto e verdadeiro?
Seria justo fingir ser algo que não é?
Um relacionamento homossexual não pode ser amável, de boa fama e virtuoso?
Não há louvor na celebração do amor?
Uma premissa básica é que Deus não ver como o homem ver; o homem ver a aparência, mas Deus ver o coração. (1 Samuel 16:7) e próprio Deus criou os gays:
''O Senhor fez todas as cousas para os seus próprios fins''
Provérbios 16:4
''porque tu criaste todas as coisas, e por tua vontade são e foram criadas.''
Apocalipse 4:11
''Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?''
Romanos 9:20
"Tu criaste o íntimo do meu ser e me teceste no ventre de minha mãe."
Salmos 139:13
Esse Salmo é atribuido a Davi, o mesmo que tinha no seu íntimo um amor maior que das mulheres por um homem! Se o próprio Jesus usou Davi como exemplo de um homem que superou o legalismo fariseu para saciar sua fome, sua necessidade (Mateus 12:1-5), por que não a Igreja pode usar Davi como exemplo para um bom relacionamento homoafetivo?
Pois:
''Se vocês soubessem o que significam estas palavras: ‘Desejo misericórdia, não sacrifícios’, não teriam condenado inocentes.''
Mateus 12:7
Repito: '' não teriam condenado inocentes''...
A graça de nosso Senhor Jesus Cristo seja convosco. Amém.
Sério, precisamos nos conhecer,88 999809870 chama lá.
ResponderExcluirEu estou terminando ainda o seu texto,mas eu encontrei uma coisa que não entendi. A igreja ela diz que o desejo por pessoas do mesmo sexo não é pecado, pecado é a prática.Eu estou muito feliz por você fazer esse blog, é baseado em fator histórico e ainda utiliza da Bíblia, eu sou cristã e sou homossexual e Deus sabe que se fosse por escolha, nenhum de nós escolheria sofrer. Paz e bem amado.
ResponderExcluir